Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А73-14959/2021



Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14959/2021
г. Хабаровск
11 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миловановой П.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела лицензионно-разрешительной работы (по Николаевскому и Ульчскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Интерлок-Амур» (ОГРН 1082724000556, ИНН 2724114609) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – Загорская Е.Г., представитель по дов. от 05.01.2021 №14,

от ООО ЧОП «Интерлок-Амур» - не явились.

Сущность дела: Отдел лицензионно-разрешительной работы (по Николаевскому и Ульчскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Интерлок-Амур» (далее – ООО ЧОП «Интерлок-Амур», общество, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО ЧОП «Интерлок-Амур» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, а также письменный отзыв, согласно которому факт административного правонарушения не оспаривает, просит суд при вынесении решения по делу применить положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Интерлок-Амур» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН 1082724000556, ИНН 2724114609, и на основании лицензии №0270000016428 от 20.02.2008г. осуществляет частную охранную деятельность, в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992г. №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 29.07.2021 № 81000/1051р «О проведении контрольно-профилактического мероприятия «Частный охранник»» должностными лицами Управления на территории Хабаровского края проведено профилактическое мероприятие по контролю за соблюдением требований законодательства при оказании охранных услуг.

В ходе исполнения служебных обязанностей при непосредственном обнаружении 16.08.2021 в 11 часов 54 минуты установлено, что на объекте: МБОУ СОШ № 5 г. Николаевска-на-Амуре, расположенном по адресу: Хабаровский край, г.Николаевск-на-Амуре, ул. Сибирская, 165, находящемся под охраной ООО «ЧОП «Интерлок-Амур», в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п.п. «б» п. 10 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, охранник частной организации Пахомов Д.А. осуществлял охранные услуги, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, со специальными средствами (наручниками, палкой резиновой), не имея периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств, что отражено в Акте проверки объекта от 16.08.2021г.

По результатам проверки, по факту оказания частных охранных услуг с грубым нарушением установленных законом требований и условий, предусмотренных лицензией, 08.09.2021 начальником отделения ЛРР (по Николаевскому и Ульчскому районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю Божиновым С.В. в отношении ООО ЧОП «Интерлок-Амур», в отсутствие представителя общества, составлен протокол № 27ЛРР 00408092104348 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении (08.09.2021г. в 17 час. 30 мин.) ООО ЧОП «Интерлок-Амур» извещалось надлежащим образом, путем направления соответствующего уведомления от 19.08.2021г. № 81044/157 по юридическому адресу общества заказным письмом № 68246250009767, возвращенным отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Интерлок-Амур» к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, изучив доводы общества, изложенные в отзыве на заявление, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон от 04.05.2011г. № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности определен как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ указано, что задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу пп. 32 п. 1 ст. 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В силу ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1, оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В соответствии со ст. 1.1 Закона РФ от 11.03.1992 2487-1 федеральным органом, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения, утверждены приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 25 ноября 2019 г. № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Росгвардии периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (далее – Приказ № 387).

Согласно Приказу № 387 проводятся следующие периодические проверки:

- Первичные - в отношении частных охранников, впервые назначенных на должность, в течение одного месяца после назначения на должность и работников, впервые принятых на работу, в течение одного месяца после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки.

- Плановые - в отношении частных охранников и работников, ранее прошедших первичную периодическую проверку, один раз в год в течение месяца, предшествующего дате прохождения последней периодической проверки.

- Повторные - в отношении частных охранников и работников, не прошедших первичную либо плановую проверки.

Согласно п. 9 Приказа № 387 руководитель, либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО или юридического лица для прохождения периодической проверки частными охранниками или работниками выбирает место проведения периодической проверки из перечня мест проведения периодических проверок, предусмотренного п. 8 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 10.1. Приказа № 387 по месту нахождения ЧОО или юридического лица либо расположения объекта охраны (защиты) юридического лица заявитель в течение 1 месяца после назначения на должность частного охранника или после прохождения испытания при приеме на работу и (или) профессиональной подготовки работника либо не менее чем за 1 месяц до истечения 1 года с даты прохождения последней периодической проверки направляет в комиссию, созданную в территориальном органе на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрированы ЧОО или юридическое лицо, либо расположен объект охраны (защиты) юридического лица, письменное обращение, в котором указываются фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, номер удостоверения частного охранника или документа, подтверждающего правовой статус работника (при наличии), контактная информация заявителя, содержащая номер контактного телефона, адрес, а также адрес выбранного места проведения периодических проверок.

Согласно пункту 13 Приказа № 387 периодическая проверка включает в себя:

- проверку теоретических знаний нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность ЧОО и юридических лиц, оборот оружия и (или) специальных средств, а также устанавливающих особенности, запреты и ограничения на их применение.

- проверку практических навыков применения огнестрельного оружия и (или) специальных средств путем выполнения частными охранниками и работниками упражнений по стрельбе из разрешенного к использованию законодательством Российской Федерации об оружии вида и типа огнестрельного оружия.

Согласно п.п. «б» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 (далее - Положение № 498), грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Как указывалось ранее, на момент проверки 16.08.2021 в 11 час. 54 мин. установлено, что на объекте охраны: МБОУ СОШ № 5 г. Николаевска-на-Амуре, расположенном по адресу: Хабаровский край, г. Николаевск-на-Амуре, ул. Сибирская, 165, в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1, п.п. «б» п. 10 Положения № 498 охранник ООО «ЧОП «Интерлок-Амур» Пахомов Д.А. осуществлял охранные услуги, предусмотренные ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1, со специальными средствами (наручниками, палкой резиновой), не имея периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением специальных средств.

Таким образом, проверкой установлен факт нарушения лицензиатом вышеуказанных нормативных положений, в том числе, нарушения п.п. «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт правонарушения и вина ООО ЧОП «Интерлок-Амур» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд считает доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является признаком малозначительности. Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении меры ответственности, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Между тем, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 100 000 рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив характер и обстоятельства совершения обществом рассматриваемого правонарушения, исходя из принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая признание обществом своей вины, а также, принимая во внимание, что ООО ЧОП «Интерлок-Амур» относится к числу субъектов малого предпринимательства (малое предприятие), суд считает возможным применить к юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного для юридических лиц санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю, л/с 04221D26110) КБК: 18011601141019000140, ИНН: 2721227153, КПП: 272301001, Счет получателя: 03100643000000012200, БИК: 010813050, ОКТМО: 08650401 УИН: 18036927210908043483.

Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 4.1, частью 4 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Интерлок-Амур» (ОГРН 1082724000556, ИНН 2724114609; адрес: 680000, г.Хабаровск, ул. Калинина, д. 10, пом. I(30-40), оф. 3) привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак