Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А83-17584/2019

Арбитражный суд Республики Крым

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-17584/2019
21 августа 2020 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер» (ОГРН <***>)

к Администрации г. Ялта Республики Крым

Административной комиссии при Администрации г. Ялты Республики Крым;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИП ФИО2

- ООО «Оптовая компания «Байкал»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности


при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019, диплом, паспорт;

от заинтересованных лиц – не явились;

от третьих лиц – не явились.



УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2019 года ООО «Торговая компания «Клевер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Администрации г. Ялты Республики Крым с заявлением, в котором просит:

- отменить постановление по делу об административном правонарушении №617/17 от 05.09.2019, вынесенное Административной комиссией г. Ялта в отношении ООО «ТК «Клевер»;

- отменить наказание в виде повторного административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением от 27 сентября 2019 года заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Административная комиссия при Администрации г. Ялты Республики Крым.

Определением от 25.11.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного производства.

Своим определением от 19 декабря 2019 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 и ООО «Оптовая компания «Байкал».

До судебного заседания от заявителя в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

В судебное заседание явился представитель заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав.

Адрес направления судом почтовой корреспонденции, направленной судом в адрес ИП ФИО2 совпадает с адресом его регистрации, что следует из ответа УФСН по Республике Крым от 19.06.2020 №09-17/01720дсп на запрос суда.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал, указав, что постановление административного органа является незаконным и не обоснованным, а действия Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Заинтересованное лицо – Администрация г. Ялты Республики Крым в своем отзыве просила отказать в удовлетворении требований заявителя.

Третье лицо – ООО «Оптовая компания «Байкал» в удовлетворении требований просило отказать, указав, что земельный участок был передан заявителю для ведения торговой деятельности.

Третьим лицом ИП ФИО2 пояснений по делу представлено не было.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2019 года Отделом земельного контроля управления градостроительного и земельного контроля Администрации г. Ялта Республики Крым был составлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 90:26:010114:581, прилегающего к нежилому зданию магазина с кадастровым номером 90:25:010114660 по адресу: Республика Крым. <...>, в ходе которого было установлено, что земельный участок используется не по назначении без разрешающих документов путем заключения договора субаренды недвижимости №86/1СА от 25.03.2019 с ИП ФИО2

Уведомлением от 16.07.2019 за исх. №4015/02.1-25 Администрация г. Ялты уведомила ООО «Торговая компания «Клевер» о составлении протокола об административном правонарушении на 26.07.2019 в 09 часов 10 минут.

Указанное уведомление получено Обществом 19 июля 2019 года.

26 июля 2019 года Начальником отдела земельного контроля градостроительного и земельного контроля – муниципальным инспектором в сфере градостроительного контроля департамента муниципального контроля Администрации г. Ялта Республики Крым ФИО4, в присутствии представителя ООО «ТК «Клевер» ФИО5, был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее – ЗРК №117).

Извещением, направленным в адрес ООО «ТК «Клевер» 29 августа 2019 года, Общество было уведомлено о рассмотрении протокола об административном правонарушении 05.09.2019 в 15.00.

Указанное извещение получено Обществом 02 сентября 2019 года.

Постановлением Административной комиссии при Администрации г. Ялты Республики Крым №617/17 от 05 сентября 2019 года, в присутствии представителя ООО «ТК «Клевер», Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТК «Клевер» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Срок на обращение в суд с настоящим заявлением Обществом не пропущен, поскольку заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым 19 сентября 2019 года, что следует из штемпеля отделения почтовой связи на конверте.

Законом N 117/ЗРК-2015 установлена административная ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым.

В соответствии со статьей 3.11 Закона N 117-ЗРК/2015 нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 данного Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 10.1.27 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 28.04.2015 N 20 (далее - Правила благоустройства) установлен запрет на объектах благоустройства самовольно устанавливать объекты наружной рекламы, вывески, торговые лотки, палатки, павильоны, киоски, металлические конструкции, любые виды ограждений и конструкций, ограничивающих пешеходное и автомобильное движение по территории благоустройства и т.п.

Согласно пункту 10.1.36 Правил благоустройства на объектах благоустройства запрещается использовать земельные участки не по назначению. Самовольно изменять внешний вид зданий и сооружений, МАФы и пр., без соответствующих документов.

В оспариваемом постановлении указано, что 09 июля 2019 ггода в 15 часов 40 минут по адресу: <...>, ООО "ТК "Клевер" на территории земельного участка с кадастровым номером 90:25:010114:581, прилегающей к нежилому зданию магазина с кадастровым номером 90:25:010114:60 использовало земельный участок (распорядилось) не по назначению без разрешающих документов путем заключения договора субаренды недвижимости №86/1СА от 25.03.2019 с ИП ФИО2, чем нарушило правила 10.1.27 и 10.1.36 благоустройства территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденных решением Ялтинского городского совета Республики Крым от 28.04.2015 N 20, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 3.11 ЗРК №117.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленным законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Судом установлено, что собственником нежилого здания магазина, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1432,5 кв. м, с кадастровым номером 90:25:010114:60, является ООО «ОК «Байкал», с которым заявителем 20 апреля 2017 года был заключен договор о совместной деятельности.

При этом, судом установлено, что между ДИЗО Администрации г. Ялта Республики Крым и ООО «Оптовая компания «Байкал» был заключен договор аренды земельного участка, согласно которому в аренду был передан земельный участок общей площадью 3575 кв. м, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 90:25:010114:581, из категории земель - «Земли населенных пунктов».

В соответствии с п. 1.2 договора вид разрешенного использования земельного участка: «Магазины» (код 4.4). Категория земель: земли населенных пунктов.

Пунктом 1.3 договора регламентировано, что на участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:25:010114:60.

До этого земельный участок находился в пользовании у ООО «ОК «Байкал» поскольку 31.01.2017 ему перешло право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:25:010114:60.

Более того, согласно договору аренды от 15.09.2010 года, заключенному между Ялтинским городским советом и ООО «Видпочынок», последнему в аренду был передан земельный участок общей площадью 0,3575 га, расположенный по адресу: <...>.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Вместе с тем, в пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Системное толкование приведенных норм права, с учетом фактических обстоятельств дела, позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае отсутствует событие правонарушения, поскольку диспозицией ст. 3.11 ЗРК №117, не охватывается понятие, как правонарушение, по передаче объекта недвижимости в субаренду, что именно инкриминируется административным органом.

Более того, указанный земельный участок, хоть и является муниципальной собственностью, однако с 2010 года находится в аренде у хозяйствующих субъектов в сформированном виде, поскольку его площадь, как при заключении договора с ООО «Видпочынок», так и при заключении договора уже в 2019 году с ООО «ОК «Байкал» оставалась неизменной, что свидетельствует и об отсутствии вины.

Также судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело №А83-10452/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Клевер" к административной комиссии Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 февраля 2020 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2020 года Администрации города Ялты Республики Крым (далее - администрация) отказано в восстановлении пропущено срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2020 по делу N А83-10452/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В описательной части акта указано, что основанием привлечения явилось обстоятельство расположения на территории земельного участка с кадастровым номером 90:25:010114:581, прилегающеего к нежилому зданию магазина с кадастровым номером 90:25:010114:60 самовольно возведенного нестационарного торгового объекта "Огород", а также использование земельного участка не по назначению без разрешающих документов, чем нарушены пункты 10.1.27, 10.1.36 Правил благоустройства.

Суд округа в своем постановлении также указал, что при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении необходимых сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Более того, полномочиями по привлечению к административной ответственности за нарушение норм земельного законодательства администрация не обладает.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер» подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, 3 000,00 рублей, уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручение №3373 от 18.09.2019, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -



РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Администрации г. Ялта Республики Крым от 05 сентября 2019 года №617/17, которым ООО «Торговая компания «Клевер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 ЗРК от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административным правонарушения в Республики Крым» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Клевер» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей, уплаченную согласно платежному поручение №3373 от 18.09.2019.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. ФИО6, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова