Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А60-61065/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61065/2021
11 марта 2022 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралтехнотезис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости выполненных работ по договорам №048/11/20-УТТ от 03.12.2020, №049/11/20-УТТ от 03.12.2020, №050/11/20-УТТ от 03.12.2020, №001/01/21-УТТ от 12.01.2021, 016/05/21-УТТ от 11.05.2021 в размере 105000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1252 руб. 74 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 22.11.2021 по день фактической уплаты,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 12.11.2021, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Уралтехнотезис» (ИНН далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Эверест» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных работ по договорам №048/11/20-УТТ от 03.12.2020, №049/11/20-УТТ от 03.12.2020, №050/11/20-УТТ от 03.12.2020, №001/01/21-УТТ от 12.01.2021, 016/05/21-УТТ от 11.05.2021 в размере 105000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1252 руб. 74 коп., с последующим начислением процентов на сумму долга, начиная с 22.11.2021 по день фактической уплаты.

Определением суда от 30.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 28.12.2021 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами направлено истцом 22.10.2021, в связи с чем, ответчик считает, что проценты должны начисляться с 23.10.2021. Ответчиком представлен контррасчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2021 по22.11.2021 составляет 647 руб. 226 коп.

От ответчика 20.01.2021 поступило ходатайство о запросе у истца документов подтверждающих наличие высшего юридического образования.

Определением суда от 31.01.2022 истцу предложено представить документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности уполномоченного представителя общества.

От ответчика 25.01.2022 поступило заявление, в котором указано на произведенную оплату долга в размере 105000 руб. 00 коп. (платежное поручение №38 от 19.01.2022 на сумму 25000 руб. 00 коп., платежное поручение №37 от 19.01.2022 на сумму 65000 руб. 00 коп., платежное поручение №36 от 19.01.2022 на сумму 15000 руб. 00 коп). Также ответчик указывает, на заключение сторонами мирового соглашения. К заявлению приложено подписанное со стороны ответчика мировое соглашение.

От истца во исполнение определения суда от 31.01.2022 поступило ходатайство о приобщении диплома о высшем юридическом образовании.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 07.02.2022 принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца 28.02.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствии уполномоченного представителя.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на выполнение проектных работ по разработке разделов проектной документации: № 048/11/20-УТТ от 03.12.2020 стоимость работ составляет 30 000 руб. 00 коп.; № 049/11/20-УТТ от 03.12.2020 стоимость работ составляет 50 000 руб. 00 коп.; № 050/11/20-УТТ от 03.12.2020 стоимость работ составляет 50 000 руб. 00 коп.; № 001/01/21-УТТ от 12.01.2021 стоимость работ составляет 30 000 руб. 00 коп.; № 016/05/21-УТТ от 11.05.2021 стоимость работ составляет 25 000 руб. 00 коп.

Результатом работ по настоящим договорам является передача документов, подготовленных исполнителем на бумажных и электронных носителях в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.2. договоров № 048/11/20-УТТ от 03.12.2020, № 049/11/20-УТТ от 03.12.2020, № 050/11/20-УТТ от 03.12.2020, № 001/01/21-УТТ от 12.01.2021 оговорен порядок расчетов: оплата по настоящему договору производится следующим образом: предоплата - 50% в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора; остальные - 50% в течение 5 (пяти) банковских дней по окончании работ и подписании акта приема-передачи выполненных работ.

Пунктом 4.2. договора № 016/05/21-УТТ от 11.05.2021, оговорен порядок расчетов: оплата по настоящему договору производится следующим образом: оплата - 100% в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик результаты выполненных работ по вышеуказанным договорам были переданы нарочно и посредством электронной почты - главному инженеру проекта ООО ПСК «ЭВЕРЕСТ» ФИО3 в сроки, оговоренные договорами.

Вместе с результатами работ были переданы акты сдачи-приемки выполненных работ, счета на оплату.

Пунктом 5 данных договоров оговорен порядок сдачи-приемки работ, согласно которому 5.1. при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ с приложением к нему раздела ПМПТ - 3 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде (редактируемый формат и формат PDF).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ.

Если заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта не направит исполнителю подписанный акт или мотивированное возражение, то услуги по данному договору считаются оказанными исполнителем надлежащим образом, принятыми заказчиком в полном объеме, а акт подписанным.

При этом возражения заказчика по объему и качеству оказанных услуг могут направляться исполнителю по e-mail: info@pskarial.ru и должны быть обоснованными, содержать конкретные ссылки на несоответствие результатам, предусмотренным в приложениях. При этом стороны обязаны немедленно согласовать условия устранения данной претензии.

По расчету истца, задолженность ООО ПСК «ЭВЕРЕСТ» составляет 105 000 руб. 00 коп.

Истец 20.10.2021 направил в адрес ответчика претензию № 106 от 18.10.2021 с требование оплатить задолженность. Претензия оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договоры, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры сторонами подписаны, заверены печатями.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, работы выполнены надлежащим образом в полном объеме.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения о полной оплате задолженности размере 105000 руб. 00 коп., а именно (платежное поручение №38 от 19.01.2022 на сумму 25000 руб. 00 коп., платежное поручение №37 от 19.01.2022 на сумму 65000 руб. 00 коп., платежное поручение №36 от 19.01.2022 на сумму 15000 руб. 00 коп).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как следует из пояснений истца и ответчика, настоящая сумма оплачена ответчиком в полном размере. Таким образом, обязательство ответчика прекращено исполнением на основании ст. 408 ГК РФ.

Поскольку основной долг погашен и истцом не заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 105000 руб. 00 коп., в удовлетворении требования в части взыскания сумы основного долга судом отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 22.11.2021 в размере 1252 руб. 74 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела.

В связи с тем, что ответчик в сроки установленные договорами не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая произведенную ответчиком оплату суммы основного долга (платежные поручения от 19.01.2022), отсутствие уточнения исковых требований от истца в данной части, судом произведен перерасчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом требований истца о продолжении начисления процентов по день фактической оплаты долга. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.05.2021 по 19.01.2022 в размере 2593 руб. 28 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов, удовлетворяет его частично в связи со следующим.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 15.10.2021.

Договор возмездного оказания услуг заключен между ООО «УралТехноТезис» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (далее - услуги), указанные в перечне услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Перечень услуг является неотъемлемой частью договора.

Как следует из приложения №1 к договору в содержание оказанных услуг входит изучение документов, выработка позиции по делу; формирование акта сверки взаимных расчетов и согласование суммы задолженности; подготовка претензии, отправление претензии с приложениями должнику ООО ПСК «ЭВЕРЕСТ»; подготовка искового заявления и иных процессуальных документов в ходе рассмотрения дела и до вступления решения суда в законную силу, подготовка необходимых документов и отправление копии искового заявления с приложениями ответчику; подача искового заявления в Арбитражный суд Свердловской области; подготовка, подача в Арбитражный суд других документов, ходатайств, заявлений, связанных с ведением дела.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. 00 коп.

В доказательство несения расходов истцом представлен расходный кассовый ордер № 18 от 15.10.2021 на сумму 20000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, следует, что услуги действительно были оказаны, а затраты по их оплате реально понесены заявителем.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт оказания исполнителем юридических услуг и выплаты ему вознаграждения.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При этом разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения конкретного дела.

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные представителем действия (деятельность).

Поэтому суд при определении подлежащих возмещению судебных расходов исходит из согласованного сторонами в договоре на оказание юридических услуг фактического объема услуг по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции.

Ответчик представил возражения относительно требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Ответчик просит уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов в связи с чрезмерностью.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 3 статьи 59 АПК РФ для совершения лицом действий технического характера, не связанных с оказанием квалифицированной юридической помощи по делу (например, передача в суд заявлений и ходатайств, производство выписок из материалов дела, снятие с них копий, получение копий судебных актов, исполнительного листа), представление документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, не требуется. В указанных случаях для совершения действий от имени лица, участвующего в деле, в арбитражном суде достаточно доверенности на представление интересов этого лица, оформленной в соответствии с требованиями гражданского законодательства (статья 185 ГК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, действия представителя заявителя по подаче искового заявления, ходатайств, не относится к осуществлению квалифицированной юридической помощи.

Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскание судебных расходов на изучение документов, выработку позиции по делу, не являются обоснованными, поскольку такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых юридических услуг и не подлежат дополнительной оплате. Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, суд пришел к выводу о том, что разумным пределом стоимости услуг по оказанию юридической помощи будет являться сумма в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 10000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по пересылке претензии в размере 251 руб. 22 коп., почтовых расходов по пересылке искового заявления в размере 251 руб. 20 коп. Факт несения истцом почтовых расходов ответчиком не оспорен возражений относительно суммы почтовых расходов не заявлено, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению судом.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 4188 руб. 00 коп.

При этом суд принимает во внимание, что при оглашении резолютивной части решения, допущена арифметическая ошибка, а именно: неверно оглашена сумма почтовых расходов. Данная оговорка (арифметическая ошибка) подлежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при изготовлении резолютивной части решения и полного текста решения в полном объеме.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 03.03.2022 судом допущена опечатка (описка) в п.2 резолютивной части решения суда в части указания суммы почтовых расходов, а именно: судом указано «почтовые расходы в сумме 502 руб. 40 коп.», когда следовало указать «почтовые расходы в сумме 502 руб. 42 коп.». Указанная опечатка (описка) в силу положений ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению при изготовлении решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехнотезис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2021 по 19.01.2022 в размере 2593 руб. 28 коп., почтовые расходы в сумме 502 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4188 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований и требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. Маковкина