Решение от 9 июля 2021 г. по делу № А56-117998/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117998/2020
09 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТА ИНВЕСТ" (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, Большая Морская улица дом 10 литер а, часть пом. 10-н, ОГРН: 1197847122637);

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МУРИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ" ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188662, п МУРИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, ул ОБОРОННАЯ 32-А, ОГРН: 1064703001065);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (адрес: Россия 191311, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул. Смольного 3; Россия 198096, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ДОРОГА НА ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА, 6, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 53, ОГРН: )


при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 05.04.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕНТА Инвест» (далее - Общества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с административным исковым заявлением к Администрации «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области (далее — Администрация) о признании недействительным Постановления Администрации «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области от 25.12.2020 №326 об установлении публичного сервитута на земельные участки Заявителя.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в привлечены:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее по тексту именуемое - Управление),

- общество с ограниченной ответственностью «ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО» (190103, Санкт-Петербург, ул. Дровяная, дом 6-8, литер А, ОФИС 101-708),

- общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: <***>).

В судебное заседание явился представитель Общества заявленные требований поддержал, представителей Администрации против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявили.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, Общество является собственником объектов недвижимости, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:4068, площадью 2 255 +/- 33 кв. м., местоположение: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Племенной завод «Ручьи», категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для иных видов жилой застройки(далее — «Земельный участок-1»);

- находящихся на Земельном участке-1 объектов незавершенного строительства со степенью готовности 30% с кадастровыми номерами 47:07:0722001:25983, 47:07:0722001:25982, 47:07:0722001:25981, 47:07:0722001:25980, расположенных по адресу Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <...>, д. 2/2, д. 2/3, д. 2/4 (далее — «Объекты незавершенного строительства»);

- земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:98613, площадью260 кв. м., местоположение Ленинградская область, Всеволожский район (далее -«Земельный участок-2»).

Право собственности Общества на указанное выше недвижимое имущество зарегистрировано в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке 18.11.2020 года, per. № 47:07:0722001:4068-47/054/2020-4, 47:07:0722001:25983-47/054/2020-4, 47:07:0722001:25982-47/054/2020-4, 47:07:0722001:25981-47/054/2020-4, 47:07:0722001:25980-47/054/2020-4.(Приложения № 1-6).

На основании Постановления Администрации Муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 218 от 07.08.2014 года правопредшественник ООО «РЕНТА Инвест» (а именно - ФИО3) получил разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:4068, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли ЗАО «Племенной завод «Ручьи», «для размещения объектов общественного питания» (указанное разрешение ФИО3 получил по результатам публичных слушаний в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) (Приложение № 7).

Постановлением Администрации Муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27.05.2014 №148 на основании заявления ФИО3, являвшегося в тот момент собственником земельного участка, был разработан и утверждён градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:4068.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:4068 перешел на праве собственности от ФИО3 к ООО «Мавис-Недвижимость».

Правопредшественнику ООО «РЕНТА Инвест» (а именно -ООО «Мавис Недвижимость») 14 ноября 2014 года было выдано разрешение на строительство №RU47504307-92 здания общественного центра (ресторанного молла), кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:4068, общая площадь объекта 1279,14 кв. м., строительный объём - 6 085,0 куб. м., количество этажей - 1 шт.

Действие разрешения было продлено сначала до 17 ноября 2018 года, а затем до 31 декабря 2021 года.

Постановлением Администрации МО «Муринское городское поселение» от 05.12.2019 №349 были внесены изменения в разрешение на строительство в части указания наименования застройщика в связи с отчуждением объектов незавершенного строительства и земельного участка в собственность ООО «МонолитСтрой».

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером47:07:0722001:4068, а также разрешение на строительство № RU47504307-92 были предметом рассмотрения арбитражного суда.

В рамках дела А56-26943/2017 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 августа 2017 года признано недействительным постановление Администрации муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 05.04.2017 № 90 «Об отмене постановлений администрации от 27.05.2014 г. № 148 и № 149» (данное постановление от 05.04.2017 года отменяло Постановление Администрации Муниципального образования «Муринского сельского поселения» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27 мая 2014 года №148 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:4068» № RU47504307-31»).

В рамках дела № А56-26945/2017 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2017 года признано недействительным постановление Администрации муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 05.04.2017 № 91 «Об отмене постановлений администрации от 07.08.2014 г. № 218 и № 219» (данное постановление отменяло Постановление Администрации Муниципального образования «Муринского сельского поселения» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 218 от 07 августа 2014 года «О предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером 47:07:0722001:4068»).

Судебного акта, принятыми по делу А56-35602/2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении искового заявления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации Муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным и отмене разрешения на строительство от 17.11.2014 № 47-504307- 91-2014 и № 47-504307-92-2014, разрешения на ввод в эксплуатацию от 11.12.2015 47-504307-91-2014, выданные Администрацией муниципального образования «Муринское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области ООО «Мавис-Недвижимость».

По результатам рассмотрения дела А56-35597/2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении искового заявления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мавис-Недвижимость», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании отсутствующим права собственности на объекты незавершенного строительства, указанных выше, прекращении их кадастрового учета и права собственности ООО «Мавис-Недвижимость» на указанные объекты;

Рассмотрев заявленные в деле №А56-35601/2017 требований Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении искового заявления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мавис-Недвижимость» о признании объектами самовольного строительства объектов незавершенного строительства, указанных выше, и обязании их снести.


ООО «РЕНТА Инвест» как собственник земельного участка и объектов незавершенного строительства в соответствии с частью 21.10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подало в Администрацию МО «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области уведомление о переходе права собственности на земельный участок, с указанием всех необходимых реквизитов и приложением документов (входящий номер 5354/01-11 от 30.11.2020 года).

Администрацией МО «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области 16.12.2020 года в адрес ООО «РЕНТА Инвест» было направлено уведомление об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство №4448/01-12, в котором Администрация муниципального образования указывает в качестве оснований для отказа послужил пункт 4 части 21.15. ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - «ГрК РФ»).

В дальнейшем, 23.12.2020 года Советом депутатов МО «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области было вынесено решение о запрете проведения строительных работ и внесения изменений в разрешение на строительство в целях проверки проектной документации на соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам.

Администрацией МО «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области 25.12.2020 года вынесено оспариваемое Постановление, также 25.12.2020 года Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» вынесено Постановление об отмене продления разрешения на строительство.

Полагая, что данное Постановление №326 от 25.12.2020 года об установлении публичного сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих Обществу, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, а также создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности Общества общество обратилось в арбитражный суд с заявление об оспаривании принятого акта.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Администрации МО «Муринское городское поселение Всеволожского района Ленинградской области» от 25.12.2020 года №326 в отношении принадлежащих Обществу земельных участков с кадастровыми номерами № 47:07:0722001:4068 и №47:07:0722001:98613 был установлен бессрочный безвозмездный публичный сервитут площадью 2255 кв. м. и 260 кв. м. соответственно. Сервитут установлен в целях прохода неограниченного круга заинтересованных лиц, проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации объектов инженерно-транспортной инфраструктуры.

По мнению Общества в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно статьям 39.38, 39.39, 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается в конкретных случаях и должен быть обоснован,

Оспариваемое Постановлении не обосновывает установление публичного сервитута в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации как по общему, так и по специальному порядку.

Кроме того, по мнению Общества, Постановлением Администрации МО «Муринское городское поселение» от 25.12.2020 года № 326 в целях обеспечения прохода устанавливается публичный сервитут весь земельный участок, что приводит к существенным затруднениям и даже невозможности его использования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Одновременно, проход и проезд может быть осуществлен и путем использования соседних земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) и частной собственности.

Смежные с участком кад. № 47:07:0722001:4068 земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0722001:4069, 47:07:0722001:4067 являются автодорогами с пешеходными тротуарами, используются жителями города Мурино по назначению, препятствий для прохода/проезда не имеется.

Установление публичного сервитута на земельный участок с кадастровым № 47:07:0722001:4068 не обеспечит использование земельного участка под сервитутом по его разрешенному использованию, так как проход или проезд требует территорию без строений, тогда как на указанном участке расположены объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, имеется разрешение на строительство на указанных земельных участках.

В Постановлении, в нарушение пункта 4 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута.

Общество также указывает на то, что в нарушение пункта 13 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации не разрешен вопрос с платы за использование земельного участка.


В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

В своем отзыве на заявление Администрация в качестве обоснования необходимости установления публичного сервитута указывает на то, что согласно документам территориального планирования Муниципального образования «Муринское городское поселение » Всеволожского муниципального района Ленинградской области, а именно генеральному плану, правилам землепользования и застройки, а также проекту планировки территории, земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0722001:4068, 47:07:0722001 :98613 и 47:07:0722001 :98612 являются частью улично-дорожной сети, которая обслуживает многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, д. 2 к. 2, <...>, д. 20., <...>, д. 7 к. 2, д. 9, к. 1, <...>, д. 2 к. 3, д. 12 к. 1, д. 12 к. 2, <...>. Указанная улично-дорожная сеть, по мнению Администрации, является основной для прохода граждан от метро «Девяткино» к месту проживания, что свидетельствуют об отсутствии иной возможности проезда. Однако указанный Администрации противоречит материалам дела, так как из сведений Публичной кадастровой карты следует наличие иных путей прохода к многоквартирным домам.

Кроме того, Администрацией представлено в материалы дела ходатайство ФИО4 об установлении сервитута на основании пункта 1 части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации для целей прохода через земельные участки, сроком на 49 лет, при этом материалы дела не подтверждают невозможность прохода к многоквартирным домам через иные земельные участки.

В соответствии с частью 2, частью 3 и пунктом 1 части 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с Земельного кодекса Российской Федерации. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. При этом согласно частью 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Исходя из смысла приведенных правовых норм публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного крута лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом, публичный сервитут не устанавливается в отношении конкретного лица (Аналогичная позиция, содержится в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.10.2017 № 11- КГ 17-18.)

В случае установления публичного сервитута с целью прохода через земельный участок в муниципальном правовом акте, которым он устанавливается, помимо прочего должны быть указаны объекты к которым обеспечивается проход неопределенного крута лиц, а также обоснована именно невозможность обеспечить проход к указанным объектам иным способом иначе как установление публичного сервитута на земельный участок.

В пунктах 2 и 3 оспариваемого Постановления №326 указано лишь, что публичный сервитут устанавливается в отношении установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0722001 :4068, 47:07:0722001:98613 и 47:07:0722001:98612 и заинтересованные лица вправе использовать указанные земельные участки в целях прохода через них, проектирования, строительства, ремонта и эксплуатации объектов инженерно-транспортной инфраструктуры, то есть не указаны объекты, к которым обеспечивается право прохода, а также не обоснована невозможность прохода к ним без установления публичного сервитута на земельные участки.

Земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0722001:4068, 47:07:0722001:98613 и 47:07:0722001:98612 расположены в центральной части бульвара Менделеева, по обеим сторонам от них расположены земельные участки (кадастровые номера 47:07:0722001:4067, 47:07:0722001:4069, 47:07:0722001:4070, 47:07:0722001:4071) с размещенными на них проезжими частями и пешеходными тротуарами, по которым гражданами осуществляется проход и подъезд к указанным выше многоквартирным домам, что подтверждается Публичной кадастровой карты.

Помимо прочего, Администрация указывает, что оспариваемое Постановление вынесено в соответствии с положениями статьи 39.38, 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации в целях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, в' отношении земельных участков и(или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения, то есть в соответствии со специальным порядком установления публичного сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации .

Полномочия органов местного самоуправления по установлению публичных сервитутов ограничены пунктом 4 статьи 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации , в соответствии с которым публичный сервитут устанавливается решениями органов местного самоуправления городского округа, городского поселения в следующих случаях:

в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, городского поселения, устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами местного значения городского округа, городского поселения или для устройства примыканий автомобильных дорог к автомобильным дорогам местного значения городского округа, городского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения городского округа, городского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации и не указанных в подпунктах 1-3 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации , в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах городского округа, городского поселения, а именно для:

1) размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения);

складирования строительных и иных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы) и (или) строительной техники, которые необходимы для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, на срок указанных строительства, реконструкции, ремонта;

устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройства пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги;

4)размещения автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях;

5)проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации попланировке территории, предусматривающей размещение линейных объектовфедерального, регионального или местного значения, проведение инженерных изысканийдля строительства, реконструкции указанных объектов, а также сооружений,предусмотренных подпунктом 1 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации .

Оспариваемое Постановление не содержит обоснования необходимости установления публичного сервитута в специальном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации решение об установлении публичного сервитута должно содержать следующую информацию:

1)цель установления публичного сервитута;

2)сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение обустановлении публичного сервитута;

3)сведения о собственнике инженерного сооружения, которое переносится в связис изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае,если публичный сервитут устанавливается в целях реконструкции указанногоинженерного сооружения и обладатель публичного сервитута не является собственникомуказанного инженерного сооружения;

4)кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношениикоторых устанавливается публичный сервитут, адреса или описание местоположениятаких земельных участков;

5)срок публичного сервитута;

срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением сервитута (при наличии такого срока);

реквизиты решений об утверждении документов или реквизиты документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.41 ЗК РФ, в случае, если решение об установлении публичного сервитута принималось в соответствии с указанными документами;

реквизиты нормативных актов, определяющих порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон в случае, если публичный сервитут устанавливается в целях размещения инженерного сооружения, требующего установления зон с особыми условиями использования территорий;

9)порядок расчета и внесения платы за публичный сервитут в случае установленияпубличного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся вгосударственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам илиюридическим лицам;

график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичньш сервитут, в случае установления публичного сервитута в отношении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам;

указание на обязанность обладателя публичного сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, снести инженерное сооружение, размещенное на основании публичного сервитута, в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 39.50 ЗК РФ.

В общем случае срок публичного сервитута определяет уполномоченный орган и указывает его в решении об установлении такого сервитута Срок публичного сервитута участков на землях, зарезервированных для государственных (муниципальных) нужд, не может превышать срока такого резервирования (п. 7 ст. 23 ЗК РФ).

Срок публичного сервитута, установленного в специальном порядке, имеет ряд особенностей в зависимости от цели обременения и оснований прекращения обременения (ст. 39.37, 39.45 ЗК РФ):

- размещение инженерных сооружений и их частей, если они являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо предназначены для обеспечения населения коммунальными ресурсами, подключения к инженерно-техническим сетям, либо их переноса в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд (на срок от 10 до 49 лет);

- складирование стройматериалов, размещение временных, вспомогательных сооружений, строительной техники для обеспечения строительства, реконструкции, ремонта объектов федеральной, региональной или местной транспортной инфраструктуры (на срок выполнения данных работ);

- устройство пересечений автодорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на государственных земельных участках в границах полос отвода железных дорог (на срок от 10 до 49 лет);

- устройство пересечений автодорог или железнодорожных путей с автодорогами или примыканий одних автодорог к другим автодорогам на государственных или муниципальных земельных участках в границах полосы отвода автомобильной дороги (на срок от 10 до 49 лет);

- размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях (на срок от 10 до 49 лет);

- инженерные изыскания при подготовке документации по планировке территории для размещения линейных объектов федерального, регионального или местного значения, для строительства, реконструкции объектов и сооружений, перечисленных в п. 1 данного списка (на срок не более одного года).

Публичный сервитут в специальном порядке устанавливается решением исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления на основании ходатайства (п. 1 ст. 39.39, ст. 39.41 ЗК РФ).

С ходатайством об установлении публичного сервитута в отдельных целях вправе обратиться (в рамках своей компетенции) (ст. 39.40 ЗК РФ):

субъекты естественных монополий (например, для размещения инженерных сооружений, необходимых для деятельности субъекта);

организации связи (например, для размещения линий или сооружений

связи);

владельцы объектов транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения (например, для размещения автомобильной дороги в туннеле);

организации, подавшие ходатайство об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, для реконструкции инженерного сооружения, переносимого в связи с таким изъятием. Перечень организаций, имеющих право на такое ходатайство, указан в п. 1 ст. 56.4 ЗК РФ;

иные лица, уполномоченные на основании правовых актов РФ, субъекта РФ или договоров (соглашений) с органами государственной власти или местного самоуправления осуществлять деятельность, для которой возможно установить публичный сервитут.

Если порядок подачи ходатайства нарушен (например, оно подано в целях, в которых установление публичного сервитута не предусмотрено, либо к ходатайству приложены не все обязательные документы), уполномоченный орган возвращает его без рассмотрения в течение пяти рабочих дней (п. 9 ст. 39.41 ЗК РФ).

В оспариваемом Постановлении отсутствуют сведения о лице, на основании ходатайства которого принято решение об установлении публичного сервитута, подлежащие внесению в текст решения органа власти согласно ст. 39.43. ЗК РФ, сведения о сроке сервитута, о плате за сервитут.

В соответствии с п. 13 ст. 23 ЗК РФ в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено Земельным Кодексом РФ.

Согласно пункту 6 статьи 39.46 Земельного кодекса Российской Федерации безвозмездным является публичный сервитут, установленный:

в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями общего пользования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги);

в целях, предусмотренных подпунктом 4 статьи 39.37 Земельного Кодекса РФ, в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц (размещение автомобильных дорог и железнодорожных путей в туннелях);

в отношении земельного участка, правообладатель которого является стороной договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях исполнения которого установлен публичный сервитут.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, иных оснований для установления безвозмездного публичного сервитута действующим законодательство РФ не предусмотрено.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд полагает, что Администрацией при вынесении оспариваемого Постановления не обоснована необходимость установления публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:0722001:4068, 47:07:0722001:98613 и 47:07:0722001:98612 по причине отсутствия иной возможности прохода к многоквартирным домам, расположенным на Бульваре Менделеева города Мурино, то есть не представила доказательств наличия у нее оснований для наложения публичного сервитута, а равно не обосновала необходимость установления сервитута в специальном порядке и соблюдение специального порядка установления указанного сервитута, в том числе не указаласрок установления сервитута.

Согласно части 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Публичный сервитут (сервитут) представляет собой ограниченное право пользования чужим земельным участком, незначительно обременяющее права собственника такого участка и не препятствующее дальнейшему использованию участка по целевому назначению, а следовательно не допускается установление публичного сервитута, если в результате это приведет к препятствованию использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Указанная позиция подтверждается Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017.

Оспариваемым Постановлением публичный сервитут установлен на всей площади земельных участков с кадастровыми номерами 47:07:0722001:4068, 47:07:0722001 :98613 и 47:07:0722001:98612 с целью их использования неопределенным кругом лиц для прохода, что, в свою очередь, возможно лишь в случае отсутствия на их территории объектов капитального строительства, строений, сооружений и иных объектов, препятствующих движению.

В то же время на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:98612 на основании полученной в установленном законом порядке разрешительной документации ООО «Альянс» еще в 2015 году были возведены и введены в эксплуатацию 2 (два) нежилых здания с кадастровыми номерами 47:07:0722001:22510 и 47:07:0722001:22508, расположенные по адресу <...> ид. 1/2. Право собственности на указанные нежилые здания зарегистрировано в феврале 2016 года, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 04.02.2016 г. серии 47 №055098 и от 04.02.2016 г. серии 47№055099.

На земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:4068, принадлежащем Обществу, также расположены объекты недвижимости — объекты незавершенного строительства, согласно материалам дела, поставленные на кадастровый учет 29.08.2016 года, что подтверждается Выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, задолго до принятия оспариваемого Постановления уже существовали объекты капитального строительства, а следовательно - установление публичного сервитута, которым ограничиваются права пользования всей территорией указанного земельного участка (в том числе и под объектами капитального строительства) для предоставления возможности неограниченному кругу лиц прохода по ней, является не допустимым и фактически не осуществимым.

Установление публичного сервитута в рассматриваемом случае может привести к возникновению в будущем препятствий при проведении собственником ремонтных работ нежилых зданий, проведении работ по благоустройству и облагораживанию территории, капитального ремонта и как следствие к невозможности использования зданий и соответственно земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно пункту 8 и 10 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием; в случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 ЗК РФ, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 Земельного кодекса Российской Федерации , размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных статьями 49 и 56.3 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что Постановление Администрации МО «Муринское городское поселение» от 25.12.2020 года № 326 вынесено с нарушением требований статьи 23 и главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации, установление публичного сервитута не обосновано, является обременительным для Заявителя, препятствует осуществлению законной предпринимательской деятельности Заявителя, нарушает его законные права и интересы. На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать Постановление Администрации МО «Муринское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области от 25.12.2020 года №326 недействительным.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕНТА Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.