Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А17-5961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5961/2018
02 октября 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Никифоровой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Государственного унитарного предприятия Ивановской области «Центр-Профи» (ОГРН <***> ИНН <***>)

об оспаривании Постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11.2-Пс/050И-0276вн-2018 от 01.06.2018 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 25.04.2018),

установил:

Государственное унитарное предприятие Ивановской области «Центр-Профи» (далее – ГУП, предприятие, заявитель, ГУП Ивановской области «Центр-Профи») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, ЦУ Ростехнадзора, Управление) об оспаривании постановления № 11.2-Пс/050И-0276вн-2018 от 01.06.2018, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не оспаривая по существу факт правонарушения, предприятие обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на наличие оснований для снижения размера штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований ГУП указало на то, что предприятием предприняты активные меры по устранению выявленного нарушения, лицензия № ВХ-16-027140 получена 26.04.2018, в период составления акта у заявителя на проверяемый объект имелись: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.04.2015г., разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 02.04.2015г., акт осмотра электроустановки от 10.05.2014г. с положительным заключением. Преждевременное начало работы (до получения лицензии) вызвано экстренной необходимостью в обеспечении теплом населенного пункта с. Писцово по причине отказа другого поставщика от исполнения своих обязательств. Заявитель просит принять во внимание тяжелое финансовое положение предприятия, основным видом деятельности которого является поставка тепловой энергии, учитывая наличие задолженности потребителей тепла на общую сумму 2 639 925 руб.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.08.2018 года заявление ГУП принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.09.2018, дело назначено к судебному разбирательству.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, признанное судом надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, представило письменный отзыв.

ЦУ Ростехнадзора считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что административное наказание было назначено ГУП Ивановской области «Центр-Профи» в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, установленными ст.4.1 КоАП РФ, соразмерное степени вины правонарушителя и характеру совершенного административного правонарушения. При рассмотрении дела об административном правонарушении Управление, учитывая характер совершенного административного правонарушения, не установило исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ГУП Ивановской области «Центр-Профи» административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Управление считает, что исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности снижения административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, отсутствуют и в настоящее время.

Заявление Государственного унитарного предприятия «Центр-Профи» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя административного органа.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

ГУП Ивановской области «Центр-Профи» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>.

В период с 09.04.2018 по 19.04.2018 на основании распоряжения Управления от 03.04.2018 № В-276-пр была проведена внеплановая выездная проверка ГУП Ивановской области «Центр-Профи» с целью определения возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности: сеть газопотребления, peг. № A16-04380-0001, расположенная по адресу: 155130, <...>, на основании заявления ГУП Ивановской области «Центр-Профи» о предоставлении лицензии б/д б/н (вх. № 11-2976-л от 20.02.2018). Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.04.2018 № 11.2-0276вн-А/058И-2018.

В ходе проверки были выявлены нарушения ГУП Ивановской области «Центр-Профи» требований промышленной безопасности, лицензионных требований при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. По факту выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2018 № 11.2-0276вн-Пр/050И-2018 в отношении юридического лица ГУП Ивановской области «Центр-Профи» по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола было вынесено постановление от 01.06.2018 № 11.2-Пс/050И-0276вн-2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не оспаривая по существу факт совершения вменяемого нарушения в области промышленной безопасности, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о снижении размера штрафа, назначенного вышеназванным постановлением, ниже низшего предела санкции части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о промышленной безопасности, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из материалов административного дела, предприятием нарушены требований промышленной безопасности, лицензионных требований при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности: сеть газопотребления, peг. № A16-04380-0001, расположенная по адресу: 155130, <...>, а именно:

1. В период с 10.11.2017 по настоящее время осуществляется эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности - сеть газопотребления Ивановская обл., Комсомольский р-он, <...>, per. № A16-04380-0001, расположенного по адресу: 155130, <...>, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности, а именно: выполняются работы по использованию, транспортированию воспламеняющихся, горючих веществ природного газа. Нарушение ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 12 ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Факты выявленных нарушений доказаны материалами административного дела и по существу заявителем не отрицаются.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, в действиях (бездействии) ГУП имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания Постановления о назначении административного наказания 11.2-Пс/050И-0276вн-2018 от 01.06.2018 незаконным.

Оценив обстоятельства совершения предприятием административного правонарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области промышленности, на состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасном производственном объекте. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей по исполнению требований законодательства в области лицензирования, промышленной безопасности.

Недобросовестное отношение ГУП как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения требований промышленной безопасности свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным интересам, жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Между тем суд, рассмотрев материалы дела, считает возможным в целях обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей по следующим основаниям.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3).

Рассматривая вопрос о наличии оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного предприятию, суд принимает во внимание тяжелое материальное положение ГУП: кредиторская задолженность предприятия по состоянию на 27.07.2018 составляет 58 732 474,50 руб. Данные обстоятельства подтверждают значительность для ГУП Ивановской области «Центр-Профи», основным видом деятельности которого является поставка тепловой энергии, суммы штрафа в размере 200 000 рублей и затруднительность своевременной уплаты данной суммы штрафа в полном объеме. При оценке оснований для снижения штрафа суд также принимает во внимание, что предприятием предприняты меры по устранению выявленных нарушений, указанных в оспариваемом Постановлении: лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности № ВХ-16-027140 получена ГУП 26.04.2018. В силу изложенного, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа от минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ – 200 000 рублей, до 100 000 рублей. По мнению суда, такое наказание является разумным, справедливым и соразмерным допущенному ГУП правонарушению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, Постановление № № 11.2-Пс/050И-0276вн-2018 от 01.06.2018 о назначении административного наказания, вынесенное ЦУ Ростехнадзора, подлежит изменению в части размера наказания.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 200, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


1. Изменить Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11.2-Пс/050И-0276вн-2018 от 01.06.2018 о назначении административного наказания в части размера административного штрафа, снизив его до 100 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

4. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Никифорова Г.М.