Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А84-478/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-478/2024
11 июля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 09.07.2024

Полный текст решения составлен 11.07.2024

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беликовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Севастополь) к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от ИП ФИО2 - ФИО3 по доверенности от 31.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, ДИЗО) об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 91:02:006011:60, оформленного письмом от 27.12.2023 № ГУ-исх-19557/23.

Определением суда от 16.02.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания 03.07.2024, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания без его участия и рассмотрения дела по имеющимся в деле документам.

В судебном заседании 03.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв до 09.07.2024.

В судебном заседании 09.07.2024 представитель заявителя подержал требования по мотивам, изложенным в заявлении, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Департамент письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Севастопольским городским Советом и ИП ФИО2 08.06.2007 заключен договор аренды земельного участка в отношении земельного участка по адресу: <...> который в настоящее время имеет кадастровый номер: 91:02:006011:60 и ранее присвоенный кадастровый номер: 8536400000:06:011:0015, вид развешенного использования: «для строительства и обслуживания промышленной базы, складских помещений и мастерских по изготовлению столярных изделий».

В дальнейшем 02.05.2023 между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 246, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь в отношении земельного участка с кадастровым номером 91:02:006011:60.

Право аренды зарегистрировано в ЕГРН № 91:02:006011:60-92/002/2023-3 от 19.06.2023.

На земельном участке с кадастровым номером 91:02:006011:60 расположен объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым номером 91:02:006011:88, площадью 209,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Данный объект недвижимости принадлежит ФИО4 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Заявитель обратился в ДИЗО с заявлением № ГУ-18129/23 от 21.08.2023 об утверждении схемы расположения земельного участка.

В ответе от 27.12.2023 № ГУ-исх-19557/23 Департамент указал, что при формировании земельного участка в испрашиваемых границах к образуемому земельному участку будет отсутствовать свободный доступ с земель государственной собственности, что повлечет за собой невозможность эксплуатации земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст. ст. 65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, земельных, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.12.2021 № 15-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.11.1 Административного регламента установлены основания для отказа в предоставлении государственной услуги:

- несоответствие Схемы ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ);

- полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении Схемы, срок действия которого не истек, или принято решение о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка, а также совпадение, наложение, не сведение с границами ранее предоставленного земельного участка;

- разработка Схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам;

- несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

- расположение земельного участка, образование которого предусмотрено Схемой, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории;

- расположение на земельном участке объектов недвижимости, объектов незавершенного строительства, принадлежащих третьим лицам, в случае обращения иных лиц с заявлением об утверждении схемы;

- иных случаях, установленных законами города Севастополя.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ предусматривает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Рассмотрев заявление, Департамент отказал предпринимателю в утверждении схемы расположения земельного участка ссылаясь на то, что при формировании земельного участка в испрашиваемых границах к образуемому земельному участку будет отсутствовать свободный доступ с земель государственной собственности, что повлечет за собой невозможность эксплуатации земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Как следует из представленной на утверждение схемы, в случае образования земельного участка потребуется организовать доступ к смежному земельному участку, в том числе через сервитут.

Такое условие образования земельного ДИЗО расценено как препятствие в использовании вновь образуемого земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа.

К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ определено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 4 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена юридическим лицом, которому такой земельный участок может быть предоставлен без торгов.

Подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ устанавливают, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются обращение за утверждением схемы лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ Федерации предусматривает, что без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

При разделе земельного участка с кадастровым номером 91:02:006011:60 объект недвижимости – нежилое здание, с кадастровым номером 91:02:006011:88, площадью 209,4 кв.м., принадлежащий на праве собственности заявителю, будет расположен на земельном участке с сохраненным исходным кадастровым номером в измененных границах земельного участка.

При этом, на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие- либо объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю. Документы, устанавливающие обратное, в материалы дела заявителем не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Норма пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-КГ15-8301 от 17.11.2015), однако из ее содержания не следует, что арендатор имеет право на заключение нового договора, связанного условиями (в том числе о сроке) прежнего договора, то есть не может быть истолкована как право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов. Из содержания указанной нормы следует, что арендатором может быть реализовано право на заключение договора аренды на образованные земельные участки в течение срока действия прежнего договора.

Таким образом, заявитель не имеет исключительного права на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов, не является лицом, по заявлению которого подготавливается и утверждается схема расположения земельного участка в целях его образования.

Объективных доводов, свидетельствующих о том, что оспариваемый отказ нарушает права заявителя на осуществление деятельности на арендованном земельном участке, заявителем не представлено.

Отказ ДИЗО в утверждении схемы расположения земельного участка по иным основаниям не является основанием для признания такого решения незаконным, поскольку обращение за утверждением схемы лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, является самостоятельным основанием для отказа в утверждении схемы.

Оспоренное решение ДИЗО не нарушает прав заявителя, в связи с чем, решение ДИЗО не подлежит признанию незаконным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.


Судья

ФИО1