Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А35-10525/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А35-10525/2023
г. Калуга
25» сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой С.Г.,

судей Матулова Б.Н., Сладкопевцевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Комитет ветеринарии Курской области – ФИО1 (доверенность от 14.01.2025),

от третьего лица: ЗАО «АПЦ «Фатежский» – ФИО2 (доверенность № 10/К от 19.11.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством веб- конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реут» на решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А35-10525/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реут» (далее - ООО «Реут», истец, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Комитету ветеринарии Курской области (далее – Комитет, ответчик, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 139 369 909 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «АПЦ «Фатежский»; Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областях (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец считает, что оспариваемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права в связи со следующим:

- судами неправильно истолкованы и применены положения статьи 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон от 14.05.1993 № 4979-1.

- существенным обстоятельством по делу является наличие судебных актов, вынесенных по делу № А40-87988/2022, вступивших в законную силу, которыми установлено общее поголовье свиней в размере 66 209 голов, изъятое Управлением ветеринарии Курской области и возмещение ущерба по утрате которого должно быть произведено в результате реквизиции.

- судами не оценены доводы истца о том, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А40-87988/2022 установлен факт реквизиции всего поголовья свиней, содержащегося на площадках ООО «РЕУТ» в период с 16.11.2020.

- судами не учтено определение Верховного суда Российской Федерации от 11.01.2024 № 305-ЭС23-22656 по делу № А40-87988/2022, которым суд отказал ЗАО «АПЦ «Фатежский» во взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения на застрахованное поголовье свиней, погибших в результате АЧС в количестве, заявленном в настоящем споре (в данном определении суд указал, что с даты установления ограничительных мероприятий в очаге АЧС к процедуре отчуждения относиться все поголовье независимо от того, пало оно в период отчуждения самостоятельно от АЧС или было умерщвлено бескровным методом - на всех распространяется единый режим отчуждения, предписанный императивно публичной властью (обязательное сжигание трупов свиней на месте).

- судами необоснованно отклонена необходимость проведения бухгалтерской экспертизы, что привело к неполному и всестороннему рассмотрению дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО «АПЦ «Фатежский» поддержал позицию кассатора по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Представитель Комитета ветеринарии Курской области возражал на доводы кассационной жалобы истца, просил оставить её без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца (ООО «Реут») и третьего лица (Управление Россельхознадзора по Орловской и Курской областях), надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте окружного суда).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и

отзыва на неё, суд округа не находит оснований для её удовлетворения, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, постановлением Губернатора Курской области N 349-пг от 23.11.2020 с 16 ноября 2020 года были введены ограничительные мероприятия по африканской чуме свиней на территории Фатежского района Курской области, где эпизоотическим очагом была установлена площадка «откорм-доращивание» ООО «Реут», расположенная по адресу с. Нижний ФИО3 «Русановский сельсовет» Фатежского района Курской области.

Постановлением Губернатора Курской области N 360-пг от 30.11.2020 с 25 ноября 2020 года были введены ограничительные мероприятия по африканской чуме свиней на территории Фатежского района Курской области, где эпизоотическим очагом была установлена площадка «репродуктор-доращивание» ООО «Реут», расположенная по адресу д. Путчино МО «Русановский сельсовет» Фатежского района Курской области.

Постановлениями Администрации Курской области N 1207-па от 30.11.2020 и N 1239-па от 08.12.2020 было принято решение об изъятии животных (свиней) и продуктов животноводства в эпизоотическом очаге на территории Фатежского района Курской области.

Изъятие животных и продуктов животноводства было осуществлено в эпизоотических очагах ООО «Реут» на площадке «откорм-доращивание» с 2 по 8 декабря 2020 года, на площадке «репродуктор-доращивание» с 11 по 20 декабря 2020 года.

В указанные периоды на площадке «откорм-доращивание» было изъято и уничтожено 4 367 голов общего веса 300 280 кг, на площадке «репродуктор- доращивание» было изъято и уничтожено 42 405 голов общего веса 1 658 550 кг, что подтверждается актами об изъятии. Всего с двух площадок было изъято 46 772 голов животных (свиней).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на постановления Губернатора Курской области N 349-ПГ от 23.11.2020 и N 360-ПГ от 30.11.2020, которыми утверждены Планы организационно-хозяйственных и ветеринарно-санитарных мероприятий по ликвидации очага АЧС и предотвращению распространения возбудителя болезни на территории Фатежского района Курской области.

В соответствии с п. 2.8 плана мероприятий, постановлено осуществить изъятие всех свиней и продуктов убоя в соответствии с Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 26.05.2006 N 310. Отчуждение осуществляется в соответствии с решением об отчуждении.

Согласно п. 2.10 плана мероприятий предписано всех находящихся в эпизоотическом очаге свиней подвергнуть убою бескровным методом. Трупы убитых и павших свиней, навоз, остатки кормов, тару и малоценный инвентарь, а также ветхие помещения, деревянные полы, кормушки, перегородки, изгороди сжечь на месте. Несгоревшие остатки зарыть в траншеи (ямы) на глубину не менее 2 м. Срок исполнения плана начинается с 16.11.2020 и 25.11.2020.

Начиная с 16.11.2020 на площадке «Откорм» ООО «Реут» и с 25.11.2020 на площадке «Репродуктор-Доращивания» ООО «Реут» все находящиеся в

эпизоотических очагах животные должны быть отчуждены и изъяты (живых животных подвергнуть бескровному методу убоя, трупы сжечь, остатки зарыть в траншеи, трупы павших от АЧС животных сжечь, остатки зарыть в траншеи).

Аналогичные требования содержатся в Постановлениях администрации Курской области N 1207-па от 30.11.2020 и N 1239-па от 08.12.2020.

После введении на территории эпизоотических очагов карантина трупы всех животных (умерщвленных бескровным методом, павших самостоятельно от АЧС) были изъяты, сожжены и зарыты в траншеи во исполнение вышеуказанных нормативных правовых актов.

Таким образом, ООО «Реут» проведены все мероприятия, предусмотренные ветеринарными правилами, по результатам которых все животные умерщвлены и утилизированы.

Претензией от 19.10.2023 N565-118 истец уведомил ответчика о необходимости возмещения ущерба в размере 139 369 909 руб. 80 коп., мотивируя свои требования частичным удовлетворением на сумму 194 527 489 руб. исковых требований ООО «Реут» о взыскании с субъекта Российской федерации за счет казны Курской области 224 406 752 руб. 60 коп. по делу № А35-4256/2021(т.2 л.д. 103-108).

Заявлением о возмещении ущерба от 20.10.2023 N 565-120 истец просил ответчика оформить акты об отчуждении в отношении свинопоголовья животных, которые подлежали отчуждению (изъятию) в количестве 20 134 голов, весом 1403410, 70 кг и возместить ущерб, понесенный в связи с падежом свинопоголовья, которое было утилизировано, что подтверждается актами об уничтожении (сжигании) биологических отходов в размере 139 369 909 руб. 80 коп., ссылаясь в обоснование правовой позиции на решение Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-87988/2022 (т.2 л.д.109-115).

В связи с тем, что требования истца остались без удовлетворения, ООО «Реут» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 в редакции, действовавшей на момент изъятия, «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

В этом случае собственник животных и (или) продукции животного происхождения имеет право на возмещение ущерба, понесенного им в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации, в размере, равном стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или) продукции животного происхождения, определенной на день, предшествующий дню принятия решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в соответствии со статьей 17 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи. Возмещение стоимости животных и (или) продукции животного происхождения, указанной в части второй настоящей статьи, производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 (далее – Правила N 310).

Согласно пункту 9 Правил N 310 граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 настоящих Правил, и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил N 310).

Таким образом, Правила N 310 предусматривают, что отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства осуществляется с обязательным вынесением соответствующего решения уполномоченного органа и составлением акта об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства (пункты 7 и 8); указанные документы являются необходимым основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства (пункт 10).

Учитывая положения ст. 19 Закона о ветеринарии, а также п. п. 8, 9 и 10 Правил N 310, возмещению подлежит ущерб, понесенный в результате отчуждения и уничтожения животных специальной комиссией в установленном порядке.

Постановлением по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 08.12.2020 N 02.1-201-В-Ю/2020 установлено, что при проведении 16.11.2020 проверки ООО «Реут» должностными лицами Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям обнаружено, что ООО «Реут» были допущены нарушения требований ст. 18 Закона «О ветеринарии», Ветеринарных правил содержания свиней в целях их воспроизводства, выращивания и реализации», утв. Приказом Минсельхоза РФ от 29.03.2016 N 114 (п. п. 33.2, 33.10, 39, 57, 73).

Доказательств о наличии необходимых мер по соблюдению указанных требований в ходе рассмотрения административного дела ООО «Реут» не представлено, об их наличии не заявлено. Вина ООО «Реут» в совершении

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, установлена.

В соответствии с письмом Управления Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 30.12.2020 N УФС-ЛЛ-02/78011 по фактам выявления африканской чумы свиней 16.11.2020 на площадке «Откорм» и 25.11.2020 на площадке «Репродуктор-Доращивание» проводились административные процедуры.

Управлением Россельхознадзора по Орловской и Курской областям по результатам внеплановой проверки было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 02.02.2021 N 02.1-15-В-Ю/2021, согласно которому установлена вина истца в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.

В ходе указанных проверок также было установлено, что ООО «Реут» не оказало содействие при проведении отчуждения животных и изъятии продуктов животноводства, не обеспечило условий для проведения мероприятий по отчуждению животных в сроки, предусмотренные Решением от 30.11.2020, постановлением N 1239-па от 08.12.2020, не выделило необходимое количество людей, транспорта и других материальных ресурсов, необходимых для ликвидации эпизоотического очага, что является нарушением п. 12 Правил N 310, п. 24.1, п. 25 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней (утв. Приказом Минсельхоза РФ от 31.05.2016 N 213).

Управлением по данным фактам вынесено постановление от 17.12.2020 N 02.1-208-В-Ю/2020, в силу которого установлена вина ООО «Реут» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-10525/2020, согласно которому в удовлетворении требований ООО «Реут» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям об отмене постановления от 17.12.2020 N 02.1-208-ВЮ/2020 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии и прекращении производства по делу, отказано.

Данным решением был установлен факт наличия прямой вины ООО «Реут» в том, что у него не были изъяты животные (свиньи) согласно постановлениям Губернатора Курской области от 23.11.2020 N 349-пг, от 30.11.2020 N 360-пг и постановлениям Правительства Курской области от 30.11.2020 N 1207-па и от 08.12.2020 N 1239-па.

Таким образом, существенный падеж животных (свиней) произошел в результате не исполнения ООО «Реут» требований законодательства РФ в сфере ветеринарии, в том числе требований Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов африканской чумы свиней (утв. Приказом Минсельхоза РФ от 31.05.2016 N 213).

Кроме того, судами верно отмечено, что падеж животных не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) Комитета,

соответственно правовых оснований для взыскания убытков с Комитета не имеется.

Вопреки доводам истца, ни постановлениями Администрации Курской области N 1207-па от 30.11.2020, N 1239-па от 08.12.2020, ни иными правовыми актами Курской области решение об изъятии трупов животных (свиней) в эпизоотическом очаге на территории Фатежского района Курской области не принималось.

Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, возмещение их стоимости утверждены Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 и действовавшим на тот период постановлением Администрации Курской области от 29.03.2013 N 167-па «О возмещении стоимости изъятых животных и продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Курской области».

Законодательством о ветеринарии предусмотрено изъятие и компенсация стоимости только животных и продуктов животноводства, но не трупов павших животных (биологических отходов). Трупы павших животных не изымаются, а уничтожаются методом сжигания.

Таким образом, не предусматривается отчуждение и изъятие с последующей компенсацией стоимости трупов павших животных. Имущество в виде «биологических отходов» не подлежит изъятию и в отношении него действует иное правовое регулирование по обеспечению его утилизации. Гибель животного от биологических причин, включая различного рода заболевания животных, является естественным риском собственника животного и не связана с действиями государственных органов.

Законодательством не установлена обязанность выплаты собственнику стоимости павших, а также самостоятельно уничтоженных им животных, не подлежащих в связи с этим изъятию по указанию уполномоченного органа. Выплата собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств краевого бюджета возможна только за тех животных, которые были живы на момент процедуры изъятия.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 23.09.2022 N 303-ЭС22-7536 по делу N А51-14642/2020, постановлением Арбитражного суда Центрального округа по делу N А35-2293/2022.

На основании вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности возмещения ущерба в результате падежа животных на ответчика.

Ссылка кассатора на определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2024 № 305-ЭС23-22656 по делу № А40-87988/2022, которым суд отказал ЗАО «АПЦ «Фатежский» во взыскании с ООО «Страховая компания «Согласие» страхового возмещения на застрахованное поголовье свиней, погибших в результате АЧС в количестве, заявленном в настоящем споре, неправомерна в силу нижеизложенного.

В определение Верховного Суда РФ от 11.01.2024 № 305-ЭС23-22656 по делу № А40-87988/2022 отражено, что «суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае у страховой компании не возникло обязательства по выплате страхового возмещения, поскольку заявленное обществом событие, в результате которого произошла утрата застрахованного имущества, не является страховым

случаем по условиям страхования и заявленная обществом ко взысканию сумма страхового возмещения не соответствует условиям страхования. Риск "реквизиции" на страхование не принимался. При этом суды указали, что при реквизиции имущества обязанность по компенсации причиненных убытков возложена на соответствующий орган государственного управления или орган местного самоуправления, в рассматриваемом случае риск реквизиции не страховался и прямо предусмотрен как исключение из страхового покрытия, при этом право на получение компенсации причиненных убытков в связи с реквизицией реализовано обществом в рамках другого дела N А35-4256/2021. Кроме того, суды указали, что обществом документально не подтвержден размер ущерба; обществу неоднократно предлагалось представить бухгалтерскую и иную документацию, подтверждающую как факт выбытия животных, так и их нахождение на территории страхования в заявленном количестве. Однако указанная документация в материалы дела не представлена».

Более того, дело № А40-87988/2022 не является преюдициальным для разрешения настоящего спора, поскольку по основаниям и субъектному составу не совпадает с настоящим делом.

Напротив, настоящий иск направлен на преодоление вступивших в силу судебных актов по делу № А35-4256/2021, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, что не допускается процессуальным законодательством.

Довод кассатора, поддержанный третьим лицом ЗАО «АПЦ «Фатежский», о том, что существенным обстоятельством по настоящему делу является наличие судебных актов, вынесенных по делу № А40-87988/2022, вступивших в законную силу, которыми, как он считает, установлено общее поголовье свиней в размере 66 209 голов, не может быть положен в основание настоящего иска, а мог являться основанием для пересмотра вступивших в силу судебных актов по делу № А35-4256/2021 по новым, вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 АПК РФ.

Таким образом, доводы истца основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судами обстоятельствам.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года № 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в

кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 25.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2025 по делу № А35-10525/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Егорова

Судьи Б.Н. Матулов

Н.Г. Сладкопевцева