Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А76-24500/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24500/2022
22 мая 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 16 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН <***>, г. Снежинск, к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 283 руб. 01 коп. при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, публичного акционерного общества «Челиндбанк», Администрации Снежинского городского округа Челябинской области, при участии в судебном заседании представителя ответчика - ФИО2, доверенность № 74-КВ/19779 от 26.12.2022

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», ОГРН <***>, г. Снежинск, (далее – истец), 22.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании 4 283 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 40).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, публичное акционерное общество «Челиндбанк», Администрация Снежинского городского округа Челябинской области.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Снежинского городского суда Челябинской области от 17.03.2020 исковые требования ПАО «Челиндбанк» удовлетворены частично, взыскано солидарно в пользу ПАО «Челиндбанк» с ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 на сумму 1 848 685 руб. 26 коп., с КУИ города Снежинска в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 на сумму 1 790 000 руб., с межрегионального территориального управления в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 на сумму 58 685 руб. 26 коп.:

- задолженность по кредитному договору от 25 июня 2014 года в размере: 70 400 руб. - просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 20.09.2019, 24 652 руб. 24 коп. - просроченная задолженность по процентам по состоянию на 20.09.2019, 10 000 руб. - неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов но нему но состоянию на 20.09.2019;

- проценты за пользование кредитом, представляющие собой плату за кредит па непогашенную часть кредита, составляющую на 20.09.2019 – 70 400 руб. в размере 18.5%. начина с 21.09.2019 по день фактического возврата суммы основного долга.

Апелляционным определением от 27.08.2020 по делу № 11-8618/2020 (2-15/2020) судебная коллегия определила исполнение решение суда в части взыскания в пользу Акционерного коммерческого банка «Челиндбанк» с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления денежных сумм в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти 28.03.2018 ФИО4 производить путем:

- обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя № 40817810472001230428 на сумму 675,26 руб. и № 42301810672060010243 на сумму 10 рублей, открытых в ПАО «Сбербанк России»;

- за счет реализации на публичных торгах автомобиля марки Опель Вектра, идентификационный номер (VIN) <***>. номер кузова <***>. 1993 года выпуска, цвет синий, объем двигателя см. куб. 1499.

Судами установлено, что в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях перешло наследственное имущество ФИО4 на сумму 58 685 руб. 26 коп., в собственность муниципального образования г. Снежинск в лице КУИ города Снежинска перешло наследственное имущество ФИО4 на сумму 1 790 000 руб.

Взыскатель в отделение федерального казначейства предъявил требование об уплате Комитетом всей взысканной суммы.

Платежным поручением № 823980 от 15.09.2021 КУИ города Снежинска перечислило 134 923 руб. 51 коп. взыскателю АКБ «Челиндбанк» по исполнительному листу, выданному на основании решения Снежинского городского суда от 27.08.2020 по делу№ 2-15\2020.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что поскольку ФИО3 являлась по кредитному договору поручителем, то на ФИО3 не должна распределяться уплаченная наследниками должника сумма. На долю Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях выпадает 4 283 руб. 01 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 9) ответственность но долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Так как способ исполнения решения в отношении Межрегионального территориального управления предусмотрен путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя, судебные приставы-исполнители напрямую списывают наследственные денежные средства со счета в банке, не предъявляя исполнительный лист Межрегиональному территориальному управлению.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограниченна их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона, права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Пунктом 50 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (при наследовании Российской Федерацией - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального решения о признании имущества выморочным.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27.08.2020 по делу № 11-8618/2020 установлено, что учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведённых норм, судебная коллегия приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» № 40817810472001230428, открытом 25.06.2014 (остаток 675,26 руб.), и № 42301810672060010243, открытом 28.04.2011 (остаток 10 руб.), а также на автомобиль «Опель вектра», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 58 000 руб., перешло к Российской Федерации.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения о полном исполнении решения Снежинского городского суда Челябинской области от 17.03.2020 солидарным должником.

Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждается материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то государственная пошлина в размере 2 00 руб. распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина