Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А40-51465/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.10.2017

Дело № А40-51465/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1 по дов. №5/Д-2017 от 09.01.2017

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 по дов. №МКА-03-27/6 от 13.01.2016

ФИО3 по дов. №МКА-03-4778/7 от 02.08.2016,

рассмотрев 17 октября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Мосэксперт»

на решение от 08.06.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей В.В. Лапшиной,

на постановление от 11.08.2017

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Д.В. Каменецким, Ж.В. Поташовой, И.Б. Цымбаренко,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московская негосударственная экспертиза строительных проектов» (ООО «Мосэксперт»)

к заместителю председателя Москомархитектуры ФИО4, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Московская негосударственная экспертиза строительных проектов» (далее – ООО «Мосэксперт», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – Москомархитектура, заинтересованное лицо) и заместителя председателя Москомархитектуры ФИО4 от 14.02.2017 № МКА-02-2485/7-1 об отказе в регистрации и размещении в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности (далее - ИАИС ОГД) проектной документации и положительного заключения экспертизы ООО «Мосэксперт» от 26.01.2017 № 77-2-1-2-0007-17 по объекту капитального строительства «Комплекс апартаментов с подземной автостоянкой по адресу: <...>, 11, 116, внутригородское муниципальное образование Красносельское, ЦАО». Также заявитель просил обязать Москомархитектуру зарегистрировать и разместить в ИАИС ОГД проектную документацию и положительное заключение экспертизы ООО «Мосэксперт» от 26.01.2017 № 77-2-1-2-0007-17 по указанному объекту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Мосэксперт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права – применен закон, не подлежащий применению (п. 4 ст. 48, п. 2 ст. 58 ГрК РФ, пп. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия»), и не применен закон, подлежащий применению – п. 3 ст. 3, п. 1, 3.4 ст. 49, пп. 7, 9, 10 ст. 51 ГрК РФ; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в том числе в части полномочий Москомархитектуры на принятие решения о регистрации сведений в ИАИС ОГД. Кроме того, общество ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а именно – ч. 1 ст. 24 Арбитражного кодекса Российской Федерации, поскольку председательствующий по делу судья должен был заявить самоотвод ввиду того, что в ходе судебного заседания высказал свое негативное отношение к работе ООО «Мосэксперт».

Представленный Москомархитектурой отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Мосэксперт» поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители Москомархитектуры возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить без изменения обжалуемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами при рассмотрении спора установлено, что ООО «Мосэксперт» является коммерческой организацией, занимающейся проведением негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии со статьей 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), имеет свидетельства Росаккредитации на право проведения данных видов экспертиз.

ООО «Мосэксперт» 02.02.2017 направило в Москомархитектуру для регистрации и размещения в ИАИС ОГД проектную документацию и положительное заключение экспертизы ООО «Мосэксперт» от 26.01.2017 № 77-2-1-2-0007-17 по объекту капитального строительства: «Комплекс апартаментов с подземной автостоянкой» по адресу: <...>, 11, 116, внутригородское муниципальное образование Красносельское, ЦАО».

Москомархитектура письмом от 14.02.2017 № МКА-02-2485/7-1, подписанным заместителем председателя Москомархитектуры ФИО4, отказала обществу в регистрации поданной документации.

Отказ основан на п. 4 ст. 48, п. 2 ст. 58 Градостроительного кодекса города Москвы об обязательном проведении государственной экспертизы проектной документации, поскольку земельный участок и указанный объект капитального строительства расположены в зоне регулируемой застройки.

Полагая отказ незаконным, нарушающим права и интересы ООО «Мосэксперт» в сфере предпринимательской и иный экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

На основании требований постановления Правительства Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП «О введении в действие информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в городе Москве и формировании среды электронного взаимодействия для обеспечения градостроительной деятельности на территории города Москвы» с 01.04.2010 на территории города Москвы введена в действие ИАИС ОГД.

Согласно п. 2.1, 2.2 постановления Правительства Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП собственником ИАИС ОГД является город Москва. Правомочия собственника ИАИС ОГД от имени города Москвы осуществляет Москомархитектура.

В силу п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП Москомархитектура обеспечивает эксплуатацию ИАИС ОГД и является оператором ИАИС ОГД.

В соответствии с п. 5.4 постановления Правительства Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП Москомархитектура обеспечивает размещение и регистрацию в ИАИС ОГД сведений и копий документов, указанных в приложении 2 к постановлению 225-ПП.

Согласно п. 5.11 постановления Правительства Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП организации, аккредитованные на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, передают оператору ИАИС ОГД сведения и копии документов, указанные в приложении 2 к постановлению Правительства Москвы от 23.03.2010 № 225-ПП, на основании соглашения об информационном взаимодействии, заключенного с оператором ИАИС ОГД.

Между ООО «Мосэксперт» и Москомархитектурой заключено соглашение об информационном взаимодействии от 01.08.2016 № НГЭ-071/16, которое является действующим, сторонами и иными заинтересованными лицами не оспорено. Подписывая соглашение, стороны согласовали порядок взаимодействия по размещению документации в ИАИС ОГД, определили круг прав и обязанностей сторон по нему.

Пунктом 2.7 соглашения предусмотрено, что Москомархитектура может отказать в регистрации документов в ИАИС ОГД, в том числе в случаях, когда заключение негосударственной экспертизы оформлено с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно п. 1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на строительство» (утв. постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 № 145-ПП) Мосгосстройнадзором в отношении объектов капитального строительства вне зависимости от источников финансирования их строительства или реконструкции выдача разрешения на строительство осуществляется только в электронной форме с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы.

В целях, связанных с предоставлением государственной услуги, используются документы и информация, обрабатываемые с использованием межведомственного информационного взаимодействия (п. 2.5 Административного регламента).

На основании вышеизложенных норм, суды пришли к правомерному выводу, что с целью исключения размещения в ИАИС ОГД проектной документации и заключения экспертизы проектной документации, не соответствующих требованиям закона, Москомархитектура в рамках своих полномочий вправе принимать решения об отказе в размещении в ИАИС ОГД представленной документации.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса города Москвы (в редакции от 16.12.2015, действовавшей на момент издания оспариваемого отказа) проведение государственной экспертизы проектной документации является обязательным в случаях, установленных федеральным законодательством, в случаях осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зонах комплексного благоустройства на не подлежащих реорганизации жилых, общественно-деловых территориях, на особо охраняемых природных территориях, природных и озелененных территориях, в зонах охраны объектов культурного наследия и исторических зонах, в иных случаях, когда при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства могут быть нарушены права человека на благоприятную среду жизнедеятельности, иные права и законные интересы физических, а также юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 58 Градостроительного кодекса города Москвы зонами охраны объектов культурного наследия являются охранные зоны, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоны охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно п. 2 ст. 34 Закона № 73-ФЗ зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

В силу п. 4 ст. 1 ГрК РФ охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются зонами с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Законом города Москвы от 15.03.2017 № 9 в Градостроительный кодекс Москвы были внесены изменения, п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Москвы изложен в новой редакции.

Судами указано, что негосударственная экспертиза проектной документации по объекту «Комплекс апартаментов с подземной автостоянкой по адресу: <...>, 11, 116, внутригородское муниципальное образование Красносельское, ЦАО» проведена в период действия п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Москвы в прежней редакции, заключение негосударственной экспертизы изготовлено 26.01.2017, то есть до внесения изменений в вышеуказанную статью Градостроительного кодекса Москвы.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что в силу положений п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Москвы, действовавшего на тот период, проектная документация по объекту подлежала государственной экспертизе, однако в нарушение действующих норм закона была проведена негосударственная экспертиза.

В настоящем случае решение Москомархитектуры об отказе в регистрации и размещении в ИАИС ОГД датировано 14.02.2017, то есть в период действия положений п. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Москвы в прежней редакции, соответственно, отказ вынесен с учетом действующих положений законодательства, на момент принятия является законным и обоснованным.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку признали правомерным отказ Москомархитектуры от 14.02.2017 № МКА-02-2485/7-1 в регистрации и размещении в ИАИС ОГД проектной документации и положительного заключения экспертизы ООО «Мосэксперт» от 26.01.2017 № 77-2-1-2-0007-17 по объекту капитального строительства «Комплекс апартаментов с подземной автостоянкой по адресу: <...>, 11, 116, внутригородское муниципальное образование Красносельское, ЦАО».

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, как основанные на верном их толковании и понимании заявителем. Суды не установили противоречий норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Москвы, регулирующих спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в незаконном составе, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный. При наличии сомнений в небеспристрастности судьи, рассматривающего дело, ООО «Мосэксперт» не лишено было права заявить отвод в порядке статьи 24 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По существу доводы кассационной жалобы ООО «Мосэксперт» направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств (в том числе в части полномочий Москомархитектуры на принятие решения о регистрации сведений в ИАИС ОГД), установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба ООО «Мосэксперт» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2017 по делу № А4051465/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Д.И. Дзюба

Судьи: В.В. Кузнецов

Р.Р. Латыпова