Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А32-16277/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16277/2019
город Ростов-на-Дону
22 октября 2019 года
15АП-17509/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КаратСтрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019

по делу № А32-16277/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «ИнжГеоКом»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КаратСтрой»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «ИнжГеоКом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КаратСтрой» (далее - ответчик) о расторжении договора возмездного оказания услуг от 06.11.2018 № 6/11-2018, взыскании предоплаты по договору в размере 170 000 рублей и процентов за пользование чужими средствами в сумме 12 350,91 руб. за период с 15.11.2018 по 31.05.2019 (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 50).

Решением от 15.08.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 15.08.2019 в части взыскания процентов, принять по делу новый судебный акт, взыскать проценты в меньшей сумме, а именно в размере до подачи заявления об увеличении периода их взыскания, так как ответчик не был уведомлен об увеличении периода.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В материалы дела от ответчика поступил документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 06.11.2018 № 6/11-2018 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему услуги по погружению шпунта Ларсена Л5УМ собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектной документацией на объекте заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Срок начала оказания услуг: в течение 3 дней с момента подписания договора и передачи исполнителю проектной документации (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 2.4 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена за 1 м.п. погружения шпунта Ларсена Л5УМ 1 000 рублей, в том числе, НДС 18%, по длине шпунта (по замку).

В соответствии с пунктом 3.2 договора, заказчик уплачивает цену договора, указанную в пункте 3.1, в рассрочку путем внесения платежей в следующем порядке:

- перебазировка техники на объект заказчика и обратно оплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней. Стоимость перебазировки техники составляет 500 000 рублей, в том числе НДС 18% (пункт 3.2.1 договора);

- сумму аванса в размере 30% - 208 000 рублей от стоимости договора, в том числе НДС 18%, заказчик уплачивает в течение 1 банковского дня с момента прибытия техники на объект заказчика, но до начала производства работ (пункт 3.2.2 договора).

В случае, если в ходе промежуточной приемки, объем оказанных услуг окажется меньше суммы текущего платежа, указанного в пункте 3.2.2 договора, в данном случае заказчик производит оплату фактически выполненного объема на основании подписанного сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

В силу пункта 3.2.3 договора окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней после сдачи исполнителем исполнительной документации и подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

Платежным поручением от 06.11.2018 № 3 ООО «СК «ИнжГеоКом» перечислен исполнителю аванс в размере 350 000 рублей.

Вместе с тем, ООО «КаратСтрой» к работам не приступило, добровольно ответчик вернул 180 000 руб., а оставшаяся сумма предоплаты по договору в размере 170 000 рублей не возвращена заказчику, что послужило основанием для обращения ООО «СК «ИнжГеоКом» в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, платежным поручением от 06.11.2018 № 3 на сумму 350 000 рублей подтверждается оплата ООО «СК «ИнжГеоКом» аванса по договору возмездного оказания услуг от 06.11.2018 № 6/11-2018.

Вместе с тем, ответчик не приступил к оказанию услуг по погружению шпунта Ларсена Л5УМ, собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектной документацией на объекте заказчика.

Из отзыва ответчика следует и не оспаривается истцом, что ООО «КаратСтрой» осуществлен частичный возврат аванса в сумме 180 000 рублей. Таким образом, задолженность ООО «КаратСтрой» составляет 170 000 рублей.

Ввиду того, что задолженность ответчиком не погашена, истцом в адрес ответчика также направлена претензия от 12.02.2019 № 12-02/19/1, содержащая уведомление о расторжении договора от 06.11.2018 № 6/11-2018.

Вместе с тем, ответчик требование о досрочном расторжении добровольно не исполнил.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о сроках выполнения услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что ответчиком не исполнены условия договора в оказания услуг, суд делает вывод о том, что требования ООО «СК «ИнжГеоКом» о расторжении договора возмездного оказания услуг от 06.11.2018 № 6/11-2018, а также о взыскании предоплаты по договору в размере 170 000 рублей, подлежат удовлетворению, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик не согласен с обжалуемым решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 350,91 руб., указывая, что в материалах дела отсутствует уведомление ответчика об увеличении размера требований по ст. 395 ГК РФ, что лишило ответчика возможности проверить расчет взысканных процентов, период их начисления и сумму долга, на которые они насчитаны.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С 01.06.2015 редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изменена: за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, в исковом заявлении истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 401 руб. 71 коп. за период с 15.11.2018 по 04.04.2019.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований до суммы в размере 12 350,91 руб. за период с 15.11.2018 по 31.05.2019 заявлено в процессе судебного разбирательства первой инстанции и поступило в суд 31.05.2019, размещено в Картотеке дела в электронном виде, дата размещения 31.05.2019 10:11 МСК.

Ответчик о судебном процессе был извещен надлежащим образом (отзыв на иск, л.д. 56-57), с заявлением об увеличении периода взыскания процентов ответчик мог с 31.05.2019 ознакомится в Картотеке дела, так как обязан самостоятельно отслеживать ход дела и знакомится с размещенными в Картотеке документами.

Кроме того, по мнению апелляционной коллегии, следует учитывать, что суд первой инстанции определением от 04.06.2019 (то есть после подачи ходатайства от 31.05.2019) принял указанное уточнение иска, что нашло свое отражение в определении и отложил судебное разбирательство на 08.08.2019, предоставив дополнительную возможность ответчику представить свою правовую позицию, а значит процессуальные права ответчика таким увеличением иска никаким образом не нарушены.

Увеличение периода взыскания процентов напрямую зависит от воли самого ответчика, который отказывается погашать долг даже при наличии возбужденного судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, довод изложенный в апелляционной жалобе, отклоняется.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2019 по делу N А32-16277/2019 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина