Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А54-3560/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3560/2019
г. Рязань
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области (ОГРН <***>; 390035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" (ОГРН <***>; 390047, <...>)

о признании действий по выставлению документов на оплату товара не соответствующими законодательству и условиям контракта, обязании выставить документы на оплату товара соответствующие условиям контракта, обязании исполнить обязательства по поставке товара,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2019, личность установлена на основании удостоверения;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.10.2018, личность установлена на основании паспорта; генеральный директор ФИО4, в подтверждение полномочий решение №8 от 31.08.2015, личность установлена на основании паспорта;



установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" с требованиями:

- признать действия общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" по выставлению документов на оплату товара с реквизитами: счет №31 от 31.01.2019, товарная накладная №28 от 31.01.2019, счет-фактура №28 от 31.01.2019; счет №62 от 28.02.2019, счет-фактура №75 от 28.02.2019, товарная накладная №75 от 28.02.2019; счет №118 от 31.03.2019, товарная накладная №143 от 31.03.2019, счет-фактура №143 от 31.03.2019, с указанной в них максимальной ценой контракта, не соответствующими статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьям 516, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям контракта;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" устранить нарушения Федерального закона Российской Федерации "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и контракта, выставив в адрес Управления документы на оплату товара, соответствующие условиям контракта (товарная накладная, счет на оплату и счет-фактура) за январь, февраль и март 2019 года, с указанием реальных отпускных цен (по чекам платежных терминалов) за единицу поставленного товара;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" исполнить обязательства по поставке товара с выставлением в адрес Управления документов на оплату товара, с указанием реальных отпускных цен (по чекам платежных терминалов) за весь период действия контракта.

От истца 12.07.2019 в материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований и просит суд:

- признать действия общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" по выставлению документов на оплату товара с реквизитами: счет №31 от 31.01.2019,товарная накладная №28 от 31.01.2019, счет-фактура №28 от 31.01.2019; счет №62 от 28.02.2019, счет-фактура №75 от 28.02.2019, товарная накладная №75 от 28.02.2019; счет №118 от 31.03.2019, товарная накладная №143 от 31.03.2019, счет-фактура №143 от 31.03.2019; счет №149 от 30.04.2019,товарная накладная №284 от 30.04.2019, счет-фактура №284 от 30.04.2019; счет №185 от 31.05.2019,товарная накладная №349 от 31.05.2019, счет-фактура №349 от 31.05.2019 с указанной в них максимальной ценой контракта, не соответствующими статье 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-03 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьям 516, 532 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям контракта;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" устранить нарушения Федерального закона Российской Федерации "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и контракта, выставив в адрес Управления документы на оплату товара, соответствующие условиям контракта (товарная накладная, счет на оплату и счет-фактура) за январь, февраль, март, апрель и май 2019 года, с указанием реальных отпускных цен (по чекам платежных терминалов) за единицу поставленного товара;

- обязать общество с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" исполнить обязательства по поставке товара с выставлением в адрес Управления документов на оплату товара, с указанием реальных отпускных цен (по чекам платежных терминалов) за весь период действия контракта.

Заявление судом рассмотрено и в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования отклонил, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между Управлением Роспотребнадзора по Рязанской области (далее – Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" (далее – Поставщик, ответчик) заключён государственный контракт №0159100008018000027-0063312-01 (далее – Контракт,) на поставку бензина марки АИ-92 и АИ-95 (далее - товар) в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к Контракту) (т.1 л.д. 12-23).

В соответствии с п. 1.2. Контракта наименование, характеристики, количество, цена поставляемого Товара указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложению № 1 к Контракту).

В соответствии с п. 2.2 Контракта поставка товара Поставщиком должна осуществляться по пластиковым картам безналичного обслуживания круглосуточно через АЗС поставщика (собственные или арендуемые), в зависимости от потребностей Заказчика, на территории г. Рязани (не менее четырех АЗС, из них, не менее чем по одной в каждом районе города: Советском, Московском, Железнодорожном, Октябрьском), в Рязанской области в Касимовском районе, в Шиловском районе, в Скопинском районе, в Ряжском районе, в Старожиловском районе, в Сасовском районе через сеть автозаправочных станций (АЗС) в г. Рязани и Рязанской области ежедневно с 01 января 2019г. по 30 июня 2019 г.

Согласно пункту 2.7. заключенного Контракта Поставщик до 10 числа месяца, следующего за отчетным, Поставщик передает Государственному заказчику универсальные передаточные документы (далее УПД) на фактически выбранный товар за истекший месяц.

Также согласно пункту 2.8. заключенного Контракта, Государственный заказчик обязан вести внутренний учет полученного товара на основании чеков платежных терминалов.

Согласно пункта 3.2. оплата по настоящему Контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за фактически поставленный товар по следующей формуле цены Контракта:


n
ЦК= ? Цi * Vi

i
где

ЦК - цена Контракта, определенная с использованием настоящей формулы, которая не может превышать максимальное значение цены Контракта (ЦК < ЦКmах);

Цi - отпускная цена Поставщика за единицу поставляемого товара в периоде поставки;

Vi - объём поставляемого товара в период поставки;

i - начальное значение (индекс суммирования), который равен значению суммируемых величин (Цi * Vi) за период поставки товара;

n - конечное значение (диапазон суммирования), которое равно значению суммируемых величин за количество периодов поставки, используемому при расчете.

Как считает истец, по условиям Контракта оплата за поставленный Товар должна осуществляться Заказчиком ежемесячно по отпускной цене Поставщика за единицу поставляемого Товара в периоде поставки, в пределах установленной Контрактом максимальной цены.

По мнению истца в нарушение изложенных положений Контракта Поставщиком сформированы следующие документы на оплату товара по максимальной (предельной) цене за единицу товара, а именно: на бензин автомобильный АИ-95 по цене 62,00 руб. за литр, а бензин автомобильный АИ-92 по цене 54,60 руб. за литр:

счет №31 от 31.01.2019,товарная накладная №28 от 31.01.2019, счет-фактура №28 от 31.01.2019; счет №62 от 28.02.2019, счет-фактура №75 от 28.02.2019, товарная накладная №75 от 28.02.2019; счет №118 от 31.03.2019, товарная накладная №143 от 31.03.2019, счет-фактура №143 от 31.03.2019; счет №149 от 30.04.2019,товарная накладная №284 от 30.04.2019, счет-фактура №284 от 30.04.2019; счет №185 от 31.05.2019,товарная накладная №349 от 31.05.2019, счет-фактура №349 от 31.05.2019 (т.1 л.д. 24-40, т.2 л.д. 39-42).

При этом, как указывает истец, фактически отпускная цена на товар на основании чеков платежных терминалов составила: за январь 2019 г.: на бензин автомобильный АИ-95 в количестве: 2875 литров по цене 44,30 руб.; 690 литров по цене 43,60 руб. на бензин автомобильный АИ-92 в количестве: 465 литров по цене 43,50 руб. 990 литров по цене 41,40 руб. 80 литров по цене 41,30 руб., что подтверждается расчетом истца и кассовыми чеками и заправочными листами (т.1 л.д. 41-136, т. 2 л.д. 43-).

Истец вышеуказанные выставленные документы на оплату не оплатил, полагая их необоснованными.

Истец направил в адрес ответчика претензии №993-06 от 13.02.2019, №2055-06 от 18.03.2019, №3291-06 от 12.04.2019 (т.1 л.д. 137-139, 142-144, 147-149), потребовав производить начисления согласно условиям контракта, которые ответчик, посчитав необоснованными, отклонил письмами от 14.02.2019, 25.03.2019 (т. 1 л.д. 140-140, 145-146).

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Материально-правовым требованием по рассматриваемому делу является иск признании незаконными действий ООО "Топливная Компания СпектрАвто" по выставлению истцу документов на оплату товара с целью обязания ответчика устранить данные нарушения путем выставления в адрес истца документов на оплату товара, соответствующих условиям контракта (товарная накладная, счет на оплату и счет-фактура) за январь, февраль и март, апрель и май 2019 года, а именно, исходя из фактической отпускной цены, указанной в чеках кассовых аппаратов, а также об обязании ответчика исполнять именно таким образом обязательства по поставке товара за весь последующий период действия контракта.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорное обязательство. Права и интересы лица, вытекающие из договора, не могут быть защищены путем предъявления иска об обязании исполнить условие договора.

Требование о понуждении исполнить обязательство в натуре может быть удовлетворено только при наличии возможности исполнения судебного акта.

Все требования истца являются возражениями против обоснования выставления ответчиком в адрес истца документов на оплату товара, исходя из максимальной (предельной) цены, а не из фактической отпускной цены, указанной в чеках кассовых аппаратов, которые (требования) надлежит заявлять в делах о взыскании задолженности по оплате энергии либо о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты за указанный товар.

Суд определениями от 30.04.2019, 18.06.2019 предлагал истцу представить обоснование заявленного способа защиты права.

Суд принимает во внимание, что в рамках дела №А54-4691/2019 рассматриваются требования по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная Компания СпектрАвто" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области о взыскании задолженности по государственному контракту от 26.12.2018 № 0159100008018000027-0063312-01 в размере 1 026 452 руб. 60 коп., пени за период с 12.03.2019 по 29.05.2019 в сумме 16 298 руб. 96 коп.

Суд, рассмотрев заявленные требования истца о признании незаконными действий ООО "Топливная Компания СпектрАвто" по выставлению истцу документов на оплату товара с целью обязания ответчика устранить данные нарушения путем выставления в адрес истца документов на оплату товара, соответствующих условиям контракта (товарная накладная, счет на оплату и счет-фактура) за январь, февраль и март, апрель и май 2019 года, а именно, исходя из фактической отпускной цены, указанной в чеках кассовых аппаратов, а также об обязании ответчика исполнять именно таким образом обязательства по поставке товара за весь период действия контракта, приходит к выводу о том, что истцом избран такой способ защиты, который не приведет к восстановлению нарушенного права.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, при решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Выбранный истцом способ защиты права, по которому на службу судебных приставов может быть возложена без ограничения по времени обязанность по осуществлению контроля за исполнением ООО "Топливная Компания СпектрАвто" государственного контракта №0159100008018000027-0063312-01 от 26.12.2018, является ненадлежащим (неадекватным, неэффективным, нецелесообразным с учетом конкретных обстоятельств дела).

Таким образом, выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав контрагента, а истец не представил доказательств обратного.

Учитывая указанное, в удовлетворении иска следует отказать. Иные доводы и аргументы сторон проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу.

Как указано в п. 12. Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ). На основании изложенного с истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, не подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.В. Матин