Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А24-433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-433/2019
г. Петропавловск-Камчатский
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края "КамчатТрансфлот" (ИНН 4100007825, ОГРН 1024101015355)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Логистические решения"

(ИНН 6732019699, ОГРН 1116732005830)

о взыскании 463 450 руб.,

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 25.12.2018 (сроком на один год),

от ответчика:

не явился,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «КамчатТрансфлот» (далее – ГУП КК «КамчатТрансфлот», истец, место нахождения: 683032, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Логистические решения» (далее – ООО «ТЭК «Логистические решения», ответчик, место нахождения: 214031, <...>, кааб. 15) о взыскании 623 875 руб., в том числе: 356 500 руб. долга и 267 375 руб. неустойки за период с 07.07.2018 по 03.12.2018 по договору от 13.06.2018 № 29.01-18. Истец также просил производить взыскание с ответчика неустойки с 04.12.2018 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 330, 393, 784, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 13.03.2019 принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания неустойки до 106 950 руб. за период с 07.07.2018 по 03.12.2018.

Судебное заседание проводилось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Ранее от ответчика в суд поступил отзыв на иск и письменные объяснения. Ответчик указал на полную оплату долга истцу, на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал поступившее ранее в суд заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 356 500 руб. долга и неустойки с 04.12.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Рассмотрев заявленный отказ от части исковых требований, проверив полномочия лица его подписавшего, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принял его.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекратил производство по делу в указанной части.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 ГУП «КамчатТрансфлот» (перевозчик) и ООО «ТЭК «Логистические решения» (грузоотправитель) подписали долгосрочный договор морской перевозки в каботаже № 29.01-18, по условиям которого перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст грузоотправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучатель), а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт) (пункт 1 договора).

Согласно пункту 2 договора срок доставки: навигационный период 2018 года.

Перевозка каждой конкретной партии груза осуществляется в соответствии с коносаментом (договор морской перевозки груза). Условия перевозок грузов, согласованные в договоре, считаются включенными в коносамент (пункт 3 договора).

В пункте 4 установлен тип судна: т/х «Василий Завойко», МСНБ «Сосновка».

В соответствии с пунктом 10 договора фрахт рассчитывается на условиях и по правилам перевозчика, исходя из количества фактически принятого груза и установленных на дату погрузки тарифов. Условия погрузки и тарифы указаны в приложении 1 к договору и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 11 договора фрахт оплачивается грузоотправителем после окончания погрузки и должен быть оплачен в полном объеме до отправки судна в порт назначения.

Окончание погрузки подтверждается коносаментом, подписанным перевозчиком и грузоотправителем (пункт 12 договора).

Истец обязательства по перевозке исполнил, о чем составлен коносамент от 06.07.2018 № 40 на перевозку 14 200 кг груза, подписанный грузоотправителем.

На оплату услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 06.07.2018 № 518 на сумму 656 500 руб. С учетом произведенной ответчиком предоплаты в сумме 300 000 руб. долг по указанному счету составил 356 500 руб.

Претензией от 02.10.2018 № 367, направленной ответчику почтой 05.12.2018 по адресу, указанному в договоре (получена 18.12.2018), ГУП КК «КамчатТрансфлот» обратилось к ООО «ТЭК «Логистические решения» с требованиями об оплате долга за перевозку груза и неустойки, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке, оказанных истцом, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив долгосрочный договор морской перевозки в каботаже от 13.06.2018 № 29.01-18, суд приходит к выводу, что договор заключен в соответствии с требованиями закона, и между сторонами возникли отношения по перевозке, регулируемые главой 40 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов подтверждается коносаментом от 06.07.2018 № 40, подписанным уполномоченными лицами сторон.

Расчет 356 500 руб. долга проверен судом и признан верным.

В период рассмотрения спора истец отказался от требования о взыскании 356 500 руб. долга в связи с оплатой ответчиком долга. Производство по делу в указанной части прекращено судом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг перевозки, истец заявил требование о взыскании 106 950 руб. неустойки за период с 07.07.2018 по 03.12.2018 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в данной части).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 23 договора в случае неуплаты фрахтовых и прочих причитающихся платежей по данной перевозке в указанные в договоре сроки, грузоотправитель оплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от неуплаченной суммы

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения об оплате услуг перевозки от 21.06.2018 № 103 на сумму 200 000 руб., от 26.06.2018 № 122 на сумму 100 000 руб., от 01.02.2019 № 52 на сумму 156 500 руб., от 04.02.2019 № 65 на сумму 50 000 руб., от 12.02.2019 № 78 на сумму 150 000 руб., от 13.02.2019 № 102 на сумму 150 000 руб.

Таким образом, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате 356 500 руб. долга установлен судом, в связи с чем требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

Проверив расчет 106 950 руб. неустойки, начисленной истцом на сумму долга в размере 356 500 руб. за период с 07.07.2018 по 03.12.2018, исходя из ставки 0,2 % (снижена истцом), суд признает расчет верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На момент вынесения настоящего решения принято и обязательно для применения арбитражным судом постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Согласно указаниям пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, то с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении № 7, снижение неустойки может быть произведено в исключительных случаях.

Исключительности обстоятельств, в силу которых может быть применена статья 333 ГК РФ в истолковании ее применения, предписанного Постановлением № 7, суд не усматривает. В обоснование исключительности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств не предоставлено.

Ответчиком допущено длительное неисполнение обязательства. Доводы истца о чрезмерной ставке неустойки (0,2%) не являются основанием для снижения ее размера, поскольку не являются исключительным обстоятельством по смыслу изложенных выше разъяснений. Стороны, реализуя принцип свободы договора, при заключении договора от 13.06.2018 согласовали условие пункта 23 о размере неустойки 0,5 % от неуплаченной суммы, действуя добровольно. Кроме того, размер неустойки добровольно снижен истцом до 0,2 % от неуплаченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного в отсутствие доказательств оплаты ответчиком неустойки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме 106 950 руб.

Возражая против иска, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, в связи с чем просит оставить иск без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

В пункте 22 договора сторонами установлен претензионный порядок урегулирования споров, согласно которому, срок рассмотрения претензии, направленной по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, составляет 7 рабочих дней с момента ее получения. Также в данном пункте установлена подсудность споров из договора Арбитражному суду Камчатского края.

Согласно описи от 05.12.2018 истец направил ответчику претензию № 367 от 02.10.2018 о погашении задолженности по договору № 29.01-18 от 13.06.2018. Претензия направлена по адресу ООО «ТЭК «Логистисческие решения», указанному в договору.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтовых отправлений, данное почтовой сообщение получено ответчиком 18.12.2018.

По юридическому адресу претензия направлена ответчику 05.02.2019.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования споров, установленный сторонами в договоре от 13.06.2018 № 29.01-18. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения у суда не имеется.

Государственная пошлина по иску составляет 4 209 руб. и уплачена истцом в размере 15 477,50 руб. В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 209 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в размере 11 268,50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, поскольку оплата долга произведена ответчиком до принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 49, 27–28, 101–103, 150, 151, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от иска в части требования о взыскании 356 500 руб. долга и неустойки с 04.12.2018 по день фактической уплаты долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Логистические решения" в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края "КамчатТрансфлот" 106 950 руб. неустойки и 4 209 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 111 159 руб.

Возвратить государственному унитарному предприятию Камчатского края "КамчатТрансфлот" из федерального бюджета 11 268,50 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук