Постановление от 13 июля 2022 г. по делу № А73-5405/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-1131/2022
13 июля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления от 07 июля 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3

на решение от 07.06.2021

по делу №А73-5405/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтус»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 5 382 649 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Альтус», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270932900026, ИНН <***>, далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 382 649 руб. 30 коп.

Решением суда от 07.06.2021 исковые требования удовлетворены, также с ИП ФИО2 в пользу ООО «Альтус» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 49 913 руб. 25 коп.

Не согласившись с решением суда, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратился финансовый управляющий ИП ФИО2 - ФИО3 (утвержден определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2021 по делу №А73-13407/2021 по заявлению ООО «Амурская нефтебаза» (кредитора) о признании ИП ФИО2 (должника) несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реструктуризации долгов гражданина) с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих поставки по договору №69-2020 от 10.02.2020 и необоснованное в связи с этим взыскание указанной задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

ООО «Альтус» отзыв на жалобу не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 между ООО «Альтус» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключён договор на поставку нефтепродуктов №69-2020, по условиям которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемые в дальнейшем товар, на ниже оговоренных условиях (пункт 1.1 договора).

Количество, цена, сроки, условия поставки, отгрузочные реквизиты и другие условия по каждой отдельной партии товара указываются в отдельном Приложении к настоящему договору, подписанном обеими сторонами и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Цена товара указывается в рублях за одну тонну, включая НДС 20%, на каждую отдельную партию товара, в Приложениях к настоящему договору (пункт 3.1 договора).

Условия поставки закреплены в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора и пунктом 6 приложений №1 - №7 к договору расчеты по договору за каждую отдельную партию товара осуществляются покупателем путем перечисления на расчетный счет поставщика всей суммы за товар в форме 100% предоплаты в течение двух банковских дней после даты настоящего приложения, но до отгрузки товара.

Истец в период с 19.02.2020 по 27.01.2021 поставил 1478,91 тонны нефтепродуктов на общую сумму 85 190 486,10 руб., что подтверждается подписанными сторонами УПД (счетами-фактурами), а также актом сверки взаимных расчетов №УТ1105 от 09.04.2021, ответчик в свою очередь произвел оплату товара в размере 78 227 754,28 руб., что подтверждается платежными поручениями. В результате у ИП ФИО2 образовалась задолженность перед ООО «Альтус» в размере 6 962 731 руб. 82 коп.

Ранее, 21.11.2014 между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «Альтус» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар, указанный в спецификации. ИП ФИО2 передал покупателю товар на сумму 27 313 847,25 руб., ООО «Альтус» произведена оплата на общую сумму 9 023 039, 11 руб., в результате чего у ООО «Альтус» образовалась задолженность перед ИП ФИО2 в размере 18 290 808,14 руб.

После произведенного ООО «Альтус» и ИП ФИО2 01.04.2020 зачета на сумму 18 290 808, 14 руб., в т.ч. 1 580 082,52 руб. - в счет оплаты по договору поставки №69-2020 от 10.02.2020, задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Альтус» составила 5 382 649,30 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец 13.10.2020 направил в адрес ответчика претензию №744 от 12.10.2020 с требованием об оплате задолженности за поставленный товар, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 454, 458, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309): односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310); обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458); по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506);. покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516), а также статей 9, 65, частей 3, 3.1, 5 статьи 70 АПК РФ, исходил из доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар, не опровергнутого, а значит признанного ответчиком в силу приведенных выше норм процессуального права, и на этом основании признал правомерным требование о взыскании с последнего задолженности в заявленной сумме.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами дела, что не является основанием для отмены принятого им судебного акта.

Нарушений и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.06.2021 по делу №А73-5405/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Г. Брагина



Судьи

А.И. Воронцов



Ж.В. Жолондзь