Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А64-315/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«28» мая 2019г. Дело №А64-315/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Кондитерская фирма «ТАКФ», Тамбовская область, г.Тамбов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область, г.Рассказово

о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 9258 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2019г.;

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Кондитерская фирма «ТАКФ», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Рассказово (ОГРНИП 308682824100084, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки кондитерских изделий № 32/4 от 22.06.2017г. в размере 8894 руб.; пени в размере 364 руб. 49 коп., пени по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 31.01.2019г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 01.04.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Кондитерская фирма «ТАКФ» (далее – поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – покупатель) был заключен договор поставки кондитерских изделий № 32/4 от 22.06.2017г. (далее - Договор).

Согласно п.1.1 Договора, поставщик обязуется поставить кондитерские изделия (далее – Продукция), а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, определенных в настоящем Договоре.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017г. с правом пролонгации. В случае если ни одна из сторон не заявит другой стороне о прекращении действия Договора не позднее, чем за 15 (пятнадцать) календарных дней до даты истечения срока Договора, Договор считается продленным на каждый последующий 1 (один) календарный год на тех же условиях (п.9.1 Договора).

Пунктом 2.1 Договора установлено, что датой поставки при доставке Продукции поставщиком считается дата ее отгрузки со склада поставщика или дата ее отгрузки со склада Грузоотправителя, указанного поставщиком при акцепте заказа.

Согласно п.6.1 Договора, цена на продукцию включает в себя НДС и определяется на основании счета и накладной, выставляемых поставщиком.

Пунктом 6.2 Договора, предусмотрена оплата покупателем Продукции в течение 14 дней с момента получения Продукции. Датой платежа за отгруженную покупателю Продукцию считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п.6.2 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, покупатель обязуется выплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки платежа.

Поставщик передал покупателю Продукцию согласно универсальным передаточным документам №ТК000032780 от 03.10.2018г., №ТК000033977 от 16.10.2018г., №ТК000033983 от 16.10.2018г. на общую сумму 13448 руб. 30 коп., включая НДС. (л.д. 19-21).

Однако со стороны ответчика обязательства по Договору в части оплаты поставленной Продукции выполнены лишь частично, что привело к образованию у него перед истцом задолженности в сумме 8894 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2019г. №02-22 с просьбой погасить задолженность за поставленные кондитерские изделия в размере 8894 руб. в срок не позднее 7 календарных дней с даты получения претензии (л.д.10). В указанный срок от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Открытого акционерного общества «Кондитерская фирма «ТАКФ» в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 9258 руб. 49 коп.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, заслушав мнения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки кондитерских изделий № 32/4 от 22.06.2017г.и должны исполняться надлежащим образом.

Данный Договор сторонами не расторгался и является действующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае истец обязался поставить ответчику кондитерские изделия.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст.519 ГК РФ).

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки.

В материалы дела представлены универсальные передаточные документы №ТК000032780 от 03.10.2018г., №ТК000033977 от 16.10.2018г., №ТК000033983 от 16.10.2018г. на общую сумму 13448 руб. 30 коп., включая НДС. Представленные в дело УПД, подписаны сторонами без каких-либо возражений и скреплены печатями организаций (л.д. 19-21).

Кроме того в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2018г. по 13.12.2018г., подписанный сторонами без каких-либо возражений (л.д. 15).

Согласно данному акту за ответчиком числится задолженность в размере 8894 руб.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору поставки кондитерских изделий № 32/4 от 22.06.2017г. в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Факт поставки Продукции на заявленную сумму в спорный период ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству принятой Продукции ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд считает, что требование о взыскании основного долга в размере 8894 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно п.6.2 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной Продукции, покупатель обязуется выплатить поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно расчету истца (л.д. 11), размер неустойки составил 364 руб. 49 коп. за период с 01.12.2018г. по 10.01.2019г. Данный расчет ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Также истец просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, истец правомерно просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с 11.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений не представлено.

Доказательств погашения задолженности в установленный срок и отсутствия своей вины ответчик не представил.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайств о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком заявлено не было. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования истца о взыскании неустойки правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства и условиям Договора.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Согласно п.15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В материалах дела имеется уведомление (л.д.65), на основании которого ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.123 АПК РФ, пунктами 20.15, 20.17 Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012г. №114-п «Об утверждении Порядка» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»).

Ответчик, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнивший данную обязанность индивидуальный предприниматель, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик - Индивидуальный предприниматель ФИО1 не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308682824100084, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Кондитерская фирма «ТАКФ» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки №32/4 от 22.06.2017г. в размере 8894 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 01.12.2018г. по 10.01.2019г. в размере 364 руб. 49 коп.; всего – 9258 руб. 49 коп., неустойку, рассчитанную по договору поставки №32/4 от 22.06.2017г. (п. 6.2. Договора), начиная с 11.01.2019г. по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2.Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Хорошун