Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А81-925/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-925/2019
г. Салехард
09 апреля 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН: 8903032914, ОГРН: 1138903000202) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Гарант» (ИНН: 8903034037, ОГРН: 1148903000465) о взыскании 14 966 рублей 84 копеек.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования поселок Пангоды обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Гарант» о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества №7/2015 от 13.05.2015, за период сентябрь –октябрь 2018 в размере 11 433,88 руб., неустойки в размере 3 532 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 28 марта 2019 года.

Исковые требования удовлетворены полностью.

02 апреля 2019 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных АПК РФ.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 28.03.2019.

Таким образом, ответчик правомерно, до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 февраля 2019 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

В определении суда лицам, участвующим в деле в срок до 04.03.2019 было предложено представить соответствующие документы и пояснения.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 26.03.2019.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Истцу копия определения суда вручена 21.02.2019, ответчику вручение состоялось 19.02.2019, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом определение суда от 08.02.2019 исполнено, представлены доказательства направления искового заявления в адрес временного управляющего ООО «УК «Гарант» ФИО1

Временным управляющим ФИО1 через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, указано, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2019 общество с ограниченной ответственностью «УК «Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура - наблюдение. Поскольку заявленная истцом задолженность образовалась в период сентябрь – октябрь 2018, то, по мнению временного управляющего, она должна быть рассмотрена в рамках дела №А81-9253/2018 о несостоятельности (банкротстве).

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества №7/2015 от 13.03.2015 (далее - договор), по условиям которого истец (арендодатель) предоставляет в аренду муниципальное имущество, а ответчик (арендатор) принимает в пользование следующее муниципальное имущество: Мусоровоз, ЗИЛ433362 МКМ2, VIN <***>, модель №двигателя ЗИЛ-508.004, Y0240548, шасси №433362Y3455762, кузов (кабина, прицеп) №651, цвет кузова белый, год изготовления ТС 2000.

Имущество было передано ответчику путем подписания сторонами акта приема-передачи муниципального имущества одновременно с подписанием сторонами договора, срок действия которого согласно пункту 1.8 договора исчисляется с момента его подписания.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в разделе 4 договора. Так, согласно п. 4.1 размер арендной платы составляет 5 716 руб. 94 коп. в месяц, без учета налога на добавленную стоимость.

Расчет по арендной плате должен производиться ежемесячно до 20 числа текущего месяца, в безналичном порядке, путем перечисления арендатором денежных средств в бюджет муниципального образования поселок Пангоды платежными поручениями по указанным реквизитам. Копии платежных поручений с отметкой банка, подтверждающие перечисление в местный бюджет суммы арендной платы, в течение 7 дней со дня оплаты должны передаваться Арендодателю для осуществления контроля за полнотой и своевременностью их перечисления в бюджет (пп. 4.2, 4.3 договора).

Как указывает истец, ответчиком неоднократно нарушались установленные договором сроки внесения арендной платы, в результате чего сумма неоплаченной задолженности за аренду муниципального имущества за период сентябрь - октябрь 2018 года составляет 14 966 руб. 84 коп., в том числе сумма основного долга – 11 433 руб. 88 коп., сумма пени – 3 532 руб. 96 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №601-19/204 от 13.11.2018 с требованием оплатить задолженность и пени по договору в течение 30 дней с момента получения претензии.

13.12.2018 истец повторно направил претензию аналогичного содержания.

Указанные претензии получены ответчиком, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на претензиях.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие из настоящего договора, регулируются нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и параграфов 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается надлежащая передача муниципального имущества в аренду, сторонами подписан и скреплен печатями договор аренды №7/2015 от 13.05.2015 и акт приема-передачи муниципального имущества от 13.05.2015 (п. 1.8 договора).

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела фактическое использование ответчиком спорного муниципального имущества.

Иных доказательств в опровержение ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца задолженность за пользование имуществом за период сентябрь – октябрь 2018 составляет 11 433 руб. 84 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора, действующему законодательству.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования по основному долгу не оспорил, контррасчет не представил, вследствие чего, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, а так же то, что подтверждение уплаты имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 11 433 руб. 84 коп. законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Довод временного управляющего о том, что требования истца должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве ООО «УК Гарант»», несостоятелен в силу следующего.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 27 и 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если же исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 названного постановления.

Настоящий иск подан в суд 20.01.2019, определение о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения принято 31.01.2019 (дело №А81-9253/2018).

Следовательно, истец обратился в суд до введения процедуры наблюдения в отношении должника.

Предъявив исковое требование к ответчику (должнику) до введения в отношении него соответствующей процедуры, истец (кредитор) в последующем вправе выбрать тот процессуальный способ судебной защиты, который, по его мнению, является наиболее правильным. Управление муниципального имущества Администрации муниципального образования поселок Пангоды, как истец по делу, не заявило ходатайства о приостановлении производства по делу, следовательно, иск рассмотрен судом по общим правилам искового производства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в размере 3 532 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п.5.2 договора, в случае просрочки внесения арендной платы арендатор самостоятельно уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленные договором сроки, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени, предоставленный истцом, судом проверен. Расчет осуществлен в соответствии с положениями договора и является арифметически правильным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. В указанной части исковые требования не оспорены, следовательно, на основании части 2 статьи 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 3 352 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункта 71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 72 Постановления №7 предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

При отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору аренды в размере 3 352 руб. 96 коп.

Требованиями ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, поселок городского типа Пангоды, улица Звездная, дом 20, квартира 5; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.10.2014) в пользу Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования поселок Пангоды (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, поселок городского типа Пангоды, улица Газодобытчиков, дом 1; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 18.03.2013) задолженность по договору аренды муниципального имущества №7/2015 от 13.05.2015 за период сентябрь - октябрь 2018 в размере 11 433 рубля 88 копеек, пени за период с 01.09.2018 по 31.10.2018 в размере 3 532 рубля 96 копеек. Всего взыскать 14 966 рублей 84 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Гарант» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629757, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, поселок городского типа Пангоды, улица Звездная, дом 20, квартира 5; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 23.10.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.С. Воробьёва