Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № А56-16878/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16878/2016-з
04 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
.21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.


при ведении протокола судебного заседания Бойко К.Б.

при участии:

а/у Волкова К.И. по паспорту,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35947/2019) ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-16878/2016-з.21 (судья Покровский С.С.), принятое по жалобе конкурсного кредитора ООО «НТЦ «ТЕПЛОЭНЕРГОСЕРВИС» на действия (бездействие) конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Призма Капитал»,



установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр «Теплоэнергосервис», место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, наб. р. Монастырки, д. 5, лит. Б, ОГРН 1157847190324, ИНН 7842039040 (далее – ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис»), возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Призма Капитал», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 1, лит. А, ОГРН 1097847064105, ИНН 7838423864 (далее – должник).

Определением суда от 26.04.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Галичевский Игорь Николаевич.

Решением суда от 16.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волков Кирилл Игоревич.

Определением суда от 16.07.2019 конкурсное производство по делу о банкротстве должника завершено.

ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» 21.08.2019 обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Волкова К.И., выразившееся в неперечислении в пользу залогового кредитора ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» денежных средств, составляющих 90% стоимости реализованного на торгах имущества, а именно в размере 1 592 846,27 руб.

Определением от 19.11.2019 арбитражный суд отказал ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» в удовлетворении жалобы на бездействие арбитражного управляющего Волкова К.И. при распределении денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Не согласившись с указанным определением, ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить его как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу в полном объеме. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не был исследован довод о том, что у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди, следовательно, 20% от реализованного залогового имущества подлежат выплате в пользу залогового кредитора в размере 353 965,84 руб., однако их выплата не произведена. Суд указал, что произведена выплата 70% от реализованного залогового имущества, однако не указал, почему 20%, причитающиеся для отсутствующих очередей, не перечислены в пользу залогового кредитора.

Арбитражный управляющий Волков К.И. в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указал на то, что будучи конкурсным управляющим ООО «Призма Капитал» он погасил задолженность перед залоговым конкурсным кредитором ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» путем перечисления денежных средств от реализации имущества ООО «Призма Капитал» через депозитный счет Смольнинского ОСП в соответствии с требованиями статей 6, 14, 70, 76, 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании арбитражный управляющий Волков К.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в обособленном споре лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.04.2016 в реестр требований кредиторов ООО «Призма Капитал» с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» из договора займа от 01.12.2013 №01/12/13-ДЗ в сумме 7 337 000 руб.

Определением от 12.07.2016 арбитражный суд установил, что данное требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве за счет имущества, являющегося предметом залога по договору от 15.07.2014 №15/07/14-ЗИ и указанному в решении суда от 22.02.2016 по делу №А56-74933/2015.

Определением арбитражного суда от 22.05.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Призма Капитал», обеспечивающего требования ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» по договору о залоге имущества №15/07/14-ЗИ от 15.07.2014г. с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере 6 554 922,65 руб.

Залоговое имущество продано в результате торгов (сообщение от 29.12.2018) посредством публичного предложения. Победителем торгов признан Чащенко Алексей Владимирович (Санкт-Петербург, ул. Тухачевского д. 9, кв. 351, ИНН 780617666344), предложивший максимальную цену покупки имущества на периоде в размере 1 769 829,18 руб., после чего конкурсный управляющий Волков К.И. приступил к мероприятиям по расчетам в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

70% от суммы проданного залогового имущества составляет 1 238 880,42 руб.

20% для погашения 1 и 2 очереди – 353 965,83 руб.

10% - на судебные расходы (проведение торгов, публикации и тд) и вознаграждение арбитражного управляющего 176 982,9 руб.

Из 20% для погашения 1 и 2 очереди конкурсный управляющий перечислил бывшему работнику ООО «Призма Капитал» Абаджян Армине Рафаеловне в размере 124 055,00 руб.

Таким образом, после погашения задолженности перед Абаджян А.Р. остаток денежных средств для погашения 1 и 2 очереди составил 229 910,83 (353 965,83 -124 055,00).

Общая сумма для перечисления залоговому кредитору после расчета с кредиторами 1 и 2 очереди составила 1 468 431,25 руб. (1 238 880,42 + 229 910,83).

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, денежная сумма в размере 1 468 431,25 руб., причитающаяся залоговому кредитору в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве, была перечислена на счет Смольнинского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу ввиду ареста дебиторской задолженности ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» по постановлениям судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве по решениям Московского районного суда по делам №№2-5902/2017, 2-6948/2018 о взыскании с залогового кредитора в пользу ООО «Онегин-Консалтинг» в общей сложности 3 212 055,03 руб.

Исходя из данных обстоятельств, конкурсный управляющий Волков К.И. по реквизитам депозита Смольнинского ОСП произвел три платежа на общую сумму 1 468 431,25 руб. (912 055,03 +300 000+256 376,22).

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями №32 от 08.02.2019, №33 от 08.02.2019, №54 от 30.05.2019, а также выпиской по банковскому счету ООО «Призма Капитал».

При этом, указанные обстоятельства для ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис», являющегося непосредственным участником судебных разбирательств в суде общей юрисдикции и стороной исполнительного производства, были заведомо и достоверно известны.

Оставшиеся денежные средства от реализации залогового имущества были израсходованы для погашения судебных расходов, оплата торговой площадки, публикаций о проведении торгов и иных расходов.

Таким образом, конкурсный управляющий Волков К.И. погасил задолженность перед залоговым конкурсным кредитором ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» путем перечисления денежных средств от реализации имущества ООО «Призма Капитал» через депозитный счет Смольнинского ОСП, что соответствует требованиям статей 6, 14, 70, 76, 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» указывало, что конкурсным управляющим был нарушен порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что данные доводы ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» необоснованны и, по сути, являются умышленным искажением фактических обстоятельств дела о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания жалобы ООО «НТЦ «Теплоэнергосервис» обоснованной.

Конкурсный управляющий Волков К.И. действовал в соответствии с действующим законодательством, а именно: средства, вырученные от продажи предмета залога были разделены им на три части. 70% средств было сразу направлено на погашение требований залогового кредитора; 20% были зарезервированы для погашения требований кредиторов первой и второй очереди; 10% вырученных средств конкурсный управляющий израсходовал для погашения судебных расходов, на оплату торговой площадки, публикации о проведении торгов и иных расходов.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания факта ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли объективного подтверждения у суда апелляционной инстанции, в связи с чем отклонены как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 по делу № А56-16878/2016-з.21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Н.В. Аносова


Д.В. Бурденков