Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А41-55510/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55510/23
26 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Ф. Ляхом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РИНДАЙЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.04.2001, юридический адрес: 123056, город Москва, Тишинская площадь, 1, стр.1) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 127220, г. Москва, а/я 36)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эскиз строй проект" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.08.2004, юридический адрес: 115230, <...>, этаж 9 пом XVI ком2 оф.208)

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования: ФИО2 (адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, пр-т. Октябрьский, д.62, кв.23), ФИО3 (адрес: 140125, Московская область, Раменский р-он., <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО4 (адрес: 440060, <...>)

о понуждении исполнить Дополнительное соглашение от 30.07.2014 № 8 к инвестиционному контракту

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Риндайл» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец, ООО «Риндайл») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эскиз строй проект» (далее – ответчик, ООО «Эскиз строй проект») с требованиями:

Принудить ООО «Эскиз Строй Проект» исполнить Дополнительное Соглашение от 30.07.2014 № 8 к Инвестиционному контракту на строительство Комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка Октябрьский Люберецкого района МО от 19.11.2001, а именно:

1) Обязать ООО «Эскиз Строй Проект» передать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Люберцы Московской области, адрес регистрации: <...>) следующие

нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом 10А:

-нежилое помещение, расположенное в корпусе 2 (два), в секции 6 (шесть), на этаже I (один), офис № 11 (одиннадцать) общей площадью ориентировочно 74,20 (Семьдесят четыре целых двадцать сотых) квадратных метров по проектной документации без учета неотапливаемых помещений. Кадастровый номер 50:22:0020101:11237.

- нежилое помещение, расположенное в корпусе 2 (два), в секции 6 (шесть), на этаже 1 (один), офис № 12 (двенадцать) общей площадью ориентировочно 92,41 (Девяносто две целых сорок одна сотая) квадратных метров по проектной документации без учета неотапливаемых помещений. Кадастровый номер 50:22:0020101:11238.

- нежилое помещение, расположенное в корпусе 2 (два), в секции 7 (семь), на этаже 1 (один), офис № 14 (четырнадцать) общей площадью ориентировочно 80,52 (Восемьдесят целых пятьдесят две сотых) квадратных метров по проектной документации без учета неотапливаемых помещений. Кадастровый номер 50:22:0020101:11240.

- нежилое помещение, расположенное в корпусе 2 (два), в секции 8 (восемь), на этаже 1 (один), офис № 15 (пятнадцать) общей площадью ориентировочно 74,20 (Семьдесят четыре целых двадцать сотых) квадратных метров по проектной документации без учета неотапливаемых помещений. Кадастровый номер 50:22:0020101:11241.

- нежилое помещение, расположенное в корпусе 2 (два), в секции 8 (восемь), на этаже 1 (один), офис № 16 (шестнадцать) общей площадью ориентировочно 80,52 (Восемьдесят целых пятьдесят две сотых) квадратных метров по проектной документации без учета неотапливаемых помещений. Кадастровый номер 50:22:0020101:11242.

- нежилое помещение, расположенное в корпусе 2 (два), в секции 10 (десять), на этаже 1 (один), офис № 19 (девятнадцать) обшей площадью ориентировочно 86,01 (Восемьдесят шесть целых одна сотая) квадратных метров по проектной документации без учета неотапливаемых помещений. Кадастровый номер 50:22:0020101:11245.

- нежилое помещение, расположенное в корпусе 2 (два), в секции 10 (десять), на этаже 1 (один), офис № 20 (двадцать) общей площадью ориентировочно 80,94 (Восемьдесят целых девяносто четыре сотых) квадратных метров по проектной документации без учета неотапливаемых помещений. Кадастровый номер 50:22:0020101:11246.

2) Обязать ООО «Эскиз Строй Проект» передать ФИО3 (МО, Раменский р-он, <...>) нежилое помещение, расположенное в корпусе 2, в секции 2, на 1 этаже, офис 4, общей ориентировочной площадью 87,26 кв.м, по проектной документации без учета не отапливаемых помещений в многоквартирном доме по адресу Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом 10А; Кадастровый номер 50:22:0020101:11230.

3) Обязать ООО «Эскиз Строй Проект» передать ФИО4 (Г. Пенза, ул. Рахманинова, д. 38 кв. 9) Квартиру, расположенную по адресу: Россия, Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом 10А, кв.699. Кадастровый номер Квартиры № 50:22:0020101:11173.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 к участию в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

ФИО2 просит об обязании ООО «Эскиз строй проект» передать ему нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом 10А:

- нежилое помещение, расположенное в корпусе 2, в секции 6 на этаже 1, офис. 11 общей площадью ориентировочно 74,20 кв.м по проектной документации без учета неотапливаемых помещений;

- нежилое помещение, расположенное в корпусе 2, в секции 6 на этаже 1, офис. 12 общей площадью ориентировочно 92,41 кв.м по проектной документации без учета неотапливаемых помещений;

- нежилое помещение, расположенное в корпусе 2, в секции 7 на этаже 1, офис. 14 общей площадью ориентировочно 80,52 кв.м по проектной документации без учета неотапливаемых помещений;

- нежилое помещение, расположенное в корпусе 2, в секции 8 на этаже 1, офис. 15 общей площадью ориентировочно 74,20 кв.м по проектной документации без учета неотапливаемых помещений;

- нежилое помещение, расположенное в корпусе 2, в секции 8 на этаже 1, офис. 16 общей площадью ориентировочно 80,52 кв.м по проектной документации без учета неотапливаемых помещений.

ФИО3 об обязании ООО «Эскиз строй проект» передать ей нежилое помещение, расположенное в корпусе 2, в секции 2 на этаже 1, офис. 4 общей площадью ориентировочно 87,26 кв.м по проектной документации без учета неотапливаемых помещений по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом 10А.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле участвует ФИО4.

В судебном заседании представители ответчика возражали против требований истца, ФИО2 и ФИО3

Представитель ФИО3 поддержал исковые требования и требования ФИО3, ФИО2

Представитель ФИО2 поддержал исковые требования и требования ФИО3, ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

До рассмотрения дела по существу от конкурсного управляющего ООО «Риндайл» поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – ФИО5

Представители ответчика возражали против привлечения ФИО5 Представители ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Из названной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Следовательно, только суд вправе путем принятия определения либо допустить в процесс третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, либо нет.

Судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности ФИО5 по отношению к одной из сторон спора.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о привлечении ФИО5 к участию в деле не подлежит удовлетворению.

По существу спора, выслушав представителей, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как указывают истец, между ООО «Риндайл» и Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района МО был подписан договор аренды № 34 от 15.05.2002 года земельного участка площадью 25 500 кв.м, местоположение: <...> между д. 7 и Томилинским лесопарком, целевое использование - «для многоэтажного жилищного строительства».

Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района выдано разрешение на строительство многоквартирного дома от 19.12.2006 № RU50513104-13PC.

Между Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области ООО «Риндайл», ООО «Эскиз Строй Проект» и Администрацией Люберецкого муниципального района МО было заключено Дополнительное Соглашение от 30.07.2014 № 8 к Инвестиционному контракту на строительство Комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка Октябрьский Люберецкого района МО от 19.11.2001 г., по условиям которого стороны пришли к Соглашению о передаче прав и обязанностей по Контракту в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию Жилого дома корп.2 по адресу: <...> между домом 7 и Томилинским лесопарком, а также сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации, ООО «Эскиз Строй Проект». Также ООО «Эскиз Строй Проект» должно было исполнить обязательства застройщика по долевым договорам.

Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение от 04.02.2016 № RU50-14-4165-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область Люберецкий район, пос. Октябрьский, между домом № 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком

Впоследствии, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А4132673/14 от 01.06.2016 г. в отношении ООО «Риндайл» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2022 по делу № А41-32673/14 завершено конкурсное производство в отношении ООО «Риндайл». 03.08.2022 г. компания исключена из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу А40-176115/22 в отношении ООО «Риндайл» введена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. На арбитражного управляющего возложена обязанность по поиску активов и кредиторов ООО «Риндайл», в том числе путем анализа судебных дел с участием ООО «Риндайл» и запросов сведений.

В результате исполнения своих обязанностей и составления промежуточного ликвидационного баланса ООО «Риндай» на основании поступивших требований кредиторов, арбитражному управляющему стало известно следующее.

ООО «РИНДАЙЛ» и ЗАО «РИК Строй Инвест» 29.12.2007 подписан договор участия в долевом строительстве № ДУ-НП1 который зарегистрирован УФРС по Московской области 27.10.2008. Предметом указанного договора являются нежилые

помещения, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...> между домом № 7 и Томилинским лесопарком.

Впоследствии, права на указанные нежилые помещения уступлены физическим лицам.

Как указывает истец, ФИО2 и ФИО3, ввиду заключения Соглашения № 8 к Инвестиционному контракту на строительство Комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка Октябрьский Люберецкого района МО на Ответчике (ООО «Эскиз Строй Проект») как на новом застройщике лежит обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и передаче объектов долевого строительства (квартир и нежилых помещений) участникам.

По мнению истца, ФИО2 и ФИО3 после завершения строительства не были преданы следующие помещения:

ФИО2:

-нежилое помещение, расположенное в корпусе 2 (два), в секции 6 (шесть), на этаже I (один), офис № 11 (одиннадцать) общей площадью ориентировочно 74,20 (Семьдесят четыре целых двадцать сотых) квадратных метров по проектной документации без учета неотапливаемых помещений. Кадастровый номер 50:22:0020101:11237.

- нежилое помещение, расположенное в корпусе 2 (два), в секции 6 (шесть), на этаже 1 (один), офис № 12 (двенадцать) общей площадью ориентировочно 92,41 (Девяносто две целых сорок одна сотая) квадратных метров по проектной документации без учета неотапливаемых помещений. Кадастровый номер 50:22:0020101:11238.

- нежилое помещение, расположенное в корпусе 2 (два), в секции 7 (семь), на этаже 1 (один), офис № 14 (четырнадцать) общей площадью ориентировочно 80,52 (Восемьдесят целых пятьдесят две сотых) квадратных метров по проектной документации без учета неотапливаемых помещений. Кадастровый номер 50:22:0020101:11240.

- нежилое помещение, расположенное в корпусе 2 (два), в секции 8 (восемь), на этаже 1 (один), офис № 15 (пятнадцать) общей площадью ориентировочно 74,20 (Семьдесят четыре целых двадцать сотых) квадратных метров по проектной документации без учета неотапливаемых помещений. Кадастровый номер 50:22:0020101:11241.

- нежилое помещение, расположенное в корпусе 2 (два), в секции 8 (восемь), на этаже 1 (один), офис № 16 (шестнадцать) общей площадью ориентировочно 80,52 (Восемьдесят целых пятьдесят две сотых) квадратных метров по проектной документации без учета неотапливаемых помещений. Кадастровый номер 50:22:0020101:11242.

- нежилое помещение, расположенное в корпусе 2 (два), в секции 10 (десять), на этаже 1 (один), офис № 19 (девятнадцать) обшей площадью ориентировочно 86,01 (Восемьдесят шесть целых одна сотая) квадратных метров по проектной документации без учета неотапливаемых помещений. Кадастровый номер 50:22:0020101:11245.

- нежилое помещение, расположенное в корпусе 2 (два), в секции 10 (десять), на этаже 1 (один), офис № 20 (двадцать) общей площадью ориентировочно 80,94 (Восемьдесят целых девяносто четыре сотых) квадратных метров по проектной документации без учета неотапливаемых помещений. Кадастровый номер 50:22:0020101:11246.

ФИО3:

- нежилое помещение, расположенное в корпусе 2, в секции 2, на 1 этаже, офис 4, общей ориентировочной площадью 87,26 кв.м, по проектной документации без учета не отапливаемых помещений в многоквартирном доме по адресу Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом 10А; Кадастровый номер 50:22:0020101:11230.

ФИО6:

- квартира, расположенная по адресу: Россия, Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий поселок Октябрьский,

улица 60 лет Победы, дом 10А, кв.699. Кадастровый номер Квартиры № 50:22:0020101:11173.

ФИО2 указывает, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 03.02.2014 по делу № 2-985/14 исковые требования ФИО2 удовлетворены, признано право собственности на вышеуказанные помещения как на объекты незавершенного строительства.

ФИО3 указывает, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 03.02.2014 за ней было признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилого помещения, расположенного в корпусе 2, в секции 2, на 1 этаже, офис 4, общей ориентировочной площадью 87,26 кв.м, по проектной документации без учета не отапливаемых помещений, по адресу: Московская обл., Люберецкий р-он, <...> между домом № 7 и Томилинским лесопарком.

В отношении ФИО6 истец указал, что 14.07.2010 между ЗАО «РИК Строй Инвест» и ФИО7 заключен Договор № 2-619 уступки прав по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от 30.06.2008 года, согласно условиям которого ФИО8 принял право требования ЗАО «РИК Строй Инвест» к ООО «Риндайл» (застройщику) о передаче однокомнатной квартиры, расположенной в корпусе 2, секции 11, на этаже 4, номер на площадке 3, условный номер на этапе строительства 619, общей площадью ориентировочно 36,99 кв.м., жилой площадью 18,30 кв.м, (далее - Квартира) в многоквартирном доме по адресу: Московская обл.. Люберецкий р-н. <...> между домом № 7 и Томилинским лесопарком.

27.12.2012 между ФИО7 и ФИО4 заключен Договор № 2-619/У уступки прав по Договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от 30.06.2008 г. Согласно условиям данного договора ( № 2-619/У) ФИО4 приобрел право требования Квартиры.

Ввиду того, что участники строительства предъявляют свои требования к ООО «Риндайл» (прежнему застройщику), тогда как права и обязанности ООО «Риндайл» по вводу объекта в эксплуатацию и передаче объектов долевого участия переданы ООО «Эскиз Строй Проект», ООО «Риндайл» обратился к Ответчику с претензионным письмом.

Поскольку ответчик оставил письмо истца без ответа, ООО «Риндайл» обратился в суд с исковым заявлением, а ФИО2 и ФИО3 – как третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В смысле разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения застройщиком обязательства участник долевого строительства вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении участником долевого строительства иска об исполнении застройщиком обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения застройщика исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Между тем истцом и лицами, заявляющими самостоятельные требования, не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, 28.08.2014 Следователем по особо важным делам 2 управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Как установлено по материалам проверки 359пр-14, в период времени с 29.12.2007 по 22.08.2012 неустановленные лица из числа работников ООО «Риндайл», вопреки интересам ООО «Риндайл» в целях извлечения материальной выгоды в интересах ЗАО «РИК Строй Инвест», ООО «РИК», ФИО2, ФИО3 и др. составили договор участия в долевом строительстве от 29.12.2007 № ДУ-НП-1, согласно которому ООО «Риндайл» продало ЗАО «РИК Строй Инвест» 28 нежилых помещений за 37 699 025 рублей, что значительно ниже рыночной стоимости. Оплата по данному договору ООО «РИК Строй Инвест» произведена не была. Впоследствии неустановленные лица в период с 19.10.2012 по 19.11.2013 переоформили право собственности на нежилые помещения на ООО «РИК», ФИО2 ФИО3 и др.

По указанному уголовному делу ФИО9 привлечен в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ

31.08.2017 приговором Люберецкого городского суда Московской области ФИО9, являвшийся с 17.03.2006 учредителем и генеральным директором ЗАО «РИК Строй Инвест», осужден к лишению свободы по ч.3 ст.159.4 УК РФ. При этом суд установил, что в 2007 году, точная дата не установлена, у ФИО9 возник преступный умысел, направленный на получение незаконного обогащения путем обмана, выразившийся в незаконном приобретении права на строящиеся квартиры в жилом комплексе «Сосновый бор», права на которые принадлежали ООО «Риндайл», то есть ФИО9 вознамеривался преднамеренно не исполнять взятые на себя договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. Согласно преступного умысла, ФИО9 планировал заключить договоры участия в долевом строительстве между ООО «Риндайл» и ЗАО «РИК Стой Инвест», в соответствии с которыми ЗАО «РИК Строй Инвест» должно было якобы перечислить денежные средства на расчетный счет ООО «Риндайл» на строительство квартир, а ООО «Риндайл», в свою очередь, уступить ЗАО «РИК Строй Инвест» право собственности на указанные квартиры. В действительности ФИО9 не собирался инвестировать денежные средства из ЗАО «РИК Строй Инвест» в ООО «Риндайл», а планировал строить квартиры за счет денежных средств на основании заключаемых с последним договоров участия в долевом строительстве 30.06.2008 ФИО9, действуя во исполнение своего преступного умысла, используя подложный протокол общего собрания участников ООО «Риндайл» организовал изготовление договора участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от 30.06.2008.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 26 мая 2015 года, проведенной ФБУ ЦСЭ при Минюсте России в рамках уголовного дела № 122853, подписи генерального директора ООО «Риндайл» ФИО10 на договоре ДУ-НП1 выполнены не им, а другим лицом с подражанием подписи ФИО10 после длительной тренировки.

На основании данного приговора судом общей юрисдикции вынесены следующие судебные акты:

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02.02.2022, оставленным без изменения определением от 23 июня 2022 года Первого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на нежилые помещения ( № 11, 12, 14, 15, 16) отказано.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 01 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 02.02.2020 года Судебной коллегии Московского областного суда, определением от 23 июня 2022 года Первого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на нежилое помещение № 4 отказано.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом (часть 4 статьи 69 АПК РФ).

При таких условиях, учитывая выводы судов общей юрисдикции, суд приходят к выводу, что у ФИО2 и ФИО3 не возникло права требования на спорные помещения, а у ответчика не возникло обязательства по их передаче. Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ.

Относительно требований ФИО4 судом установлено, что Решением Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-3437/2023 от

15.05.2023 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру № 699 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение Люберецкого городского суда Московской области от 15.05.2023 по гражданскому делу № 2-3437/2023 отменено, признано право собственности ФИО4 на спорную квартиру.

Между тем основания и предмет настоящего иска ФИО4 тождественны ранее рассмотренным судом общей юрисдикции требованиям, что следует из правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 20.12.2018 N 305-ЭС15- 20071.

Поскольку право собственности Оганесяна признано, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда является основанием для регистрации права, соответственно какие-либо действия ответчика, не являющегося собственником квартиры, не требуются.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2023 года по делу А40176115/22 указано на наличие в реестре требований кредиторов ООО «Риндайл» требования ФИО9 на общую сумму 13 820 606 руб. 74 коп.

При этом требования ФИО2 и ФИО3 в реестре отсутствуют.

Соответственно конкурсный управляющий ООО «Риндайл» действует не в интересах кредиторов, требуя передать помещения иным лицам, при условии наличия приговора суда и иных решений судов общей юрисдикции, в которых законность договоров в отношении данных лиц поставлена под сомнение.

При таких условиях, учитывая преюдициальное значение судебных актов судов общей юрисдикции, процессуальное поведение истца, результаты проведенных судами общей юрисдикции экспертиз, арбитражный суд, непосредственно исследовав в судебном заседании представленные письменные доказательства, полагает, что требования истца и третьих лиц не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные

требования относительно предмета спора - ФИО2 и

ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.В. Самороковская