Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А56-24567/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24567/2019
05 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от арбитражного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 15.11.2021,

от ОАО ГБ «Симбирск» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов»: представитель ФИО4 по доверенности от 28.09.2021 (посредством системы «Он-лайн заседание»),

от ФИО5: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4033/2022) ОАО ГБ «Симбирск» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу № А56-24567/2019 (судья Голоузова О.В.), принятое


по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,



установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2019, резолютивная часть которого объявлена 06.06.2019, в отношении ФИО5 (далее – Должник, ФИО5) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сведений о введении в отношении Должника процедуры банкротства размещена в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2019 №112.

В арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 и об освобождении Должника от дальнейшего исполнения обязательств.

В обоснование ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий указал на то, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены.

Определением от 27.12.2021 арбитражный суд завершил процедуру реализации имущества гражданина ФИО5; освободил гражданина ФИО5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

ОАО Губернский банк «Симбирск» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее – Банк), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества ФИО5

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что финансовый управляющий Должника формально подошел к исполнению своих обязанностей и к составлению отчета о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, не провел полноценный анализ финансового состояния ФИО5, а также не выявил причины отсутствия у Должника имущества, достаточного для погашения требований кредиторов, что в итоге привело к тому, что требования Банка так и не были погашены, а, кроме того, Банк был лишен возможности оспаривать сделки Должника, обращаться с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего, совершать предусмотренные Законом о банкротстве процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные необходимые для реализации предоставленных прав действия.

В судебном заседании представитель Банка доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из отчета финансового управляющего о своей деятельности и результатах проведения реализации имущества Должника следует, что в ходе процедуры банкротства гражданина в реестр требований кредиторов включено два требования конкурсных кредиторов на общую сумму 64 012 082,61 руб.

Финансовым управляющим предприняты меры по розыску имущества ФИО5 путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы. Требования первой и второй очереди отсутствуют.

Финансовый управляющий указывает, что в ходе процедуры реализации имущества Должника проведена опись имущества ФИО5, в результате которой выявлено имущество:

- 100% доли в уставном капитале ООО «Эрвиай» (ОГРН <***>), номинальной стоимостью 10 000 руб.

- 50% доли в уставном капитале ООО «Альтера» (ОГРН <***>), размер уставного капитала 10 000 руб.

- автомобиль легковой Ситроен Берлинго 2010 г.в., V1N № VF7GANFUCAX512785.

Указанное имущество было реализован на торгах, денежные средства в размере 239 000,00 руб. поступили в конкурсную массу и были направлены на погашение текущих платежей и частичное погашение требований.

Также в адрес кредитных организаций финансовым управляющим направлены требования о закрытии всех счетов Должника; остатки денежных средств на расчетных счетах выявлены не были.

Денежные средства, поступившие на счет ФИО5, были направлены на частичное погашение требований кредиторов в размере 182 276,69 руб.

Из отчета следует, что восстановить платежеспособность ФИО5 невозможно ввиду отсутствия у Должника имущества.

Признаки фиктивного и преднамеренного банкротства у Должника отсутствуют.

Податель апелляционной жалобы в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств возможности обнаружения имущества Должника, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса, не представил. Утверждение о том, что финансовым управляющим не были предприняты все необходимые меры для формирования конкурсной массы Должника, объективного подтверждения не нашло.

Установив, что имущество и денежные средства у ФИО5 отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества Должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, арбитражный суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества ФИО5 и на основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве освободил Должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Повторно исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, требование Банка в размере 30 661 181 руб. 89 коп. включено в реестр требований кредиторов Должника определением суда от 19.12.2019, следовательно, с указанной даты Банк обладал всеми правами лица, участвующего в деле о несостоятельности (банкротстве), предоставленными Законом о банкротстве, то есть имел возможность указать на обстоятельства, которые он привел в настоящей апелляционной жалобе как основание для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО5 и освобождении Должника от дальнейшего исполнения обязательств, а также представить соответствующие подтверждающие документы.

Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих иные обстоятельства, помимо тех, что приведены Банком в жалобе, которые являлись бы основанием для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина ФИО5 и освобождении Должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2021 по делу № А56-24567/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина


Судьи


Н.А. Морозова


И.Ю. Тойвонен