Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А07-13166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2828/22


Екатеринбург

03 февраля 2025 г.

Дело № А07-13166/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Морозова Д.Н., Павловой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Карасевой В.К. рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по управлению долгом на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А07-13166/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в принятии обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседание в режиме веб-конференции принял участие:

представитель Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по управлению долгом – ФИО1 (паспорт, доверенность от 17.01.2025 № 00-21/00009).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Должник, МУЭТ г. Уфа) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Должника введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Определением суда от 24.11.2023 конкурсным управляющим Должником утвержден ФИО3.

Определением суда от 23.09.2024 отказано в удовлетворении заявления Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан (далее – Администрация) о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУЭТ г. Уфа, заявления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по управлению долгом (далее – Инспекция, уполномоченный орган) о взыскании компенсации за социально значимое имущество, передаваемое в муниципальную собственность. Указанным определением удовлетворено заявление конкурсного управляющего МУЭТ г. Уфы ФИО3 о разрешении разногласий. Разрешены разногласия между комитетом кредиторов и конкурсным управляющим, утверждены Дополнения и изменения № 1 к Положению о конкурсе и к Положению об аукционе в редакциях конкурного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой. Одновременно с апелляционной жалобой уполномоченным органом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

1) запрета конкурсному управляющему МУЭТ г. Уфа ФИО3 проводить реализацию социально значимого имущества, включенного в единый Лот № 1, необходимого для организации пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок электротранспортом на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан согласно Приложению № 1, посредством повторного публичного предложения ниже минимальной цены продажи имущества установленной в размере 50% от начальной продажной цены имущества до принятия итогового судебного акта по рассмотрению объединенного спора по рассмотрению заявления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность, заявления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по управлению долгом о взыскании компенсации за социально-значимое имущество, передаваемое в муниципальную собственность для совместного рассмотрения и заявления конкурсного управляющего по разногласиям в части утверждения Дополнения и изменения №1 Положения о конкурсе и к Положению об аукционе в редакциях конкурного управляющего;

2) запрета конкурсному управляющему МУЭТ г. Уфа ФИО3 проводить реализацию имущества, включенного в Лоты № № 1, 2, 3, 5, 6, 11, 19, 20, 22, 24, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 47, 48, посредством повторного публичного предложения ниже минимальной цены продажи имущества, установленной в размере 50% от начальной продажной цены имущества по 09.12.2024, до принятия итогового судебного акта по рассмотрению объединенного спора по рассмотрению заявления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность, заявления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по управлению долгом о взыскании компенсации за социально-значимое имущество, передаваемое в муниципальную собственность для совместного рассмотрения и заявления конкурсного управляющего по разногласиям в части утверждения Дополнения и изменения №1 Положения о конкурсе и к Положению об аукционе в редакциях конкурного управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит апелляционное определение от 29.10.2024 отменить в части отказа в принятии обеспечительных мер в отношении Лотов №№ 2, 3, 5, 6, 11, 19, 20, 22, 24, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 47, 48, принять по делу новый судебный акт, которым принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему Должником проводить реализацию указанных лотов посредством публичного предложения ниже минимальной цены продажи имущества, установленной в размере 50 % от начальной цены продажи до принятия судебного акта по рассмотрению объединенного спора по рассмотрению заявления Администрации о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность, заявления Инспекции о взыскании компенсации за указанное имущество, заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий в части утверждения Дополнения и изменения Положения № 1 о конкурсе и к Положению об аукционе. В обоснование кассационной жалобы уполномоченный орган ссылается на необоснованность апелляционного постановления, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, Инспекция указывает, что непринятие обеспечительных мер может повлечь реализацию оставшегося имущества Должника по цене отсечения 10 % от начальной продажной цены имущества не позволит максимально возможным образом удовлетворить требования кредиторов. Уполномоченный орган полагает, что мотивы, по которым суд апелляционной инстанции принял обжалуемое постановление, надлежащем образом не приведены, оценка доводов лиц, участвующих в деле также не дана, кроме того, указывает на нарушение обжалуемым судебным актом единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, указав, что на настоящий момент спорное имущество, поименованное уполномоченным органом в жалобе, реализовано; обжалование судебного акта права кассатора не восстановит.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого апелляционного определения в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется в связи со следующим.

Как указано апелляционным судом, в обоснование заявленного ходатайства уполномоченный орган указал, что непринятие обеспечительных мер и дальнейшее осуществление конкурсным управляющим мер по реализации имущества должника повлечет за собой причинение значительного ущерба бюджету Российской Федерации. Согласно информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) (сообщение № 15467560 от 25.09.2024), 09.12.2024 назначены повторные торги по реализации имущества МУЭТ г. Уфа, в том числе социально значимых объектов: машины и оборудование, подвижной состав (трамваи, троллейбусы) – Лот № 1. Начальная цена реализации 2 952 203 458 руб. 98 коп., задаток, 10%, шаг 10%. Начальная цена имущества снижается на 10% от начальной цены продажи каждые 7 календарных дней. Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 10% от начальной продажной цены имущества посредством повторного публичного предложения. Заявки на участие в торгах принимаются с 30.09.2024 по 09.12.2024. Согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (сообщение №15467689 от 25.09.2024), 09.12.2024 назначены повторные торги по реализации имущества МУЭТ г. Уфа (машины и оборудование, подвижной состав, станки и оборудование, прочее имущество, не являющееся социально значимым) – Лоты №№ 2, 3, 5, 6, 11, 19, 20, 22, 24, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 47, 48. Установлена начальная цена реализации каждого лота, задаток в размере 10%, шаг 10%. Начальная цена имущества снижается на 10% от начальной цены продажи каждые 7 календарных дней. Минимальная цена продажи имущества устанавливается в размере 10% от начальной продажной цены имущества посредством повторного публичного предложения. Заявки на участие в торгах принимаются с 30.09.2024 по 09.12.2024.

Кроме того, в обоснование ходатайства заявитель указал, что установленная с учетом предложенного конкурсным управляющим порядка реализации лотов №№ 1-48, при отсутствии покупателя цена снизится до 50% 02.12.2024, тогда как в редакции уполномоченного органа при отсутствии покупателя стоимость имущества по предварительному расчету снизится до 50%, до 19.02.2025.

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявление о принятии обеспечительных мер должно быть надлежащим образом обосновано и подкреплено соответствующими доказательствами (пункты 14-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»).

Отказывая в удовлетворении ходатайства, апелляционный суд принял во внимание, что ранее определением Восемнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 30.09.2024 по делу № А07-13166/2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему МУЭТ г. Уфы ФИО3 проводить торги по продаже социально значимого имущества, включенного в единый Лот № 1, необходимого для организации пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок электротранспортом на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан согласно Приложению № 1, до разрешения по существу вопроса по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 23.09.2024. Правовых оснований для повторного принятия обеспечительных мер по социально значимому имуществу (Лот №1), судом не установлено. Относительно иного имущества суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недостаточной обоснованности заявленного ходатайства, несоразмерности запрошенных мер последствиям запрета проведения торгов и отсутствия оснований для принятия запрашиваемых обеспечительных мер.

К моменту рассмотрения настоящей кассационной жалобы согласно общедоступной информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (сообщение № 16545881 от 27.12.2024), состоялись торги по реализации имущества МУЭТ г. Уфа в форме публичного предложения (машины и оборудование, подвижной состав, станки и оборудование, прочее имущество, не являющееся социально значимым), реализованы Лоты №№ 2, 3, 5, 6, 11, 19, 20, 22, 24, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 43, 47, 48.

Учитывая вышеизложенное, суд округа полагает, что оснований для удовлетворения настоящей кассационной жалобы не имеется, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2024 по делу № А07-13166/2017 Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по управлению долгом – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ПредседательствующийО.Н. Новикова

СудьиД.Н. Морозов

Е.А. Павлова