Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А65-35476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35476/2019

Дата принятия решения – 13 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 06 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении суда, дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговые решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 165 000 руб. долга, 23 265 руб. неустойки за период с 11.07.2019г. по 28.11.2019г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговые решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора поставки мебели № 1 от 30.05.2019г., о взыскании 165 000 руб. долга,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО3,

с участием:

от истца – ФИО2, лично, ФИО4, представитель по доверенности от 02.10.2019г., диплом ВСА 0621066 рег№0621066 от 26.02.2008г.,

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности от 24.12.2019г., диплом КС №32142 от 27.06.2013г.,

от третьего лица – ФИО5, представителя по доверенности от 29.01.2020г., диплом КС №32142 от 27.06.2013г.

от эксперта - ФИО6, лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Набережные Челны (далее по тексту - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговые решения», г. Набережные челны (далее по тексту - ответчик), о взыскании 165 000 рублей суммы долга, 23 265 рублей договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленной продукции, с начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на иск. Ответчик считает, что по договору с истцом мебель должна быть поставлена в собранном виде. Ответчик вынужден был обратиться к лицам, осуществляющим сборку мебели, поскольку истец отказался от выполнения работ по монтажу мебели.

Истец заявил, что монтаж мебели не был предусмотрен по договору и монтаж истец не выполнял.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2020 г., в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен - ФИО3, г. Набережные Челны (далее по тексту - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2020 г., в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговые решения», г. Набережные челны к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны, о расторжении договора поставки № 1 от 30.05.2019 г., о взыскании 165 000 рублей.

Истец представил отзыв на встречный иск. Истец просит оставить встречный иск без удовлетворения.

Третье лицо считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования считает обоснованными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 г., в соответствии со статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Перед экспертной организацией поставлены следующие вопросы:

- Соответствует условиям договора мебель, полученная по накладной № 2 от 05.07.2019г. В случае если будут установлены недостатки (дефекты) определить причину их возникновения (производственный брак, условия эксплуатации до сборки (поставлена в июле 2019г., а сборка в сентябре 2019г.), либо некачественным монтаж)?

- Являются недостатки мебели существенными и неустранимыми/устранимыми? Если устранимые, определить стоимость работ по их устранению?

Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговое агентство «ЦАЛЕСК», г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2020 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновлено производство по делу.

В арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 140 035 руб. 48 коп. долга, 59 655 руб. 11 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение исковых требований.

Ответчик с иском не согласен, встречный иск поддерживает, с экспертизой не согласен.

Эксперт дал пояснения по вопросам ответчика, представил пояснения к заключению, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, которое судом приобщено к материалам дела.

Ответчик просит применить в отношении неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Республики Татарстан считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что по договору поставки № 1 от 30.05.2019 г. (далее - договор), истец (поставщик) принял на себя обязательство изготовить и поставить шкафы-купе и гардеробную (далее - товар) ответчику (покупатель).

Стоимость товара, подлежащего поставке в рамках договора, составила 330 000 рублей.

Во исполнение условий заключенного договора истцом 05.07.2019 г. была осуществлена отгрузка мебели третьему лицу, по распоряжению ответчика, по адресу: РТ, <...>.

В соответствие с пунктом 3.5. договора, обязанности поставщика по поставке считаются исполненными в момент сдачи товара в месте доставки, указанном в спецификации, что подтверждается подписанной товарной накладной, с этого же момента к покупателю переходит право собственности, а также риск случайной гибели и (или) повреждения товара.

Согласно пункту 2.2. договора, оплата поставляемой по договору продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на следующих условиях:

- предоплата в размере 50 % в сумме 165 000 рублей оплачивается покупателем в течение 5- ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора и спецификации на основании счета поставщика;

- оставшиеся 50 % в сумме 165 000 рублей оплачиваются покупателем в течение 5- ти календарных дней после поставки партии товара.

31.05.2019 г. ответчик перечислил истцу сумму предварительной оплаты.

С учетом того, что 05.07.2019 г. была осуществлена поставка, то до 11.07.2019 г. ответчик должен оплатить поставленную продукцию полностью,

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

23.09.2019 г. силами ответчика была осуществлена сборка мебели, но качество сборки, как и качество всей конструкции в виде шкафа купе 2–х дверного,шкафа купе 3-х дверного и гардеробной ответчика не устроили.

В соответствии с выводами, из представленного в суд экспертного заключения, выявленные недостатки являются несущественными и устранимыми в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17.

Стоимость выявленных устранимых недостатков составляет 94 354 рубля 88 копеек, включая: стоимость устранения выявленных недостатков, связанных с некачественным изготовлением - 20 682 рубля 15 копеек; стоимость устранения выявленных недостатков, связанных с некачественным монтажом (сборка) - 43 057 рублей 04 копейки; стоимость устранения выявленных недостатков, появившихся в результате поставки 4 282 рубля 37 копеек; стоимость работ по сборке и разборке изделий 26 333 рубля 33 копейки.

Из пояснений сторон суд установил, что мебель изготавливалась по индивидуальному заказу под конкретное место ее установки. При таких обстоятельствах, суд считает, что в предоставлении инструкции по сборке мебели покупателю не было необходимости, поскольку сборку должен был произвести ответчик самостоятельно.

Во встречном иске ответчик ссылается на то, что договор подлежит расторжению, а уплаченная ответчиком сумма взысканию с истца.

Данный довод исходит из следующего: в соответствии пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязанпередать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого родаобычно используется.

Пункт 4 этой статьи предусматривает, что если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Исходя из пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Пунктом 1 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара (пункт 3 статьи 474 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору : отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из содержания данной нормы следует, что право отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы возникает у покупателя только в случае существенного нарушения требований к качеству товара. В свою очередь, под ненадлежащим качеством товара понимаются такие недостатки товара, которые препятствуют покупателю использовать товар по своему прямому назначению.

Согласно статье 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Таким образом, ответственность за качество товара продавец несет при принятии товара покупателем либо в порядке, который указан в законе, либо в порядке, который указан в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

На основании части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Ответчик считает, что материалами дела, подтверждается несоответствие товара качеству, в связи с чем, покупатель имел право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Между тем, согласно выводам судебной экспертизы, выявленные в результате экспертного исследования недостатки являются несущественными и устранимыми.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для отказа от договора и требования возврата суммы предоплаты.

На основании вышеизложенного встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик обязательство по оплате продукции исполнил частично, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании 140 035 рублей 48 копеек правомерно и подлежит удовлетворению.

В пункте 8.3. договора, установлено, что за просрочку оплаты, поставленной продукции свыше сроков, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от невыплаченной суммы.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано: по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСЛГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7. статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ. статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства заявил. Суд находит правовые основания для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

Следовательно, требования истца об уплате пени за просрочку оплаты подлежат удовлетворению частично в размере 30 000 рублей.

По результатам рассмотрения предъявленных требований, судебные расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы истца и ответчика по уплате государственной пошлине относятся на ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговые решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 035 руб. 48 коп. долга, 30 000 руб. неустойки за период с 11.07.2019г. по 10.09.2020г., продолжить начислять неустойку на сумму долга, начиная с 11.09.2020г., в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 6 991 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат госпошлины в размере 74 руб., уплаченных по платежному поручению № 26 от 28.11.2019г.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговые решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 617 руб. расходов по судебной экспертизе.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК» на основании счета №80 от 24.08.2020г. денежную сумму в размере 90 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №311 от 19.06.2020г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев