Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А50-27808/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.05.2019 года Дело № А50-27808/18

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019 года. Полный текст решения изготовлен 17.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление САО «ВСК» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела по заявлению административного органа - Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Пермского филиала

третье лицо без самостоятельных требований: ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (доверенность от 16.01.2019);

от административного органа – ФИО4 (доверенность от 04.09.2018),

от третьего лица – неявка, извещено надлежащим образом,

установил:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2018 (резолютивная часть принята 06.11.2018) Страховое акционерное общество «ВСК» привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Судебный акт по делу на момент рассмотрения заявления о пересмотре не исполнен.

01.04.2019 САО «ВСК» обратилось в суд заявлением о пересмотре судебного акта от 15.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с вынесением Конституционным Судом РФ постановления от 15.01.2019 N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".

Представитель общества на требованиях настаивает, просит решение суда отменить, пересмотреть дело по новым обстоятельствам.

Административный орган с требованиями не согласен, поддержал доводы письменного отзыва, полагает, что поскольку обществом допущено нарушение в сфере страхового законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные материалы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно п.3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств относится признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 9 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" в силу пункта 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Таким образом, юридическая сила решения Конституционного Суда Российской Федерации, в котором выявляется конституционно-правовой смысл нормы, обуславливает невозможность применения (а значит - прекращение действия) данной нормы в неконституционном истолковании, то есть утрата ею силы на будущее время в любом ином - расходящемся с выявленным конституционно-правовым - смысле, допускавшемся в прежнем ее понимании. Такие решения Конституционного Суда Российской Федерации обладают обратной силой в отношении дел заявителей, обратившихся в Конституционный Суд Российской Федерации по данному вопросу, дела этих заявителей во всяком случае подлежат пересмотру компетентными органами безотносительно к истечению пресекательных сроков обращения в эти органы и независимо от того, предусмотрены ли соответствующие основания для пересмотра дела в иных, помимо Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", актах (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 874-О).

Следовательно, основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу заявителя в связи с принятием акта Конституционным Судом Российской Федерации является не конкретный, принятый им судебный акт, то есть решение, под которым в юридической науке могут пониматься и решения, и постановления, и определения, а выявленный и сформулированный в конкретном судебном акте (решении в обобщенном понимании) конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

Отсутствие непосредственно в Арбитражном процессуальном кодексе такого основания для пересмотра дела как выявление Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, не может служить поводом для отказа в пересмотре судебных постановлений по делам заявителей, при разрешении которых были допущены нарушения конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 874-О, Определении ВС РФ от 21 апреля 2015 г. по делу N 307-КГ14-4737).

В рассматриваемом случае, как следует из п. 2 резолютивной части Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, выявленный в нем конституционно - правовой смысл ч. 1 ст. 4.5. КоАП России является общеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.

Учитывая изложенное, выявленный и сформулированный в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался, является основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебного акта, принятого судом с учетом сложившейся судебной практики на момент рассмотрения настоящего дела в суде до вынесения Конституционным Судом Российской Федерации указанного Постановления от 15.01.2019 N 3-П.

В связи с чем, заявление страхового акционерного общества «ВСК» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2018 (резолютивная часть принята 06.11.2018) – отмене.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

заявление САО «ВСК» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 15.11.2018 (резолютивная часть принята 06.11.2018) по делу № А50-27808/2018 о привлечении Страхового акционерного общества «ВСК» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова