Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А55-1524/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-11182/2024


18 сентября 2024 года                                                                        Дело  А55-1524/2024

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2024 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2024 года, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГАММА», ИНН <***> о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ИНН <***>,

с участием:

от ФИО1 - представитель ФИО2, по доверенности от 26.01.2024,

установил:

ООО «Гамма» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, мотивируя данное заявление наличием задолженности размере 5 455 342,45 руб.

Определением суда от 31 января 2024 года заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2024 года заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» признано обоснованным.

В отношении  ФИО1, ИНН <***>, введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, (регистрационный номер 10434, ИНН <***>, почтовый адрес: 443001, <...> офис н4) член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Требование общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО1, в размере 5 509 019,16 руб., из которых 5 000 000 руб. – основной долг, 95 342,45 руб. – проценты, 360 000 руб. – пени, 33 676,71 руб. – государственная пошлина, 20 000 руб. – расходы на представителя.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда самарской области от 06.06.2024г. по делу № А55-1524/2024 полностью и прекратить производство по делу о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда   апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал жалобу,  просил её удовлетворить, определение суда отменить.

Остальные участники дела в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для изменения определения суда.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.5. Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 данной статьи.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 между ООО «ГАММА» и ООО «Строительные Системы» заключен договор денежного займа № 17/3, согласно которому заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

31.05.2021 между ООО «ГАММА» и ФИО1 заключен договор поручительства № б/н.

Согласно платежному поручению №525 от 12.07.2021 заемщиком оплачены проценты за пользование денежными средствами в размере 0,1% по Договору № 17/3 только за июнь 2021 года в размете 6 575,34 руб.

Также 20.04.2021 между ООО «ГАММА» и ООО «Строительные Системы» заключен договор денежного займа № 15/3, согласно которому заимодавец передает заемщикам в собственность денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщики обязуются вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором.

20.04.2021 между ООО «ГАММА» и ФИО1 заключен договор поручительства № б/н.

Заемщиком оплачены проценты без учета пени по Договору № 15/3 за апрель, май и июнь 2021 года согласно платежным поручениям:

1. Апрель - №315 от 13.05.2021 на сумму 3 287,67 руб., неустойка не оплачена;

2. Май - №99 от 01.06.2021 г. на сумму 10 191,78 руб., оплачено вовремя;

3. Июнь - № 518 12.07.2021 на сумму 9863,01 руб., неустойка не оплачена.

Из материалов дела усматривается, что у должника имеются неисполненные обязательства перед кредитором, подтвержденные судебным актом, вступившим в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.06.202 года взысканы солидарно с ООО «Строительные системы», ФИО1 в пользу ООО «ГАММА» задолженность по договору займа №15/3 от 20.04.2021, договору поручительства от 20.04.2021, состоящую из:

- основного долга в размере 3 000 000 руб.,

- неоплаченных процентов за пользование денежными средствами за период с 20.04.2021 по 21.12.2021 в размере 57205,47 руб., а с 22,12.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 4% годовых от суммы основного долга,

- пени за просрочку по оплате основного долга за период с 07.08.2021 по 31.03.2022 в размере 190000 руб.,

- пени за просрочку по оплате процентов за период с 03.05.2021 по 31.03.2022 в размере 10000 руб.

Взыскано солидарно с ООО «Строительные системы», ФИО1 в пользу ООО «ГАММА» задолженность по договору займа № 17/3 от 31.05.2021, договору поручительства от 31.05.2021, состоящую из:

- основного долга в размере 2000000 руб.,

- неоплаченных процентов за пользование денежными средствами за период с 01.06.2021 по 21.12.2021 в размере 38136,98 руб., а с 22.12.2021 по день фактической уплаты долга из расчета 4% годовых от суммы основного долга,

- пени за просрочку по оплате основного долга за период с 31.07.2021 по 31.03.2022 в размере 150000 руб.,

- пени за просрочку по оплате процентов за период с 03.07.2021 по 31.03.2022 в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу, и данные обстоятельства никем не оспорены в ходе рассмотрения настоящего заявления.

На основании данного решения суда, выданы исполнительные листы серии №ФС №042386958 и 042386959, которые предъявлены в ОСП Октябрьского района г. Самары.

Судом первой инстанции было установлено, что у должника имеется непогашенная задолженность по договору в общем размере 5 509 019,16 руб., из которых 5 000 000 руб. – основной долг, 95 342,45 руб. – проценты, 360 000 руб. – пени, 33 676,71 руб. – государственная пошлина, 20 000 руб. – расходы на представителя.

Размер задолженности должника превышает пятьсот тысяч рублей, срок возникновения обязательств превышает три месяца, соответственно имеются признаки, установленные пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, наличие которых обязательно для возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом указанной нормы права, введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при заявленном самим должником ходатайстве о его несоответствии требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов и введении по указанной причине следующей процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

При отсутствии ходатайства в отношении должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях. В частности, согласно  пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие указанных обстоятельств материалами дела не подтверждается.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов.

Реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявления и необходимости введения соответствующей процедуры банкротства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на п. 3 Постановления Верховного Суда РФ, № 26 несостоятельна, поскольку в данном случае задолженность установлена судебным решением и взыскана, судебный акт вступил в законную силу, длительное время не исполняется.

В тоже время размер требований, который установлен судом первой инстанции, является другим.

В судебных заседаниях представитель должника указывал на погашение задолженности посредством перечисления денежных средств на депозитный счет ФССП России на сумму 250 000 руб.

Судом апелляционной инстанции по этому поводу сделан запрос в ОСП Октябрьского района г. Самары, и своим письмом от 11.09.2024 судебный пристав исполнитель подтвердил факт  поступления на депозит ОСП денежных средств на погашение долга в сумме 250 000 руб. по платежному поручению от 07.05.2024, т.е. платеж поступил до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.

С учетом вышеизложенного, размер основного долга подлежит уменьшению на данную сумму - до 4 750 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4, 213.9 Закона о банкротстве.

На основании определения арбитражного суда Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» представила кандидатуру ФИО3 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводов о несогласии с утвержденной кандидатурой финансового управляющего либо о несоответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не заявлено.

Представленная кандидатура арбитражного управляющего правомерно утверждена  судом первой инстанции в качестве финансового управляющего должника.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2024 года по делу А55-1524/2024 в части установления суммы включения в реестр требований кредиторов необходимо изменить, изложив в следующей редакции:

«Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО1, в размере 5 259 019,16 руб., из которых 4 750 000 руб. – основной долг, 95 342,45 руб. – проценты, 360 000 руб. – пени, 33 676,71 руб. – государственная пошлина, 20 000 руб. – расходы на представителя.».

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2024 года по делу А55-1524/2024 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд            


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2024 года по делу А55-1524/2024 в части установления суммы включения в реестр требований кредиторов изменить, изложив в следующей редакции:

«Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ГАММА» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ФИО1, в размере 5 259 019,16 руб., из которых 4 750 000 руб. – основной долг, 95 342,45 руб. – проценты, 360 000 руб. – пени, 33 676,71 руб. – государственная пошлина, 20 000 руб. – расходы на представителя.».

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 06 июня 2024 года по делу А55-1524/2024 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                      Н.А. Мальцев


Судьи                                                                                                   А.И. Александров


                                                                                                               Е.А. Серова