Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-46712/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46712/2019
21 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "АСИ-ТУР",

заинтересованное лицо (ответчик): Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Вокруг света";

об оспаривании результатов конкурса,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.02.2020;

от третьего лица: не явился, извещен,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аси-Тур» (далее – Общество, ООО «Аси-Тур) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) об оспаривании результатов конкурса для заключения государственного конкурса по организации отдыха и оздоровления детей-инвалидов, а также лиц, сопровождающих детей-инвалидов, Красногвардейского района Санкт-Петербурга в южной климатической зоне на побережье Черного и Азовского морей в период летних школьных каникул для администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга в 2019 году.

В своем заявлении Общество просит: признать недействительными протокол рассмотрения и оценки заявок от 28.02.2019 (по закупке № 0172200000718000267) и государственный контракт, заключенный между Администрацией и ООО «Вокруг света» от 12.03.2019 № 7-ОО; признать его победителем конкурса по указанной закупке и обязать Администрацию заключить с ним государственный контракт; обязать аукционную комиссию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Аси-Тур» при проведении электронного голосования путем пересмотра первых частей заявок в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявления Общество сослалось на то, что обжаловало в Санкт-Петербургское Управление Федеральной антимонопольной службы (далее – УФАС) действия ответчика по оценке его заявки на участие в конкурсе по извещению о проведении конкурса с ограниченным участием от 28.12.2018 № 0172200000718000267. УФАС 06.03.2019 приостановило определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта для закупки № 0172200000718000267, а 12.03.2019 удовлетворило жалобу Общества. Несмотря на это Администрация 14.03.2019 разместила сведения о заключении государственного контракта с ООО «Вокруг света».

Администрация представила отзыв, в котором против удовлетворения заявленных требований возражает.

Распоряжением председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 дело передано от судьи Хохлова Д.В. в производство судье Шпачеву Е.В.

Определением суда от 27.08.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-54918/2019.

Поскольку решение суда по делу № А56-54918/2019 вступило в законную силу, суд считает необходимым возобновить производство по делу.

ООО «Аси-Тур» и ООО «Вокруг света» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Представитель Администрации поддержал свой отзыв на заявление и просил в его удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

28.12.2018 на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещены извещение и документация о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей-инвалидов, а также лиц, сопровождающих детей-инвалидов, Красногвардейского района Санкт-Петербурга в южной климатической зоне на побережье Черного и Азовского морей в период летних школьных каникул для администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга, реестровый номер извещения № 0172200000718000267.

Заказчиком по указанному конкурсу является Администрация.

28.02.2019 конкурсная комиссия провела процедуру рассмотрения и оценки конкурсных заявок, поданных на участие в конкурсе. Результаты рассмотрения и оценки конкурсных заявок оформлены протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 28.02.2019 для закупки № 0172200000718000267 (далее – протокол).

12.03.2019 заказчиком по итогам состоявшегося конкурса заключен государственный контракт с победителем конкурса - ООО «Вокруг света».

ООО «Аси-Тур» оспаривает результаты конкурса и заключенный государственный контракт, поскольку УФАС, куда оно обратилось с жалобой, сначала приостановило определение поставщика (подрядчика, исполнителя), а затем вынесло решение от 12.03.2019 о признании заказчика нарушившим часть 5 статьи 53 и пункт 9 части 1 статьи 50 (часть 8 статьи 32) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) и на основании принятого решения выдало предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

Между тем названное решение и предписание УФАС решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу № А56-54918/2019 признаны недействительными. При этом суд установил, что в действиях заказчика отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем деле, как и в дела № А56-54918/2019, участвуют ООО «Аси-тур» и Администрация.

Также суд критически оценивает доводы Общества о том, что его заявка была неправильно оценена по критерию «Качество».

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть: а) качество товаров (качество работ, качество услуг); б) функциональные, потребительские свойства товара; в) соответствие экологическим нормам.

Конкурсной документацией установлен показатель «Качество товаров (качество работ, качество услуг)» критерия «Качество».

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе по названному показателю критерия «Качество», установлен заказчиком в конкурсной документации в строгом соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе и Правилами.

В соответствии с Протоколом заявке истца комиссией присвоено 70 баллов, в то время как ООО «Вокруг света» - 97,13 баллов.

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должная содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Заказчиком в пункте 11 Специальной части конкурсной документации установлен, в том числе критерий «Качество», порядок рассмотрения и оценки заявок по названному критерию также определен.

Подпунктом 11.2 Специальной части конкурсной документации определено, что непредставление участником предложений о качественных характеристиках объекта закупки, которое включает в себя план оказания услуг (далее -Предложения о качестве), его представление не в соответствии с формой Приложения № 4 к Специальной части конкурсной документации и/или не в соответствии с инструкцией по заполнению данной формы, а также представление Предложения о качестве, не соответствующего требованиям технического задания настоящей конкурсной документации трактуется как «Отсутствие предложения о качественных характеристиках объекта закупки».

В рамках показателя «Качество товаров (качество работ, качество услуг)» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» при указании в Предложении о качестве какого-либо контроля, необходимо однозначно указать сотрудника (-ов), осуществляющего (-их) такой контроль; указать должности (-ей) и образования такого (-их) сотрудника (-ов), а также количество, если сотрудники имеют одинаковые должность и образование.

В рамках показателя «Качество товаров (качество работ, качество услуг)» критерия «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» под описанием контроля качества оказания услуг понимаются способы контроля качества результата оказанных услуг, выраженные в контроле за действиями непосредственных исполнителей.

Заявке Общества конкурсной комиссией было начислено 0,00 баллов по критерию «Качество» в связи с тем, что в заявке при описании контроля качества оказания услуг не указано образование специалистов, осуществляющих контроль за действиями исполнителей, а также описан контроль не за действиями исполнителей, а контроль за оказанием услуг, то есть предложение сделано не в соответствии с требованиями по заполнению форма «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки», установленными пп.11.2 Специальной части конкурсной документации.

Согласно части 8 статьи 53 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

По спорному конкурсу на основании критериев, указанных в конкурсной документации, лучшие условия исполнения контракта предложены ООО «Вокруг света», в связи с чем, названное лицо признано победителем конкурса. С победителем конкурса в порядке статьи 54 Закона о контрактной системе заключен государственный контракт.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Возобновить производство по делу.

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.