Постановление от 16 января 2024 г. по делу № А53-31167/2015

2213/2024-1693(2)


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-31167/2015
город Ростов-на-Дону
16 января 2024 года
15АП-20005/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Юг" на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.11.2023 по делу № А53-31167/2015 об индексации присужденных денежных сумм

по иску ООО "Энергия Юг" к ПАО "Россети Юг" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Ростовской области (далее – арбитражный суд) находилось дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основной задолженности в сумме 2.646.755 руб. 45 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки № 61201501005119 от 27.05.2015 г.

Решением арбитражного суда от 29.01.2013 (резолютивная часть от 25.01.2016) иск удовлетворен, с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юг» взыскано: 2 646 755 руб. 45 коп. основной задолженности и 36 234 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

06.10.2023 в электронном виде поступило заявление ответчика об индексации присужденной ко взысканию денежной суммы и взыскании с ответчика 83 357,60 рублей.

Определением суда от 01.11.2023 заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ ЮГ» удовлетворено. Произведена индексация присужденных денежных сумм, взысканных на основании решения от 29.01.2016 по делу № А53-31167/2015. С публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 50 772 рублей 82 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 2 статьи 250 КАС РФ, части 2 статьи 222.1 АПК РФ заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Заявление было подано за пределами срока на подачу заявления, установленного частью 2 статьи 222.1 АПК РФ, правовые основания для его удовлетворения отсутствовали. У истца имелась возможность обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ (с даты вступления в силу постановления № 40-П). Однако ООО «Энергия Юг» заявление было подано за пределами срока на подачу заявления, установленного частью 2 статьи 222.1 АПК РФ.

12.12.2023 от ООО «Энергия Юг» поступило ходатайство об отзыве заявления, в котором истец указал, что заявление об индексации присужденных сумм подано неуполномоченным лицом, подпись директора сфальсифицирована, печать общества на заявлении отсутствует, в связи с чем, просил оставить заявление без рассмотрения.

Также 21.12.2023 от ООО «Энергия Юг» поступило ходатайство об отзыве заявления, в котором указано, что копия доверенности на представителя обществом не выдавалась, печать общества на заявлении отсутствует, общество обратилось в правоохранительные органы по данному факту.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от заявления, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство об отказе от заявления об индексации присужденных денежных сумм подписано генеральным директором ФИО2 с проставлением печати ООО «Энергия Юг». От ПАО «Россети Юг» возражений против принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по заявлению не поступило.

Таким образом, апелляционный суд по аналогии вышеуказанных норм, приходит к выводу о том, что заявление ООО «Энергия Юг» об отказе от заявления об индексации присужденных денежных сумм не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления.

Поскольку отказ от заявления об индексации присужденных денежных сумм прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 по делу № А53-31167/2015 об индексации присужденных денежных сумм подлежит отмене, а производство по заявлению прекращению.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об индексации присужденных денежных сумм государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, таковая подлежит возврату публичному акционерному обществу «Россети Юг».

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Энергия Юга» от заявления об индексации присужденных сумм.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.11.2023 по делу № А53-31167/2015 об индексации присужденных денежных сумм отменить, производство по заявлению прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Юг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 28106 от 22.11.2023.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Ю.И. Баранова