Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А33-12932/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года


Дело № А33-12932/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена 17 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные машины – Ангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

акционерное общество «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные машины – Ангара» (далее – ответчик) о взыскании задолженности на основании договора № ЛМА-01 от 01.11.2020 технического обслуживания 516 046,80 руб.

Определением от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

До даты судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 20 мин. 17 октября 2023 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 20 мин. 17 октября 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Судом исследован вопрос надлежащего уведомления ответчика.

Ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству суда на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, а именно почтовые конверты об уведомлении ответчика с отметками, согласно Приказу АО "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Копии определений от 12.05.2023, от 04.07.2023 и от 13.09.2023, направленных ответчику 16.05.2023, 10.07.2023 и 19.09.2023, по адресу государственной регистрации и адресу, указанному истцом в качестве юридического адреса ответчика, возвращены организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения.

По правилам части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из индивидуализирующих признаков юридического лица. В соответствии с пунктом «в» части 1, частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 вышеназванного Закона).

Таким образом, в силу закона ответчик должен обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что копия определения ответчику направлялась по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик о возбужденном судебном производстве считается извещенным надлежащим образом.

На лицах, участвующих в деле, лежит обязанность сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя если адресат по этому адресу более не находится или не проживает (часть 2 статьи 124 Кодекса).

В силу части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пунктов 1-3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе в случае если копия судебного акта не вручена, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что направленные по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, копии определений возвращены органом почтовой связи в арбитражный суд с отметками об истечении сроков хранения. Отметка о надлежащем извещении ответчика сотрудником почтовой службы проставлена на конверте и отражена в электронной системе отслеживания почтового отправления.

В связи с вышеизложенным, судом предприняты все соответствующие меры по надлежащему извещению ответчика о возбужденном судебном производстве.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лесные машины – Ангара» (исполнитель) и акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт техники Tigercat № ЛМА-01 от 01.11.2020 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора, исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить работы по дефектовке и осмотру, по техническому обслуживанию (ТО), текущему ремонту (ТР) и/или капитальному ремонту (КР) при необходимости с заменой сборочных единиц и деталей, на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.6 договора установлено, что все работы по обслуживанию и ремонту техники производятся с использованием сборочных единиц, деталей исполнителя или приобретенных заказчиком у исполнителя расходных материалов и технических жидкостей.

В силу пункта 5.3 договора, суммарная стоимость выполненных работ согласуется сторонами в Акте выполненных работ и/или товарной накладной, в которых указывается виды и стоимость работ, сборочных единиц, деталей, расходных материалов и технических жидкостей.

Как следует из иска, всего, с момента заключения договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика за работы и запасные части 5 161 639 рублей 29 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями. Ответчиком выполнены работы и переданы запасные части/материалы на сумму 4 565 592 рубля 49 копеек.

В ходе проведения совместных расчетов сложившихся между сторонами правоотношений за период 1 квартал 2022 года, 31.03.2022 между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым на 31 марта 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 596 046 рублей 79 копеек.

11.05.2022 платежным поручением №65 ответчик осуществил частичный возврат излишне перечисленных денежных средств в сумме 80 000 руб., с указанием в назначении платежа «возврат (частично) излишен перечисленных денежных средств».

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 15.02.2023 исх. № 487, в которой предложил ответчику вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 516 045,80 руб. Претензия направлена ответчику 17.02.2023 посредством почтовой службы, что подтверждается копией почтового конверта. Претензия возвращена отправителю по истечении срока хранения.

Ссылаясь на отсутствие на стороне ответчика оснований для удержания излишне переплаченных денежных средств, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности на основании договора № ЛМА-01 от 01.11.2020 технического обслуживания 516 046,80 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор № ЛМА-01 от 01.11.2020 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между сторонами заключен договор на техническое обслуживание и ремонт техники Tigercat № ЛМА-01 от 01.11.2020, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить работы по дефектовке и осмотру, по техническому обслуживанию (ТО), текущему ремонту (ТР) и/или капитальному ремонту (КР) при необходимости с заменой сборочных единиц и деталей, на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

Договор подписан сторонами без возражений и замечаний, проставлены оттиски печати организации.

Ответчик факт сложившихся между сторонами правоотношений по предоставлению услуг ремонта и технического обслуживания в рамках договора № ЛМА-01 от 01.11.2020 не оспорил.

Судом установлено, что данный договор сторонами не расторгнут и не признан недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

Как следует из иска, всего, с момента заключения договора, истец перечислил на расчетный счет ответчика за работы и запасные части 5 161 639 рублей 29 копеек, что подтверждается представленными платежными поручениями. Ответчиком выполнены работы и переданы запасные части/материалы на сумму 4 565 592 рубля 49 копеек.

В ходе проведения совместных расчетов сложившихся между сторонами правоотношений за период 1 квартал 2022 года, 31.03.2022 между сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым на 31 марта 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 596 046 рублей 79 копеек.

11.05.2022 платежным поручением №65 ответчик осуществил частичный возврат излишне перечисленных денежных средств в сумме 80 000 руб., с указанием в назначении платежа «возврат (частично) излишен перечисленных денежных средств».

Ответчик факт оказания услуг в рамках спорного договора не оспорил. Претензий к объему и качеству оказанных услуг сторонами не зафиксировано.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

Судом установлено, что в акте сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2022 года, подписанном представителем ООО «Лесные машины – Ангара», с проставлением оттиска печати общества, отражены выставленные счета, а также размере задолженности 596 046,79 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны ответчика на сумму 516 046,80 руб. (с учетом суммы возврата), длящийся характер сложившихся между сторонами правоотношений в рамках спорного договора и экономический характер производимых сторонами расчетов, кроме того, учитывая, что ответчиком произведен возврат части денежных средств с прямым указанием на частичный возврат излишне перечисленных денежных средств в назначении платежа, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания заявленной суммы денежных средств 516 046,80 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, иск не оспорил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика перед истцом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 516 046,80 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесные машины – Ангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 516 046,80 руб. долга, 13 321 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова