Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А07-4350/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4350/2019
27 мая 2019 года
г.Уфа


Полный текст решения изготовлен 27 мая 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными и отмене постановлений №4 от 22.01.2019 года, №7 от 22.01.2019 года, №8 от 22.01.2019 года о назначении административного наказания по ст.7.3 ч.1 КоАП РФ,

с участием в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.08.2018 года;

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 19.02.2019 года № 13/2243.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие» (далее – заявитель, ООО «Ремонтно-техническое предприятие») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан №4 от 22.01.2019 года, №7 от 22.01.2019 года, №8 от 22.01.2019 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, на то, что административным органом допущены существенные нарушения при производстве по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Месягутовским территориальным комитетом Минэкологии РБ 18 августа 2018 года при проведении рейда с целью проверки соблюдения природопользователями природоохранного законодательства, обнаружен факт осуществления добычи и перевозки строительного грунта автомобилем КАМАЗ гос.номер т 915 ур 190, погрузка осуществлялась экскаватором ЮМЗ гос.номер 6094 МР-02 с карьера, находящегося на западной стороне с.Новобелокатай.

По результатам административного расследования Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан в отношении ООО «Ремонтно-техническое предприятие» составлены протоколы об административном правонарушении № 134, №135, №136 от 18 декабря 2018 года.

На основании материалов административного дела Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан вынесены постановления от 22 января 2019 года №4, №7, №8 о привлечении ООО «Ремонтно-техническое предприятие» к административной ответственности по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб. по каждому постановлению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в сфере лицензирования пользования недрами.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В связи с отсутствием лицензии на пользовании недрами, на основании ст. 11, ст. 19 Закона Российской Федерации «О недрах», административным органом сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Как было указано выше, из оспариваемых постановлений следует, что заявителю вменено пользование недрами без лицензии.

Вместе с тем, как следует из протоколов об административном правонарушении и оспариваемых постановлений, в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения, без надлежащей оценки действий заявителя.

В постановлениях административный орган только перечислил выявленные факты нарушения, не исследовав и не установив надлежащим образом событие данных нарушений, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта пользования недрами без лицензии без установления сведений о причине, без установления причин образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения данных условий в данном случае является недостаточным для установления в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина заявителя в постановлении не указано. Указанный вывод в оспариваемом постановлении о том, что у ООО «Ремонтно-техническое предприятие» имелась возможность для соблюдения требований, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры, не подтвержден документально, и данные обстоятельства в оспариваемом постановлении не отражены.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным довод заявителя о недоказанности вины в совершении вмененного ему правонарушения.

Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии.

Таким образом, по делу об административном правонарушении по данной статье подлежит установлению факт пользования непосредственно недрами в целях добычи, разведки и т.д., а также вина общества во вменяемом нарушении.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя.

Между тем, в представленных административным органом материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства проведения работ по пользованию недрами, ООО «Ремонтно-техническое предприятие».

Более того, из материалов дела, а именно справки МВД Росси по Дуванскому району и Инспекции гостехнадзора Республики Башкортостан (л.д. 46-47), следует, что за ООО «Ремонтно-техническое предприятие» техника не зарегистрирована. Административным органом не установлено кому принадлежат автомобиль КАМАЗ гос.номер т 915 ур 190 и экскаватор ЮМЗ гос.номер 6094 МР-02.

Административным органом вывод о наличии вины в совершенном правонарушении ООО «Ремонтно-техническое предприятие» сделан лишь на основании муниципального контракта № 0101300041818000021 от 27.08.2018 года. Иных доказательств в материалы дела не представлено. Объяснения руководителя организации или иных лиц административным органом не представлены.

Таким образом, административным органом не установлена причастность ООО «Ремонтно-техническое предприятие» к осуществлению добычи ПГС без соответствующей лицензии.

В этой связи, суд приходит к выводу, что утверждение административного органа об осуществлении заявителем работ по добыче песка именно заявителем не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах следует считать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Ремонтно-техническое предприятие» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановления является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) №4 от 22.01.2019 года, №7 от 22.01.2019 года, №8 от 22.01.2019 года о назначении административного наказания ООО «Ремонтно-техническое предприятие» по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – признать незаконными и отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

СудьяР.К.Кутлин