Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А13-14768/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14768/2017
город Вологда
28 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е. при   ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания  ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Департаменту финансов Вологодской области, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, государственному казенному учреждению Вологодской области «Областное казначейство», Департаменту строительства Вологодской области о признании незаконным бездействия,

при участии от заявителя – ФИО3 по доверенности от 12.12.2017, от Департамента финансов области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, от Департамента строительства области – ФИО5 по доверенности от 01.12.2017,  



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО «Стройнефтегаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту финансов Вологодской области (далее – Департамент финансов области), Управлению Федерального казначейства по Вологодской области (далее – УФК по Вологодской области, казначейство), государственному казенному учреждению Вологодской области «Областное казначейство» (далее – ГКУ ВО «Областное казначейство», учреждение), Департаменту строительства Вологодской области (далее – Департамент строительства области) о признании не соответствующим Бюджетному кодексу Российской Федерации и незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительного листа серии ФС №006929123, выданного на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2015 по делу №А13-1225/2014 в сумме 176 379 592,23 руб.

В обоснование требований указывает на нарушение срока исполнения решения суда в установленный трехмесячный срок, нарушение прав общества и конкурсных кредиторов. Полагал, что бездействие каждого из ответчиков не соответствует положениям статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ. По мнению заявителя, на него не возложена обязанность доказывания незаконности бездействия ответчиков, выразившегося в неисполнении исполнительного листа. Срок обращения в суд не нарушен, поскольку бездействие носит длящийся характер.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Департамент финансов области в отзыве на заявление, дополнениях к нему и его представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, ссылаясь на осуществление всех действий в соответствии с бюджетным законодательством. Указали на исполнение исполнительного листа серии ФС №006929123, выданного на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2015 по делу №А13-1225/2014 в полном объеме, а также пропуск срока на обращение в арбитражный суд с заявлением к Департаменту финансов области в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагают, что Департаментом выполнены требования бюджетного законодательства, связанные с исполнением исполнительного листа, поэтому совершенные действия по исполнению не являются бездействием. В дополнение указывает на отсутствие возможности исполнения судебного акта до 20.12.2017.

Департамент строительства Вологодской области в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании возражали относительно предъявленных требований, заявив об отсутствии правовых оснований для предъявления требований к Департаменту в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку в рассматриваемых правоотношениях он выступает в качестве должника, а не органа государственной власти, осуществляющего публичные полномочия. Указывает на наличие обстоятельств, затруднявших исполнение решения суда, связанных с отсутствием достаточных бюджетных средств, обжалование судебных актов по делу №А13-1225/2014, а также на пропуск срока на обжалование действий Департамента.

УФК по Вологодской области в отзыве на заявление просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие в казначействе лицевого счета должника, с которого может быть исполнен вышеназванный исполнительный лист.

ГКУ ВО «Областное казначейство» в отзыве на заявление просило отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку учреждение не является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, взыскатель не направлял учреждению исполнительный лист серии ФС №006929123 для исполнения, поэтому оснований для обжалования действий учреждения у него не имеется.

УФК по Вологодской области  и ГКУ ВО «Областное казначейство» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2015 по делу №А13-1225/2014 (т.2 л.д.1-12) удовлетворены исковые требования ООО «Стройнефтегаз», с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в пользу ООО «Стройнефтегаз» (ОГРН <***>) взыскано 176 179 592 руб. 23 коп., в том числе 156 319 332 руб. основного долга, 19 860 260 руб. 23 коп. суммы оплаты за рассрочку платежа и процентов по кредиту, а также  200 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 (т.2 л.д.13-24), постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2016 (т.2 л.д.25-32) по делу № А13-1225/2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражным судом Вологодской области 02.02.2016 выдан исполнительный лист серии ФС №006929123 (т.2 л.д.34-35).

Общество обратилось в Управление Федерального казначейства по Вологодской области с заявлением от 11.04.2016 о перечислении на его банковский счет денежных средств по указанному решению суда (т.2 л.д.36).

Письмом от 18.04.2016 №30-11-27/08-2702 (т.2 л.д.37-38) казначейство возвратило заявителю исполнительный лист, указав на необходимость предъявления исполнительного листа по месту открытия должнику – Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области – основного лицевого счета получателя бюджетных средств в финансовый орган субъекта Российской Федерации – Департамент финансов области  (т.4 л.д.78-138).

Конкурсный управляющий общества обратился в Департамент финансов области с заявлением от 13.05.2016 (вх.№42-5267/16 от 18.05.2016) о перечислении денежных средств на расчетный счет общества (т.2 л.д.39).

Письмом от 27.05.2016 №их.42-2705/16 (т.2 л.д.88-89) исполнительный лист возвращен взыскателю в порядке пунктов 3 и 4 статьи 242.1 БК РФ ввиду непредставления документов, подтверждающих полномочия заявителя на момент представления исполнительного листа к исполнению в соответствии с положениями пункта 2 статьи 242.1 БК РФ.

Общество повторно обратилось в Департамент финансов области с заявлением от 01.07.2016 (вх.№42-8796/16 от 22.08.2016) о перечислении денежных средств по исполнительному листу (т.2 л.д.42, 93-99, 136-155, т.3 л.д.1-31).

Заявление принято к исполнению, в связи с чем Департамент финансов области известил Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства области письмом от 27.09.2016 (т.2 л.д.106, т.3 л.д.34) о поступлении на исполнение исполнительного листа, сообщив об отсутствии возможности финансирования расходов на исполнение в указанной сумме.

ГКУ ВО «Областное казначейство» направило  в Департамент строительства уведомление №220 от 13.09.2016 о поступлении ему исполнительного документа 12.09.2016, в котором указало на необходимость в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представить документы, предусмотренные Бюджетным кодексом РФ (т.2 л.д.43).

На основании постановления Губернатора Вологодской области от 25.05.2016 №277 (т.2 л.д.104-105) Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области переименован с 1 ноября 2016 года в Департамент строительства Вологодской области.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2016 (резолютивная часть определения объявлена 17.11.2016) по делу №А13-1225/2014 Департаменту строительства области предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.04.2017 (т.2 л.д.46-53).

Департамент финансов области направил конкурсному управляющему письмо от 03.04.2017 (т.2 л.д.54) в соответствии с требованиями абзаца третьего пункта 7 статьи 242.4 БК РФ о неисполнении Департаментом строительства области исполнительного документа серии ФС №006929123 в течение трех месяцев со дня его поступления в Департамент финансов области.

Законом области от 15.12.2017 №4258-ОЗ внесены изменения в закон области от 19.12.2016 №4071-ОЗ «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» (т.4 л.д.68-74), в связи с чем платежными поручениями от 15.12.2017 №1134, от 18.12.2017 №1141 (т.4 л.д.75-76) денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Считая незаконным бездействие по исполнению судебного акта в установленный срок,  конкурсный управляющий общества обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 2  части 1 статьи 29, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, части 5 статьи 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта закону и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

В силу пункта 1 статьи 9 АПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Перечень способов защиты права не является исчерпывающим.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В статье 1 ГК РФ закреплены основополагающие принципы гражданского законодательства, в их числе принцип обеспечения восстановления нарушенных прав. 

По смыслу названных правовых норм лицо вправе требовать признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, если данными ненормативным актом, решением, действием (бездействием) органа, осуществляющего публичные полномочия, прямо нарушены его конкретные субъективные права и законные интересы и судебным актом по делу эти права будут восстановлены.

Общие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), при этом в части 2 статьи 1 названного закона указано, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) регламентирован порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

 Пунктом 5 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В статье 242.4 БК РФ определен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 названной статьи исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В порядке пункта 2 статьи 242.4 БК РФ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.4 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы бюджета субъекта Российской Федерации по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Для исполнения исполнительного документа за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации должник одновременно с информацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

При нарушении должником требований, установленных настоящей статьей, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Пунктом 4 статьи 242.4 БК РФ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу государственной власти, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 242.4 БК РФ орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

В порядке пункта 6 статьи 242.4 БК РФ должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Пунктом 7 статьи 242.4 БК РФ предусмотрено, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Таким образом, исполнение исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, обеспечивает орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации. БК РФ предусмотрены как обязанности такого уполномоченного органа, так и должника в процессе исполнения судебных актов.

Статьей 215.1 БК РФ регламентировано, что исполнение федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджета субъекта Российской Федерации и бюджета территориального государственного внебюджетного фонда, местного бюджета обеспечивается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган (орган управления государственным внебюджетным фондом). Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении Федерального казначейства по Вологодской области, утвержденного приказом Казначейства России от 27.12.2013 № 316 (т.4 л.д.139-145), Управление является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Вологодской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства.

В соответствии с пунктами 8 и 9 названного Положения УФК по Вологодской области осуществляет кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории субъекта Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации; кассовое обслуживание исполнения бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и соглашениями, заключенными Управлением с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления; соответственно,  открывает в учреждениях Банка России и кредитных организациях счета по учету средств федерального бюджета и иных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет в установленном порядке открытие и ведение соответствующих лицевых счетов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае решением суда от 26.04.2015 по делу №А13-1225/2014 денежные средства взысканы с Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте строительства Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 11.07.2016 № 597 (т.4 л.д.31-45), Департамент строительства области  является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим полномочия в сферах строительства, жилищных отношений (за исключением регионального государственного жилищного надзора), а также региональный государственный строительный надзор на территории области, региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной со строительством многоквартирных домов.

В Положении указано, что Департамент является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, бюджетную смету, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации и Вологодской области (пункт 1.4), источниками формирования имущества Департамента являются бюджетные средства, имущество, составляющее областную собственность и закрепленное за Департаментом на праве оперативного управления (пункт 4.2), бюджетное финансирование Департамента и использование им выделенных финансовых средств осуществляются по смете, утверждаемой в установленном порядке начальником Департамента по согласованию с заместителем Губернатора области, осуществляющим координацию деятельности Департамента, в пределах ассигнований, утвержденных в областном бюджете на содержание Департамента. Использование средств Департаментом производится в порядке, установленном бюджетным законодательством (пункт 4.3).

Следовательно, финансовое обеспечение деятельности Департамента строительства области осуществляется за счет средств областного бюджета.

УФК по Вологодской области не открывало лицевой счет Департаменту на цели, указанные в решении Арбитражного суда Вологодской области  от 26.04.2015 по делу №А13-1225/2014 (т.4 л.77), доказательств обратного суду не представлено.

В пункте 1.1 Положения о Департаменте финансов Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 16.08.2005 № 882 (т.3 л.д.81-167, т.4 л.д.1-29), определено, что Департамент финансов Вологодской области является органом исполнительной государственной власти области, осуществляющим функции финансового органа области как субъекта Российской Федерации, органа внутреннего государственного финансового контроля и органа контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, за исключением контроля в сфере закупок Департаментом финансов области для своих нужд.

Пунктами 3.1.2, 3.1.3, 3.1.11 названного Положения к полномочиям Департамента в сфере бюджетных правоотношений отнесены организация исполнения областного бюджета, составление и ведение сводной бюджетной росписи областного бюджета, кассового плана, утверждение и внесение изменений в лимиты бюджетных обязательств для главных распорядителей средств областного бюджета, осуществление исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства областного бюджета.

Материалами дела подтверждается, что лицевой счет Департамента строительства области открыт Департаментом финансов области (т.2 л.д.32-33).

Следовательно, Департамент финансов области является финансовым органом, обеспечивающим исполнение судебного акта по делу №А13-1225/2014.

Доказательств обращения взыскания на средства федерального бюджета, заключения соглашений с УФК по Вологодской области о кассовом обслуживании исполнения бюджета субъекта Российской Федерации и открытии казначейством лицевого счета Департаменту строительства области материалы дела не содержат, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Казначейство обоснованно возвратило исполнительный лист обществу письмом от 18.04.2016 №30-11-27/08-2702.

В связи с этим суд приходит к выводу о неправомерности требований общества к УФК по Вологодской области. 

На основании постановления Правительства Вологодской области от 29.05.2012 № 542 создано  государственное казенное учреждение Вологодской области «Областное казначейство».

Согласно Уставу ГКУ ВО «Областное казначейство», утвержденному приказом Департамента финансов области от 09.06.2012 №401 (т.5 л.д.4-17), учреждение подведомственно Департаменту финансов области и осуществляет кассовое обслуживание исполнения областного бюджета в соответствии с действующим законодательством, ведение лицевых счетов главных распорядителей, распорядителей и получателей средств областного бюджета, бюджетных и автономных учреждений области, учет операций на лицевых счетах, осуществление исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства получателей средств областного бюджета, бюджетных и автономных учреждений области в целях, в частности, осуществления учета операций по исполнению областного бюджета, учета операций со средствами бюджетных и автономных учреждений области; организации санкционирования оплаты денежных обязательств.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях функции учреждения ограничены организацией санкционирования оплаты денежных обязательств  при ведении лицевого счета получателя средств областного бюджета – Департамента строительства области. Учреждение не является финансовым органом, наделенным полномочиями по исполнению судебных актов в порядке статьи 242.4 БК РФ.

Доказательств предъявления обществом исполнительного листа ко взысканию в ГКУ ВО «Областное казначейство», а также того, что неисполнение судебного акта обусловлено неправомерными действиями учреждения материалы дела не содержат, заявитель на такие обстоятельства не ссылается, соответствующих доказательств суду не представил. Возражения ответчика в этой части следует признать обоснованными, требования общества к ГКУ ВО «Областное казначейство» предъявлены неправомерно и необоснованно.

Доводы заявителя о том, что бездействие каждого из ответчиков не соответствует положениям пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, являются также неправомерными, основанными на неправильном применении законодательства, поскольку статья 242.2 БК РФ регламентирует порядок исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела, предметом спора по делу №А13-1225/2014 являлись иные требования общества.

Согласно пояснениям представителя заявителя в судебном заседании, по мнению общества, исполнительный лист подлежал исполнению в трехмесячный срок с момента его предъявления к исполнению в Департамент финансов области 22.08.2016, то есть до 22.11.2016.

Доводы заявителя в этой части не соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В силу части 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).

В то же время в части 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время: отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа (пункт 3); со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения (пункт 5).

Положения Закона № 229-ФЗ подлежат применению к спорным правоотношениям с учетом пункта 1 статьи 242.1 БК РФ.

Как следует из материалов дела, Департамент строительства области 17.10.2016 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 26.04.2016 по делу №А13-1225/2014 (т.5 л.д.75-77), определением Арбитражного суда Вологодской области от 09.12.2016 Департаменту предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.04.2017 (т.2 л.д.46-53).

Следовательно, период с 17.10.2016 по 01.04.2017 не подлежит включению в общий трехмесячный срок исполнения судебного акта по делу №А13-1225/2014.

Вместе с тем, судом отклоняются возражения Департамента финансов области о приостановлении срока исполнения судебного акта в связи с последующими обращениями в суд с заявлениями об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда от 26.04.2016 по делу №А13-1225/2014 и обжалованием судебных актов (т.5 л.д.78-90) на период рассмотрения этих заявлений в суде.

Определением суда от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017, определением от 16.10.2017 по делу №А13-1225/2014 Департаменту строительства области отказано в предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения названного судебного акта (т.4 л.д.50-61).

Реализация права должника на отсрочку (рассрочку) возможна только после ее предоставления судом, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период его рассмотрения судом. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 №15944/09, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2016 №303-КГ16-12661 по делу №А73-14556/2015.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС №006929123 подлежал исполнению в срок до 10.05.2017.

Фактически судебный акт исполнен в полном объеме 18.12.2017, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Факт нарушения указанного срока исполнения Департаментом финансов области и Департаментом строительства области не оспаривается.

Ответчики, возражая против заявленных требований, указали на совершение ими всех действий, предусмотренных бюджетным законодательством, направленных на исполнение судебного акта, в том числе должником направлялись запросы-требования, письма о необходимости внесения изменений в сводную бюджетную роспись в части увеличения бюджетных ассигнований, в закон области «Об областном бюджете на 2016 год», Департаментом финансов области приостанавливались операции по лицевым счетам Департамента строительства области в связи с неисполнением судебного акта по делу №А13-1225/2014, представив соответствующие доказательства (т.3 л.д.37-56, 63-64, 74-80, т.4 л.д.62-67, т.5 л.д.69-74, 119-121).

В качестве причины неисполнения судебного акта указали на отсутствие источников увеличения расходов в областном бюджете, не запланированных в областном бюджете на 2016-2017 годы, недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа (т.2 л.д.85-86, 102-103,106, т.3 л.д.38, 63-64, т.5 л.д.114-118).

Материалы дела не содержат доказательств наличия у Департамента строительства области возможности исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 242.4 БК РФ, заявителем такого обоснования не приведено, соответствующих доказательств суду не представлено.

Ссылка заявителя на положения статей 65 и 200 АПК РФ о возложении бремени доказывания на государственный орган основана на ошибочном толковании законодательства, поскольку возложение на государственный орган обязанности доказать соответствие закону оспариваемых актов и действий (бездействия) не освобождает заявителя от обязанности представления доказательств в обоснование своих требований. В силу принципа состязательности сторон суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле.

Статьей 46 АПК РФ предусмотрено, что иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам. Каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (части 1 и 3).

Статьей 47 АПК РФ установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (части 1 и 5).

В рассматриваемом случае заявителю неоднократно предлагалось уточнить заявленные требования, определить надлежащего ответчика по делу.

Заявитель при обращении в суд уплатил государственную пошлину в общей сумме 12 000 руб., из расчета по 3000 руб. за каждое самостоятельное требование к 4 ответчикам. Правовое и документальное обоснование требований к каждому из ответчиков не представлено.

Доводы заявителя об отсутствии у него обязанности представить такое обоснование противоречат положениям статей 65, 199, 200 АПК РФ.

Ходатайство заявителя об исключении УФК по Вологодской области, ГКУ ВО «Областное казначейство», Департамента строительства области из числа ответчиков по настоящему делу судом не принято в силу части 5 статьи 49 АПК РФ, как не соответствующее положениям статей 46, 47,  49, 197, 199 АПК РФ, статьям 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайства о замене ответчиков не заявил, возражал против признания судом ходатайства в качестве отказа от заявленных требований к этим 3 ответчикам, замены ответчиков, настаивая на принятии ходатайства как исключение ответчиков, что не предусмотрено АПК РФ.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пояснениях от 05.10.2017 заявитель выразил согласие нести риск предъявления иска к ненадлежащему ответчику.

В связи с этим суд расценивает позицию заявителя как 4 самостоятельных требования к каждому из ответчиков.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при наличии ходатайства лица, подавшего заявление в арбитражный суд, о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в судебном заседании обязан выяснить причины пропуска срока. Отсутствие уважительных причин может являться основанием для отказа судом в удовлетворении ходатайства.

Если в результате рассмотрения дела арбитражный суд с учетом доводов лиц, участвующих в деле, придет к выводу о том, что основания для восстановления срока отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании решения государственного органа.

Заявитель полагает срок обращения в суд с заявленными требованиями не нарушенным, поскольку бездействие по исполнению судебного акта является длящимся и на момент обращения в суд оно не было устранено.

Доводы общества суд считает ошибочными, основанными на неправильном понимании законодательства, поскольку установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок исчисляется не со дня совершения действия (бездействия), а со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Указывая, что исполнительный лист подлежал исполнению в трехмесячный срок с момента его предъявления Департаменту финансов области 22.08.2016, заявитель обозначил срок его исполнения до 22.11.2016. Следовательно, с этого момента ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым бездействием.

С заявлением в Арбитражный суд Вологодской области конкурсный управляющий ООО «Стройнефтегаз» обратился 08.09.2017, то есть за пределами указанного срока.

Кроме того, исходя из изложенных обстоятельств дела, на момент обращения общества в арбитражный суд истек и срок, исчисляемый с предельной даты исполнения исполнительного листа – 10.05.2017. 

Ходатайство о восстановлении срока конкурсным управляющим ООО «Стройнефтегаз» не заявлено. Причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявленными требованиями, не усматривается.

Таким образом, суд считает, что основания для восстановления срока обращения в суд отсутствуют, поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению по основанию пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Заявителем при обращении в суд перечислена государственная пошлина в общей сумме 12 000 руб. платежными поручениями от 03.10.2017 №7, №6, №5, №8 (т.2 л.д.78-81).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы общества по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Стройнефтегаз» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Департаменту финансов Вологодской области, Управлению Федерального казначейства по Вологодской области, государственному казенному учреждению Вологодской области «Областное казначейство», Департаменту строительства Вологодской области о признании незаконным бездействия.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья                                                                                                      А.Е.Мамонова