Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А21-504/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


18 августа 2022 года

Дело №

А21-504/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бобарыкиной О.А., Боглачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А21-504/2021,


у с т а н о в и л:


Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининградская обл., Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис», адрес: 236016, Калининградская обл., Калининград, ул. 9 Апреля, д. 102-65, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 535 461 руб. 80 коп. задолженности оп оплате тепловой энергии, поставленной с ноября 2019 года по июль 2020 года, и 86 170 руб. 58 коп. пеней (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИВЦ Симплекс» (далее – Расчетный центр).

Решением от 17.11.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2022 решение от 17.11.2021 изменено; с Общества в пользу Предприятия взыскано 357 398 руб. 63 коп. задолженности, 57 515 руб. 30 коп. пеней; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда от 20.04.2022, оставить в силе решение от 17.11.2021.

По мнению подателя жалобы, в нарушение статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) представленные в материалы дела протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах 22-30 по ул. Ростовской и <...> не содержат дат, с которых собственники приняли решение перейти на прямые расчеты с Предприятием. Апелляционный суд не учел, что переход на прямые договоры с собственниками помещений многоквартирного дома (далее – МКД) 22-30 по ул. Ростовской состоялся 01.02.2020, с собственниками помещений МКД 53 по ул. Белинского – с 01.08.2020. Следовательно, в спорный период Общество, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано было оплатить тепловую энергию, поставленную в МКД в полном объеме, в том числе на индивидуальные нужды собственников.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (исполнитель) и Общество (абонент) заключили договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 01.10.2010 № 146/Н (далее – Договор), по которому исполнитель обязался подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 4.1 Договора абонент оплачивает исполнителю до 10 (десятого) числа текущего месяца предоплату в размере 80%. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 5.1 Договора за нарушение принятых по Договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение Договора в период с ноября 2019 года по июль 2020 года Предприятие поставило тепловую энергию в многоквартирные дома, управление которыми осуществляет Общество, которую последнее не оплатило.

В рамках досудебного урегулирования спора Предприятие направило в адрес Общества претензию от 09.10.2020 № 27887 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд изменил решение, иск удовлетворил частично.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Поскольку услугами по теплоснабжению в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома, находящиеся в ее управлении.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет функции по управлению спорными многоквартирными домами.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами.

Возражая на иск, Общество ссылалось на то, что собственники <...> приняли 22.06.2018 решение о заключении с Предприятием прямых договоров на предоставление коммунальной услуги; протокол общего собрания получен истцом 28.06.2018. Собственники д. 53 по ул. Белинского 02.11.2018 приняли решение о заключении с Предприятием прямых договоров на предоставление коммунальной услуги; протокол общего собрания получен истцом 13.11.2018. С даты получения Предприятием копий протоколов общих собраний собственники указанных многоквартирных домов перешли на прямые договоры с Предприятием, в связи с чем в спорный период ответчик не должен оплачивать в отношении указанных домов стоимость тепловой энергии, поставленной на индивидуальные нужды собственников.

Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018 (далее - Закон № 59-ФЗ), введены нормы, устанавливающие право собственников помещений в многоквартирных домах, принимать решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 части1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу перехода на прямые договоры не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть направлена в ресурсоснабжающую организацию.

Из материалов дела следует, что протоколы общих собраний собственников помещений в вышеуказанных МКД не содержали дат, с которых собственники принятии решение перейти на прямые договоры с Предприятием

Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области 24.12.2019 в отношении истца вынесло предписание № ЖК2/2894/ИЮС/лп19-11-66202-152,4918-о об обязании заключить с собственниками помещений МКД 22-30 по ул. Ростовской прямые договоры на предоставление коммунальных услуг в срок до 02.03.2020.

Таким образом, уполномоченный орган установил, что на момент вынесения предписания прямые договоры не были заключены собственниками вышеуказанного дома с Предприятием.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец перешел на прямые договорные отношения с собственниками помещений <...> с 01.02.2020.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-2923/2021 по рассмотрению аналогичного спора за предыдущий период (с июня по октябрь 2019 года) установлено, что собственники спорных домов не перешли на прямые договоры с Предприятием на предоставление коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что на прямые договорные отношения с собственниками помещений <...> перешел с 01.08.2020 после получения копий лицевых счетов, копий технических паспортов на дома.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на квитанции Расчетного центра и возможность получения истцом необходимых сведений для перехода на прямые договоры из Расчетного центра.

Суд первой инстанции указал, что представленные квитанции не подтверждают передачу истцу со стороны ответчика, как управляющей организации, всей информации и соблюдения требований жилищного законодательства, регламентирующего процедуру перехода на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в заявленный исковой период именно ответчик являлся исполнителем коммунальных услуг в отношении двух спорных домов по вышеуказанным адресам и обязан был оплачивать до 01.02.2020 и 01.08.2020 соответственно стоимость коммунального ресурса, поставленного на индивидуальные нужды собственников помещений.

В отношении остальных домов, по которым заявлены требования в настоящем деле, у сторон спора не имеется.

Суд первой инстанции проверил расчет задолженности, произведенный истцом, признал его соответствующим действующему законодательству, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 535 461 руб. 80 коп. задолженности.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за тепловую энергию не оплатил, и руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика 86 170 руб. 58 коп. неустойки, начисленной с 01.01.2021 по 17.11.2021.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Кассационная инстанции считает неправильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что факт перехода собственниками помещений в спорных многоквартирных домах на прямые договоры с Предприятием подтверждается письмами Расчетного центра от 06.02.2020 и от 28.07.2020, направленными в адрес ответчика.

Из содержания указанных писем следует, что Расчетный центр производил начисления за отопление и тепловую энергию собственникам в пользу Предприятия по ул. Ростовской д. 22-30 с 01.09.2011, а по ул. Белинского д. 53 с 01.02.2012.

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, действующей в период, указанный в письмах Расчетного центра, собственники вправе были принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Однако такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей погасить задолженность по коммунальным услугам.

Из содержания письма Расчетного центра от 13.09.2021, направленного в адрес Общества (т.д. 2, л. 16), можно сделать вывод о том, что собственники МКД 22-30 по ул. Ростовской перешли на прямые договоры с 01.02.2020; остальные адреса - с 01.08.2020.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции следует отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

На основании статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением кассационной жалобы с ответчика в пользу истца следует взыскать 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:


постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А21-504/2021 отменить.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.11.2021 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис», адрес: 236016, Калининградская обл., Калининград, ул. 9 Апреля, д. 102-65, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград», адрес: 236022, Калининградская обл., Калининград, Нарвская ул., д. 58, ОГРН <***>, ИНН <***>, 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.



Председательствующий


Е.А. Михайловская


Судьи


О.А. Бобарыкина

Е.В. Боглачева