Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А57-23478/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21889/2022

Дело № А57-23478/2021
г. Казань
31 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М., ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022

по делу № А57-23478/2021

по исковому заявлению акционерного общества «Саратовстройстекло» (ОГРН <***>) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) о взыскании 1 269 913 руб. 62 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации муниципального образования «Город Саратов»; Комитета по управлению имуществом города Саратова; общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Саратовстройстекло» (далее – АО «Саратовстройстекло», истец), с иском с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – ответчик) о взыскании 2 137 334 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с несением расходов на содержание фекальной станции № 1 (КНС), общей площадью 82,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218), за период с 1 января по 31 декабря 2021 года, а также 33 687 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 исковые требования удовлетворены.

С ответчика в пользу истца взыскано 2 137 334 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, а также 33 687 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает, что при рассмотрения спора, суды недостаточно разобрались в юридически значимых обстоятельствах по делу и обязанностях ответчика, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемые судебные акты нельзя считать законными и обоснованными. Просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований заявленных АО «Саратовстройстекло» отказать.

АО «Саратовстройстекло» представлены возражения, считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными и просит оставить кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» представлен отзыв, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2018, признано незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в уклонении от принятия решения о безвозмездной передаче от АО «Саратовстройстекло» в муниципальную собственность социально значимого объекта - фекальной станции № 1, общей площадь 82,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>, в порядке, предусмотренном Решением Саратовской городской Думы от 31.05.2007 № 18-164 «Об управлении и распоряжении муниципальным имуществом при безвозмездной передаче имущества из собственности муниципального образования «Город Саратов» и принятии имущества, безвозмездно передаваемого в собственность муниципального образования «Город Саратов».

Суд обязал Администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратов» фекальную станцию № 1, общей площадью 82,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218).

Срок исполнения вышеназванного судебного решения наступил 23.02.2018, но данный судебный акт не исполнен Администрацией муниципального образования «Город Саратов», спорная фекальная станция не принята в муниципальную собственность, о чем указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 11.12.2019 № 306-ЭС19-22560 по делу № А57-19529/2018.

АО «Саратовстройстекло» и Комитет по управлению имуществом г. Саратова заключили договор о безвозмездной передаче имущества в собственность муниципального образования «Город Саратов» от 20.04.2018, согласно которому Комитет принимает в собственность муниципального образования «Город Саратов» объект - фекальную станцию № 1 с оборудованием и земельный участок. Договором предусмотрено, что акты приема-передачи не будут дополнительно составляться сторонами (пункт 3 договора).

Вместе с тем, фактически имущество не было принято в эксплуатацию.

Правообладателем здания - фекальной станции № 1 (кадастровый номер 64:48:040326:218), а также земельного участка с кадастровым номером 64:48:040326:399, на котором расположено указанное здание, является муниципальное образование «Город Саратов» (дата государственной регистрации права – 08.05.2018).

Распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.05.2018 № 525-р нежилое здание - фекальная станция № 1, расположенное по адресу: <...>, площадью 82,9 кв. м, кадастровый номер 64:48:040326:218, а также земельный участок с кадастровым номером 64:48:040326:399 включены в реестр муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводный реестр объектов муниципальной казны (пункт 1), держателем указанных объектов определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» (пункт 2).

АО «Саратовстройстекло» в обоснование исковых требований указало, что до настоящего времени несет расходы по эксплуатации и содержанию фекальной станции № 1 (КНС), т. к. отключение КНС затронет интересы третьих лиц (жителей поселка «Техстекло»), и во исполнение императивных норм, предусматривающих административную и уголовную ответственность для лиц, допустивших загрязнение окружающей среды (почвенного слоя земли).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 по делу № А57-19529/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019, с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу АО «Саратовстройстекло» взыскано 1 040 958 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с несением расходов на содержание в работоспособном состоянии фекальной станции № 1 (КНС), общей площадью 82,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218), за период с 24 февраля по 30 сентября 2018 года, а также 23410 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2019 по делу № А57-19529/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2019, с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу АО «Саратовстройстекло» взыскано 487 742 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с несением расходов на содержание в работоспособном состоянии фекальной станции № 1 (КНС), общей площадью 82,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218), за период с 1 октября по 31 декабря 2018 года, а также 4 877 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2019 № 306-ЭС19-22560 по делу № А57-19529/2018 Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2020 по делу № А57-23661/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2020, отказано в удовлетворении иска муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» к ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» о взыскании 1 528 700 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи со взысканием с муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу акционерного общества «Саратовстройстекло» расходов на содержание канализационной насосной станции (КНС) на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.03.2019 и дополнительного решения Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2019 по делу № А57-19529/2018.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А57-22347/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2020 , с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу АО «Саратовстройстекло» взыскано 1 832 533 руб. 17 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с несением расходов на содержание фекальной станции № 1 (КНС), общей площадью 82,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218), за 2019 год, а также 31325 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» отказано. Названное судебное решение исполнено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2021 по делу № А57-21925/2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2021, с Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу АО «Саратовстройстекло» взыскано 2 145 123 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, возникшего в связи с несением расходов на содержание фекальной станции № 1 (КНС), общей площадью 82,9 кв. м, расположенной по адресу: <...>, литер Л5 (кадастровый номер 64:48:040326:218), за период с 1 января по 31 декабря 2020 года, а также 33726 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно расчету истца его расходы на содержание КНС за период с 1 января по 31 декабря 2021 года составили 2 137 334 руб. 27 коп.

Неисполнение ответчиком требования о возврате истцу в добровольном порядке неосновательно сбереженных денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что в рамках дела № А57-4957/2017 преюдициально установлено, что спорный объект имеет технологическое присоединение к жилым домам и социально-значимым объектам, данный объект не используется АО «Саратовстройстекло» в своей уставной деятельности, фактически используется для оказания услуг по водоотведению населению жилого поселка «Техстекло» в Ленинском районе г. Саратова.

Канализационная насосная станция является частью единой централизованной системы водоотведения, т.е. инженерным сооружением, предназначенным для перемещения сточных вод, при этом канализационно-насосная станция находится в пределах территории АО «Саратовстройстекло», что свидетельствует о наличии комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения жилых и нежилых объектов, с использованием данной канализационно-насосной станции осуществляется транзитное перемещение сточных вод от централизованной системы канализации до иных объектов, а именно жилого поселка «Техстекло».

Канализационно-насосная станция обеспечивает решение задач, не входящих в компетенцию предприятия, поскольку оказание коммунальных услуг муниципальному образованию и содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства не свойственны основным видам деятельности АО «Саратовстройстекло».

Использование вышеуказанного объекта только для нужд населения подтверждается договором от 16.01.2007 № 10, заключенным муниципальным унитарным производственным предприятием «Саратовводоканал» и АО «Саратовстройстекло». По условиям названного договора АО «Саратовстройстекло» оказывает услуги по передаче стоков, а заказчик оплачивает их стоимость.

Данные услуги для населения оказываются АО «Саратовстройстекло» и после одностороннего отказа от договора от 16.01.2007 № 10 со стороны муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал».

В результате бездействия со стороны органов муниципального образования АО «Саратовстройстекло» продолжает нести расходы по оказанию услуг населению, проживающему в жилом поселке «Техстекло».

Учитывая, что для перекачки собственных стоков АО «Саратовстройстекло» использует другую канализационную насосную станцию, следовательно, использование фекальной станции № 1 (КНС) необходимо постоянно для нужд населения жилого поселка «Техстекло», поэтому деятельность истца по содержанию данной фекальной станции требует несения определенных затрат.

Несение данных расходов по эксплуатации и содержанию фекальной станции № 1 (КНС) ответчиком не оспаривается.

Во исполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 09.11.2017 по делу № А57-4957/201, Администрация муниципального образования «Город Саратов» в срок до 24.02.2018 обязана была принять в муниципальную собственность спорное имущество (КНС) и нести бремя его содержания.

С февраля 2018 года по 31 декабря 2020 года по итогам рассмотрения арбитражных дел №№ А57-19529/2018, А57-22347/2019, А57-21925/2020 надлежащим ответчиком определен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела в соответствии с положениями, статьи 16, части 2 статьи 69 АПК РФ, правовой позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела судебными инстанциями установлено отсутствие доказательств несение расходов на содержание муниципального имущества - фекальной станции № 1 (кадастровый номер 64:48:040326:218) за период с 1 января по 31 декабря 2021 года за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов».

При этом указанные расходы понесены истцом и им документально подтверждены.

Несение истцом расходов на содержание спорного имущества является по смыслу статьи 1102 ГК РФ неосновательным сбережением муниципального образования «Город Саратов» собственных денежных средств за счет денежных средств АО «Саратовстройстекло».

Факт наличия неосновательного обогащения муниципального образования «Город Саратов» за период с 1 января по 31 декабря 2021 года в размере 2 137 334 руб. 27 коп. подтвержден материалами дела.

Доказательства добровольного возмещения истцу указанных расходов ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты об удовлетворении суммы неосновательного обогащения за чет ответчика соответствуют материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А57-4957/2017, А57-19529/2018, А57-23661/2019, А57-22347/2019, А57-21925/2020, на преодоление законной силы вышеназванных судебных актов и их частичный пересмотр, что является недопустимым и противоречит положениям арбитражного процессуального законодательства и были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции.

В вышеуказанных судебных актах уже дана правовая оценка обстоятельствам, повторно устанавливаемым при рассмотрении настоящего дела, что является недопустимым в силу вышеизложенных норм права, т. к. направлено на переоценку установленных обстоятельств.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, с учетом положений норм статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции принято законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд исследовал и оценил все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства; изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов с учетом установленных обстоятельств и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые создали бы препятствия к установлению объективных фактических обстоятельств по делу и которые могли повлиять на исход рассмотрения заявления, заявителем в кассационной жалобе не приведено и судом округа не установлено, вследствие чего основания к отмене в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.03.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 по делу № А57-23478/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.А. Савкина


Судьи Э.Г. Гильманова


М.М. Сабиров