Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А71-13125/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13125/2019
г. Ижевск
15 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Якушева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.И. Николаевой, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Можгинский» г. Можга к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Можга (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» <...>. Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2, ФИО3 и партнеры» г. Москва, в отсутствие лиц, участвующие в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Можгинский» (далее – ГУ ММО МВД России «Можгинский», заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», <...>. Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2, ФИО3 и партнеры» г. Москва.

Ответчик и третьи лица отзыв на заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст. 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующие в деле, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании ст. 137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 05.08.2019, суд при отсутствии возражений сторон завершил 27.08.2019 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что 03.04.2019 в ГУ ММО МВД России «Можгинский» поступило сообщение о реализации в магазине брендовых сумок, расположенном по адресу: <...>, продукции, содержащей признаки контрафактности (л.д. 10).

03.04.2019 оперуполномоченным ОЭБ и ПК ГУ ММО МВД России «Можгинский» проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей о документов, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.04.2019. В ходе осмотра, проведенного в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5, с участием (в присутствии) ФИО6, установлено, что в магазине «MS», расположенном на 1-м этаже жилого дома по адресу: <...>, слева от входа расположен информационный стенд, на котором расположена копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 01.08.2016 ОГРН <***> на имя ФИО1, на полках в торговом зале размещены сумки, портмоне, часы, ремни с изображением различных товарных знаков. С полок, расположенных в помещении магазина, изъяты: сумка черно-коричневого цвета с изображением товарного знака «Луи Вюиттон» по цене 3600 рублей, сумка черного цвета с изображением товарного знака «Прада» по цене 4200 рублей, сумка черного цвета с изображением товарного знака «Армани» по цене 3800 рублей, портмоне красно-зелено-коричневого цвета с изображением товарного знака «Гуччи» по цене 2650 рублей, сумка коричнево-голубого цвета с изображением товарного знака «Луи Вюиттон» по цене 2800 рублей, часы в корпусе черного цвета с ремешком черного цвета с изображением товарного знака «Гуччи» по цене 1200 рублей, часы наручные в корпусе золотистого цвета с ремешком черного цвета с изображением товарного знака «Гуччи» по цене 900 рублей, часы наручные в корпусе стального цвета с ремешком черного цвета с изображением товарного знака «Гуччи» по цене 950 рублей. В ходе осмотра с соблюдением требований ст. 27.10 КоАП РФ указанные вещи упакованы в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, и изъяты (л.д. 14-20)

Согласно квитанции (расписке) № 16 от 09.04.2019 вещественные доказательства по материалу проверки КУСП № 3721 от 03.04.2019, а именно: 1 шт. сумка черно-коричневого цвета с надписью «Луи Вюиттон», 2 шт. сумки черного цвета с надписью «Прада» и «Армани», 1 шт. портмоне красно-зеленого цвета с надписью «Гуччи», 1 шт. сумка коричнево-голубого цвета с надписью «Луи Вюиттон», 1 шт. часы в корпусе черного цвета с надписью «Гуччи», 1 шт. часы наручные в корпусе золотистого цвета с надписью «Гуччи», 1 шт. часы наручные в корпусе стального цвета с надписью «Гуччи» - переданы на хранение в камеру хранения ГУ ММО МВД России «Можгинский». Вещественные доказательства упакованы в полимерный пакет черного цвета, снабженный пояснительной запиской, опечатанный оттиском печати «Для документов ГУ МО МВД России Можгинский», заверенный подписями понятых, участвующего лица оперуполномоченного ОЭБ и ПК (л.д. 31).

03.04.2019 административным органом направлены запросы о предоставлении информации об установлении правообладателей товарных знаков «Louis Vuitton», «Prada», «Gucci», «Armani», о том, являются ли изъятые в ходе проверки товары контрафактными (л.д. 12, 35).

Из объяснений ИП ФИО1 от 05.04.2019, записанных оперуполномоченным ОЭБ и ПК ГУ ММО МВД Росси «Можгинский», следует, что для занятия предпринимательской деятельностью она арендует помещение под магазин по адресу: <...>, в котором реализуются сумки, портмоне, ремни, часы. В августе 2018 года на одном из рынков в г. Москва ИП ФИО1 купила несколько сумок, портмоне и часы для последующей реализации в магазине в г. Можга. На указанных товарах были изображены товарные знаки известных марок. Соглашений с правообладателями товарных знаков «Луи Вюиттон», «Армани», «Прада», «Гуччи» не имеет. О том, что товары не являются оригинальными, знала. Вину в реализации товаров с чужими товарными знаками признала (л.д. 31а).

05.04.2019 оперуполномоченным ОЭБ и ПК ГУ ММО МВД Росси «Можгинский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1122 (л.д. 9).

05.05.2019 определением оперуполномоченного ОЭБ и ПК ГУ ММО МВД Росси «Можгинский» срок проведения административного расследования продлен до 05.06.2019 (л.д. 8).

15.07.2019 оперуполномоченным ОЭБ и ПК ГУ ММО МВД Росси «Можгинский» в отношении ИП ФИО1 в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 448886 по факту совершения 03.04.2019 административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ: производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака (л.д. 5).

Копия протокола вручена ИП ФИО1, о чем имеется ее подпись в протоколе.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В силу ст. 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст.1481 ГК РФ).

Ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ст. 1487 ГК РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2001 №287-О нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03.04.2019 ответчиком в магазине «MS», расположенном по адресу: <...>, осуществлено хранение с целью реализации следующих товаров: сумка черно-коричневого цвета с изображением товарного знака «Луи Вюиттон» по цене 3600 рублей, сумка черного цвета с изображением товарного знака «Прада» по цене 4200 рублей, сумка черного цвета с изображением товарного знака «Армани» по цене 3800 рублей, портмоне красно-зелено-коричневого цвета с изображением товарного знака «Гуччи» по цене 2650 рублей, сумка коричнево-голубого цвета с изображением товарного знака «Луи Вюиттон» по цене 2800 рублей, часы в корпусе черного цвета с ремешком черного цвета с изображением товарного знака «Гуччи» по цене 1200 рублей, часы наручные в корпусе золотистого цвета с ремешком черного цвета с изображением товарного знака «Гуччи» по цене 900 рублей, часы наручные в корпусе стального цвета с ремешком черного цвета с изображением товарного знака «Гуччи» по цене 950 рублей - без разрешения правообладателей товарных знаков.

Согласно письму Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 08.04.2019 исх. № 1899 (л.д. 36-38) данная организация представляет интересы компании «Louis Vuitton Malletier» (FR) по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем исключительных прав на товарный знак LV (Международная регистрация № 1127687), Louis Vuitton (Международная регистрация № 1127685) и др., с расширением на территорию Российской Федерации. Сумки в количестве 2 ед., изъятые у ИП ФИО1 в ходе проведения проверки в магазине «MS», расположенном по адресу: <...>, маркированные товарными знаками компании «Louis Vuitton Malletier», обладают признаками контрафактности. Согласно свидетельствам о регистрации № 167407, № 447981, № 167183, № 165974 правообладателем нанесенных на изъятые сумки товарных знаков является компания «Louis Vuitton Malletier» (л.д. 56-61).

Согласно письму Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 08.04.2019 исх. № 1898 компания «Louis Vuitton Malletier» с ИП ФИО1 в договорных отношениях не состоит, согласия на использование принадлежащих ей товарных знаков не предоставляла. В действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки незаконного использования товарных знаков, приводящих к нарушению исключительных прав компании «Louis Vuitton Malletier» (л.д. 39).

Согласно письму Некоммерческого партнерства «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 19.04.2019 исх. № 2226 данная организация представляет интересы компаний «Guccio Gucci SPA», «Prada S.A.» по защите объектов интеллектуальной собственности. Данные компании являются обладателями прав на товарные знаки: GUCCI (Свидетельство о регистрации № 247246), PRADA (Свидетельства о регистрации № 451945, № 443009, № 451946) и др., зарегистрированные с расширением действия на территорию Российской Федерации. Изъятая в ходе проведения проверки в отношении ИП ФИО1 продукция, маркированная товарными знаками компаний «Guccio Gucci SPA», «Prada S.A.», обладает признаками контрафактности (л.д. 64).

Согласно письму ООО «ФИО2, ФИО3 и партнеры» от 23.05.2019, данная организация представляет интересы компании «ДЖОРДЖИО ФИО7 А.» на основании доверенности № 0871 от 28.01.2019. На сумку, фотографии которой были приложены к запросу № 117/4795 от 03.04.2019, нанесены товарные знаки «GA», «GIORGIO ARMANI», охраняемые на территории РФ, правообладателем которых является компания ДЖИОРДЖИО ФИО7 А. (GIORGIO ARMANI S. P. A.). Товарные знаки зарегистрированы в Международном реестре товарных знаков 18.09.2002 за № 788498, 17.03.1988 за № 522094 (л.д. 86).

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина ответчика в совершении правонарушения установлена судом и усматривается в форме неосторожности. Ответчик как профессиональный участник отношений в сфере торговли мог и должен был убедиться в законности введения товаров в оборот и их реализации, принять меры к недопущению нарушений законодательства и прав иных лиц.

В действиях ответчика содержится состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом и вынесения решения не истек.

При изложенных обстоятельствах, заявление о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Допущенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным. Незаконное использование чужого товарного знака создает существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям в области предпринимательской деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области охраны товарных знаков в рассматриваемом случае заключается в нарушении прав правообладателя товарного знака, игнорировании предпринимателем требований законодательства, направленных на охрану товарного знака, прав его владельца в гражданском обороте.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела фактов привлечения ответчика к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено; в протоколе об административном правонарушении на их наличие не указано; в материалы дела не представлено доказательств повторного привлечения ответчика к административной ответственности; доказательств наличия иных препятствий для назначения предупреждения в материалах дела не имеется.

Учитывая, что ИП ФИО1 правонарушение совершено впервые, а также, что ответчик является субъектом малого предпринимательства и включен в Единый реестр субъектом малого и среднего предпринимательства, частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено, причинение вреда, имущественного ущерба, указанного в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, отсутствует, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ ответчик подлежит привлечению к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

В качестве дополнительной меры ответственности ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрено обязательное применение конфискации предметов административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 4.1.1. КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации контрафактного товара применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

С учетом изложенного суд считает, что товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «Louis Vuitton», «Prada», «Gucci», «Armani», изъятый по протоколу осмотра от 03.04.2019, подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению в порядке, установленном действующим законодательством.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированную по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Товар, изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, от 03.04.2019: сумка черно-коричневого цвета с изображением товарного знака «Луи Вюиттон» 1шт., сумка черного цвета с изображением товарного знака «Прада» 1шт., сумка черного цвета с изображением товарного знака «Армани»1 шт., портмоне красно-зелено-коричневого цвета с изображением товарного знака «Гуччи» 1шт., сумка коричнево-голубого цвета с изображением товарного знака «Луи Вюиттон» 1шт., часы в корпусе черного цвета с ремешком черного цвета с изображением товарного знака «Гуччи» 1шт., часы наручные в корпусе золотистого цвета с ремешком черного цвета с изображением товарного знака «Гуччи» 1шт., часы наручные в корпусе стального цвета с ремешком черного цвета с изображением товарного знака «Гуччи» 1 шт., находящийся на хранении в ГУ ММО МВД России «Можгинский» по адресу: Удмуртская Республика, г. Можга, ул. Ленина, 1, уничтожить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В.Н. Якушев