Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А40-101094/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101094/19-181-648
17 июля 2019 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2019года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «БетонСпецТех»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Магистраль»

о взыскании задолженности в размере 546 000 руб.

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 4 от 01.02.2019г.,

от Ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БетонСпецТех» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Магистраль» о взыскании задолженности по договору №27/03/2017 от 27.03.2017г. в размере 546 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 27 марта 2017 между ООО «БетонСпецТех» и ООО «Фирма Магистраль» заключен договор аренды оборудования.

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за согласованную сторонами договора плату во временное владение и пользование Аренда оборудования, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными характеристиками оборудования (имущества), передаваемого в аренду.

Согласно п. 1.2 договора, объектом аренды по настоящему договору является специальная техника, указанная в Приложении №1 «Стоимость оборудования» к договору.

Как указал истец, договор прекратил свое действие и согласно акту приема передачи от 13.07.2017 г. имущество было возвращено истцу.

Между тем, согласно указанному акту стороны установили, что обнаружена недостача комплектующих, а именно: трубы бетоновода SK d=125mm, L=3 метра – 70 штук.

В соответствии с Приложением №1 «Стоимость оборудования», цена трубы бетоновода SK d=125mm, L=3 метра составляет 33 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 акта приема передачи от 13.07.2017 г. арендатор согласен с выявленной недостачей и готов компенсировать стоимость оборудования согласно приложения №1 к договору.

Установленная актом приема-передачи от 13.07.2017 г. обязанность по компенсации стоимости недостающего оборудования не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 546 000 руб. 00 коп., согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим м. одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения стоимости недостающего оборудования, требование истца о взыскании задолженности в размере 546 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма Магистраль» (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БетонСпецТех» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 546 000 (Пятьсот сорок шесть тысяч) руб. 00 коп., а также 13 920 (Тринадцать тысяч девятьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К. М. Хабарова