Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А60-52951/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-52951/2020
25 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Матвеевой рассмотрел дело

по иску ООО "МАРШАЛГЕНСТРОЙ" (ИНН <***>)

к ФИО1,

о взыскании денежных средств в сумме 40706436 руб. 00 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Три точки» (ИНН <***>), ФИО2, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ-ПРОЕКТ" (ИНН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 01.122.020,

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность от 10.12.2020 66АА6375737,

от третьих лиц: ФИО3, представитель, доверенность от 18.05.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ООО «Маршалгенстрой» обратился в арбитражный суд к ФИО1 о взыскании убытков в размере 40706436 рублей.

В связи с тем, что исковые требования ООО «Маршалгенстрой» по настоящему делу вытекают из договоров, заключенных между ООО «Маршалгенстрой» и ООО «ТриТочки», признанных судом недействительными по делу Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-66081/2019, не вступившему в законную силу, суд приостановил производство по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-52951/2020 на период обжалования и вступления в законную силу судебного акта по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-66081/2019.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации появились основания для возобновления производства по делу, а именно решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-66081/2019 вступило в законную силу, суд, с учетом мнения представителя ответчика, производство по делу возобновил.

От истца 18.03.2021 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Три точки» (ИНН <***>). Суд удовлетворил ходатайство в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 14.04.2021 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором истец указал, что 19.01.2021 между ФИО1, ФИО2 и АНО ОСУГ УЦМ заключено соглашение о проведении процедуры медиации №1/2021.

Ответчик поддержал заявленное ходатайство.

Ответчик ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ-ПРОЕКТ" (ИНН <***>). Суд удовлетворил ходатайство.

Суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ-ПРОЕКТ" (ИНН <***>).

Принимая во внимание необходимости предоставления сторонам дополнительного времени для ознакомления с документами оппонентов и формирования окончательной правовой позиции по спору, а также представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное заседание по настоящему делу.

Отложение рассмотрения дела не дало положительного результата для заключения сторонами мирового соглашения, процедура медиации №1/2021 прекращена.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

13.01.2016 ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Участниками общества являются ФИО2 (доля в уставном капитале 73,3%) и ФИО1 (доля в уставном капитале 26,7%).

С 03.02.2017 по 10.04.2019 единоличным исполнительным органом ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» являлся ФИО1.

С 10.04.2019 на должность генерального директора ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» избран ФИО5.

20.11.2019 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ», в лице участника ФИО2, с исковым заявлением о признании сделок недействительными.

Определением от 11.12. указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А60-66081/2019.

В ходе рассмотрения дела № А60-66081/2019 судом установлены следующие обстоятельства.

10.04.2018 между ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» (заказчик) в лице ФИО1 и ООО «ТРИТОЧКИ» (подрядчик) заключен договор подряда № 10/04/2018-ТТ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы согласно локальных сметных на объекте строительства: «Многоэтажное жилищное строительство с пристроенными помещениями в г. Арамиль, Сысертского района, Свердловской области, по ул. Космонавтов, д. 15. Односекционный жилой дом» согласно прилагаемым локальным сметным расчетам: «Индивидуальный тепловой пункт», «Отопление», «Водопровод, канализация», «Полы, отделка, двери, окна», «УКУТ», «Сети связи», «Автоматизация ИТП», «Автопроезды», «Вертикальная планировка», «МАФ», «Озеленение», «Тротуары», «Электроснабжение 0,4кВт». Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Общая стоимость работ по договору составляет 50947746 руб. 98 коп., в т.ч. НДС 18% и включает в себя максимальную стоимость «под ключ» всех материалов, инструментов, расходных материалов, оборудования, механизмов, погрузочно-разгрузочных работ, монтажных работ и все иные расходы, связанные с выполнением полного комплекса работ по договору. Оплата должна производиться ежемесячно за фактически выполненный объем работ. Сроки выполнения работ с 10.04.2018 по 30.07.2018.

01.10.2018между ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» (заказчик) в лице ФИО1 и ООО «ТРИТОЧКИ» (подрядчик) заключен договор подряда № 01/10-ТТ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по экскавации и разработке грунта по адресу: «<...>», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Общая ориентировочная стоимость работ составляет 3 700 000 руб. (без НДС), а фактическая стоимость определяется на основании предоставленных подрядчиком исполнительных документов. Срок окончания выполнения работ 31.12.2018.

09.10.2018между ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» (заказчик) и ООО «ТРИТОЧКИ» (подрядчик) в лице ФИО1 заключен договор подряда № 09/01/2019-ТТ, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы на объекте «Многоэтажное жилищное строительство с пристроенными помещениями в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области по ул. Космонавтов, д. 15.» согласно прилагаемым локальным сметным расчетам: «Устройство навеса», «Устройство ворот», «Устройство временного освещения», «Устройство временных автодорог для строительных и пожарных ворот», «Устройство деревянного забора», «Устройство открытых складских площадок», «Устройство площадки для мойки колес», «Устройство строительного городка». Общая стоимость работ составляет 3771440 руб. 58 коп., в т.ч. НДС 20% и включает в себя все издержки подрядчика. Сроки выполнения работ с 09.10.2019 по 31.03.2019.

К указанным договорам подряда между ООО «ТРИТОЧКИ» и ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» подписаны акты выполненных работ формы КС-2 и КС-3. По указанным договорам подряда ООО «МАРШАЛНЕСТРОЙ» в ООО «ТРИТОЧКИ» перечислены денежные средства в размере 12720000 руб.

Кроме того, между ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» и ООО «ТРИТОЧКИ» заключены 6 договоров долевого участия и 22 договора купли-продажи квартир, на основании которых в собственность ООО «ТРИТОЧКИ» переданы 28 объектов недвижимости - квартир.

Встречные обязательства ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» по оплате по договорам подряда и ООО «ТРИТОЧКИ» по договорам долевого участия и договорам купли-продажи квартир прекращены путем подписания актов зачета от 06.02.2019 и 22.02.2019.

Так, 06.02.2019 между ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» (заказчик) и ООО «ТРИТОЧКИ» подписан акт зачета взаимных требований к договору подряда № 10/04/2018-ТТ от 10.04.2018, согласно которого остаток задолженности заказчика перед подрядчиком по договору составил 1253184 руб. 69 коп.

22.02.2019 между ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» (заказчик) и ООО «ТРИТОЧКИ» подписан акт зачета взаимных требований к договору подряда № 10/04/2018-ТТ от 10.04.2018, договору подряда № 01/10-ТТ от 01.10.2018, договору подряда № 09/01/2019-ТТ от 09.01.2019, согласно которого остаток задолженности по договору № 10/04/2018-ТТ отсутствует, по договору № 01/10-ТТ составил 1400000 руб., по договору № 09/01/2019-ТТ составил 1307624 руб. 69 коп.

22.02.2019 участник ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» ФИО2 направил руководителю ФИО1 запрос о предоставлении документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества.

Указанный запрос был оставлен без ответа, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019 по делу № А60-15127/2019, которым истребованы документы общества.

10.04.2019 на общем собрании участников ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ», проведенном по требованию участника ФИО2, были прекращены полномочия ФИО1, новым руководителем назначен ФИО5

27.06.2019 ФИО1 частично передал новому руководителю ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» ФИО5 документацию компании (стр. 15-16 решения по делу № А60-66081/2019).

В ходе рассмотрения дела № А60-66081/2019 судом с учётом представленных доказательств, пояснений сторон, свидетельских показаний, ответа Регионального Управления Росфинмониторинга по УФО установлено, что ООО «ТРИТОЧКИ» имеет признаки номинальной (технической) компании.

Кроме того, ООО «ТРИТОЧКИ» являлось подконтрольным обществом ФИО1

Судом установлено, что ООО «ТРИТОЧКИ» не имело технической, организационной и финансовой возможности выполнить работы по оспариваемым сделкам. Так, ООО «ТРИТОЧКИ» было зарегистрировано за 4 дня до начала выполнения работ по договору подряда № 10/04/2018-ТТ от 10.04.2018. На момент заключения указанного договора и начала выполнения работ по нему ООО «ТРИТОЧКИ» не имело расчетного счета. При этом, в разделе реквизиты сторон договора подряда от 10.04.2018 № 10/04/2018-ТТ указан расчетный счет ООО «ТРИТОЧКИ» в банке Точка ПАО «ФК ОТКРЫТИЕ», который открыт позднее даты заключения договора - 17.04.2018. Уставный капитал ООО «ТРИТОЧКИ» составляет 10000 руб. Общество не имеет работников, кроме директора. Отсутствуют оборотные денежные средства, материальная база (инструмент, техника и т.д.). ООО «ТРИТОЧКИ» не является членом саморегулируемой организации в области строительства, что является нарушением требований п. 2.1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ.

При рассмотрении дела № А60-66081/2019 ответчиком не представлены надлежащие доказательства, которые бы давали основания полагать, что оспариваемые обществом сделки по отчуждению имущества являются действительными (статья 65 АПК РФ).

Суд так же обратил внимание на нетипичное поведение сторон оспариваемых сделок, которое не соответствовало реальной практике экономических взаимоотношений, что свидетельствует об отсутствии их реального исполнения.

Так, привлеченный к участию в деле № А60-66081/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 не раскрыл причины расторжения договора генподряда от 08.05.2017 № 08/05/17-СК, заключенного ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» (заказчик) с ООО СК «СТРОЙ-ПРОЕКТ» (подрядчик) на сумму 53721489 руб. 48 коп. на выполнение объема работ, который в последствии стал предметом выполнения работ по оспариваемым сделкам.

Большинство платежей (43 платежа), осуществленных ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» в адрес ООО «ТРИТОЧКИ» за период с момента заключения оспариваемого договора и до 03.10.2019, т.е. практически до момента завершения работ по договору (31.10.2019), осуществлялись с назначением платежа без указания реквизитов конкретного договора: «Аванс по дог. НДС не облагается».

Кроме того, ООО «ТРИТОЧКИ» перечисляло полученные от истца - ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» и от продажи квартир денежные средства не в счет погашения задолженности перед подрядчиками, а иным компаниям - ООО «ДИНАМОСТРОЙ», ООО «ТРАК-ЦЕНТР УРАЛ», которые не являлись подрядчиками строительства.

Судом в рамках дела № А60-66081/2019 был сделан вывод, что указанное противоречивое и нелогичное поведение сторон указывает на отсутствие в действительности наличия договорных отношений между ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» и ООО «ТРИТОЧКИ», на оформление таких договорных отношений в последствии (позже дат, указанных в оспариваемых сделках), а также на отсутствие в реальной задолженности ООО «ТРИТОЧКИ» перед субподрядчиками строительства.

Суд также отметил, что при оформлении прикрывающих сделок допущены грубые ошибки, которые свидетельствуют об отсутствии реального исполнения по оспариваемым сделкам.

Так, согласно условиям п. 2.1 и п. 2.6 оспариваемых договоров подряда № 10/04/2018-ТТ и № 09/01/2019-ТТ, стоимость работ ООО «ТРИТОЧКИ» (применяет упрощенную систему налогообложения) включает 18% НДС, также подрядчик обязуется предоставлять заказчику счет-фактуру. Первые 5 платежей от ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» в ООО «ТРИТОЧКИ» осуществлялись с выделением НДС 18%.

Кроме того, в соответствии с условиями оспариваемых договоров подряда (п. 2.4 в договоре № 10/04/2018-ТТ и договоре № 09/01/2019-ТТ, а также п. 3.5 договора № 01/10-ТТ) не предусматривается авансирование работ подрядчика, оплата должна производиться ежемесячно по факту выполнения работ на основании подписанных актов выполненных работ. Вместе с тем, ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» периодически производит платежи в адрес ООО «ТРИТОЧКИ», которые не соответствуют подписанным актам выполненных работ. Произведенные платежи в адрес ООО «ТРИТОЧКИ» не соответствуют условиям расчетов по оспариваемым договорам подряда.

В оспариваемых актах зачета содержатся арифметические ошибки касательно сумм задолженности ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» перед ООО «ТРИТОЧКИ» (стр. 19-21 решения по делу № А60-66081/2019).

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии между истцом (ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ») и ответчиком (ООО «ТРИТОЧКИ»), ответчиком и субподрядными организациями, лишь документального оформления отношений (договоры, акты и прочее), без реального осуществления работ.

Довод ответчика (ООО «ТРИТОЧКИ») о добросовестности поведения сторон был отклонен судом силу следующего.

В соответствии с п. 28.13.3 устава ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» генеральный директор вправе совершать только после предварительного одобрения советом директоров общества следующие сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества общества, в том числе имущественных прав, при сумме сделки, превышающей 100000 руб.

В соответствии с п. 24.1.6 устава ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» к компетенции совета директоров общества относится принятие решения об одобрении совершения обществом сделок, совершение которых прямо или косвенно связано с возможностью отчуждения обществом имущества, имущественных прав и иных активов, а также переводом (перечислением) денежных средств на сумму, превышающую 100000 (сто тысяч) руб., а также сделок, на которые распространяется порядок одобрения крупных сделок в соответствии с настоящим уставом и иных сделок, полномочия на совершение которых у единоличного исполнительного органа общества ограничены или их совершение поставлено в зависимость от предварительного одобрения Советом директоров.

Вопреки указанным требованиям при совершении всех оспариваемых сделок ФИО1. не уведомлял органы управления общества о намерении совершить сделки, не созывал Совет директоров или общее собрание участников, скрывал от участников общества информацию о совершенных сделках.

Значительная часть оспариваемых сделок (договоры купли-продажи квартир и акты зачета) совершены ФИО1 в короткий период времени, в феврале 2019, уже после того, как в его адрес от участника ФИО2 поступили запрос о предоставлении документов общества и требование о проведении общего собрания участников общества с вопросом о смене руководителя общества.

Совершение сделок в таких условиях никак не соответствовало добросовестному поведению руководителя общества, а напротив, свидетельствует о намерении ФИО1 в срочном порядке, используя должностное положение. завершить исполнение прикрываемой сделки.

ФИО1 как руководитель ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» незаконно отказывал участнику ФИО2 в предоставлении документации ООО «МАШАЛГЕНСТРОЙ», что подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2019 по делу №А60-15127/2019. ФИО1 также удерживал у себя документацию общества от предоставления новому руководителю ФИО5

При таких обстоятельствах суд признал, что поведение ФИО1 при заключении оспариваемых сделок и дальнейшем при осуществлении полномочий руководителя ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» имело признаки злоупотребления правом. Также недобросовестное поведение имело место в действиях ООО «ТРИТОЧКИ», которое не отвечало на запросы участника общества ФИО2 и нового руководителя ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» ФИО5, отказывалось предоставлять какую-либо информацию об оспариваемых сделках (стр. 23-24 решения по делу № А60-17494/2019).

24.09.2020 Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-66081/2019 было принято следующее решение:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными сделки по безвозмездному отчуждению обществом с ограниченной ответственностью «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИТОЧКИ» денежных средств в размере 12720000 руб. 00 коп., а именно сделки по отчуждению 28-ми объектов недвижимости, (кадастровые номера: 66:33:0101003:2170, 66:33:0101003:2182, 66:33:0101003:2194, 66:33:0101003:2230, 66:33:0101003:2240, 66:33:0101003:2242, 66:33:0101003:2243, 66:33:0101003:2249, 66:33:0101003:2254, 66:33:0101003:2255, 66:33:0101003:2168, 66:33:0101003:2267, 66:33:0101003:2144, 66:33:0101003:2167, 66:33:0101003:2185, 66:33:0101003:2190, 66:33:0101003:2193, 66:33:0101003:2198, 66:33:0101003:2206, 66:33:0101003:2213, 66:33:0101003:2220, 66:33:0101003:2222, 66:33:0101003:2237, 66:33:0101003:2238, 66:33:0101003:2239, 66:33:0101003:2245, 66:33:0101003:2258, 66:33:0101003:2269], прикрываемые группой притворных сделок, а именно:

-договором подряда № 10/04/2018-ТТ от 10.04.2018 между ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» и ООО «ТРИТОЧКИ»; договором подряда № 01/10-ТТ от 01.10.2018 между ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» и ООО «ТРИТОЧКИ»; договором подряда № 09/01/2019-ТТ от 09.01.2019 между ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» и ООО «ТРИТОЧКИ»;

-договорами купли-продажи, а именно: договор купли-продажи № 06/02/19-102 от 06.02.2019 на сумму 1554000 руб.; договор купли-продажи № 06/02/19-109 от 06.02.2019 на сумму 1166000 руб.; договор купли-продажи № 06/02/19-110 от 06.02.2019 на сумму 1168000 руб.; договор купли-продажи № 06/02/19-111 от 06.02.2019 на сумму 1838000 руб.; договор купли-продажи № 06/02/19-112 от 06.02.2019 на сумму 1702000 руб.; договор купли-продажи № 06/02/19-115 от 06.02.2019 на сумму 1554000 руб.; договор купли-продажи № 06/02/19-117 от 06.02.2019 на сумму 1698000 руб.; договор купли-продажи № 06/02/19-121 от 06.02.2019 на сумму 1170000 руб.; договор купли-продажи № 06/02/19-126 от 06.02.2019 на сумму 1558000 руб.; договор купли-продажи № 06/02/19-127 от 06.02.2019 на сумму 1550000 руб.; договор купли-продажи № 06/02/19-130 от 06.02.2019 на сумму 1823600 руб.; договор купли-продажи № 06/02/19-39 от 06.02.2019 в размере 1850000 руб.; договор купли-продажи № 06/02/19-42 от 06.02.2019 на сумму 1562000 руб.; договор купли-продажи № 06/02/19-65 от 06.02.2019 на сумму 1562000 руб.; договор купли-продажи № 06/02/19-92 от 06.02.2019 на сумму 1566000 руб.; договор купли-продажи № 06/02/19-54 от 06.02.2019 на сумму 1558000 руб.; договор купли-продажи № 06/02/19-66 от 06.02.2019 на сумму 1562000 руб.; договор купли-продажи № 22/02/139-66 от 22.02.2019 на сумму 1554000 руб.; договор купли-продажи № 22/02/141- от 22.02.2019 на сумму 1702000 руб.; договор купли-продажи № 22/02/19-16 от 22.02.2019 на сумму 1702000 руб.; договор купли-продажи № 22/02/19-57 от 22.02.2019 на сумму 1698000 руб.; договор купли-продажи № 06/02/19-114 от 06.02.2019 на сумму 1550000 руб.; договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома №30-05/2018-1 от 30.05.2018 на сумму 1332000 руб.; договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома №30-05/2018-2 от 30.05.2018 на сумму 2081250 руб.; договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 18-06/2018 от 18.06.2018 на сумму 1937250 руб.; договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 18-06/2018-1 от 18.06.2018 на сумму 1332000 руб.; договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 18-06/2018-2 от 18.06.2018 на сумму 1775250 руб.; договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома №18-06/2018-3 от 18.06.2018 на сумму 2081250 руб.; актом зачета взаимных требований от 06.02.2019 между ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» и ООО «ТРИТОЧКИ» к договору подряда № 10/04/2018-ТТ от 10.04.2018; актом зачета взаимных требований от 22.02.2019 между ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» и ООО «ТРИТОЧКИ» к договору подряда № 10/04/2018-ТТ от 10.04.2018, договору подряда № 01/10-ТТ от 01.10.2018, договору подряда № 09/01/2019-ТТ от 09.01.2019.

Применить последствия недействительности сделок:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИТОЧКИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» денежные средства в размере 12720000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТРИТОЧКИ» возвратить в собственность общества с ограниченной ответственностью «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 66:33:0101003:2170, 66:33:0101003:2182, 66:33:0101003:2194, 66:33:0101003:2230, 66:33:0101003:2240, 66:33:0101003:2242, 66:33:0101003:2243, 66:33:0101003:2249, 66:33:0101003:2254, 66:33:0101003:2255, 66:33:0101003:2168.

Решение суда является основанием для регистрации перехода права собственности на указанные объекты в собственность общества с ограниченной ответственностью «МАРШАЛГЕНСТРОЙ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИТОЧКИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» договорную стоимость отчужденных третьим лицам объектов недвижимости:

с кадастровым номером 66:33:0101003:2267 в размере 1554000,00 руб.; с кадастровым номером 66:33:0101003:2144 в размере 1702000,00 руб.; с кадастровым номером 66:33:0101003:2167 в размере 1850000,00 руб.; с кадастровым номером 66:33:0101003:2185 в размере 1698000,00 руб., с кадастровым номером 66:33:0101003:2190 в размере 1332000,00 руб., с кадастровым номером 66:33:0101003:2193 в размере 1562000,00 руб., с кадастровым номером 66:33:0101003:2198 в размере 2081250,00 руб., с кадастровым номером 66:33:0101003:2206 в размере 1775250,00 руб., с кадастровым номером 66:33:0101003:2213 в размере 1332000,00 руб., с кадастровым номером 66:33:0101003:2220 в размере 1566000,00 руб., с кадастровым номером 66:33:0101003:2222 в размере 2081250,00 руб.; с кадастровым номером 66:33:0101003:2237 в размере 1166000,00 руб., с кадастровым номером 66:33:0101003:2238 в размере 1168000,00 руб., с кадастровым номером 66:33:0101003:2239 в размере 1838000,00руб., с кадастровым номером 66:33:0101003:2245 в размере 1698000,00 руб., с кадастровым номером 66:33:0101003:2258 в размере 1823500,00 руб., с кадастровым номером 66:33:0101003:2269 в размере 1702000,00 руб., всего в размере 27929350 (двадцать семь миллионов девятьсот двадцать девять тысяч триста пятьдесят) руб. 00 коп.

В порядке распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИТОЧКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 сумму 113914 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины и в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» сумму 57086 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, с ООО «ТРИТОЧКИ» в пользу ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» было взыскано 40649350 руб. незаконно выведенных ФИО1 на подконтрольное ему общество, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57086 руб.

Так как в рамках дела № А60-66081/2019 судом был сделан вывод, что ООО «ТРИТОЧКИ» является номинальной (технической) компанией, не имеющей собственных или оборотных денежных средств, материальной базы для осуществления деятельности, то произвести реальное взыскание денежных средств с ООО «ТРИТОЧКИ» будет невозможно. ООО «ТРИТОЧКИ» не осуществляет никакой деятельности и является неплатежеспособным лицом. Следовательно, взысканная судом сумма 40649350 руб. являются убытками ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» - реальным ущербом. Указанные убытки возникли в результате неправомерных действий генерального директора ФИО1, выразившихся в заключении сделок, признанных впоследствии судом недействительными, выведении денежных средств общества по несуществующим обязательствам, отчуждении имущества общества заведомо неплатежеспособному лицу, аффилированному с ФИО1

В соответствии со ст.15 ГК РФ: лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.3 ст.53 ГК РФ (в подлежащей применению к настоящим правоотношениям редакции): лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»: единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»: единоличный исполнительный орган юридического лица должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу нарушением обязанности действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, при этом истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В соответствии с п.2 указанного постановления недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица, совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица, знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

В соответствии с п.5 Постановления № 62 в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В соответствии с п.8 Постановления № 62: удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»: при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц

(часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Следовательно, обстоятельства недобросовестного поведения ФИО1 и злоупотребления правом, установленные решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2020 по делу № А60-66081/2019 и должны учитываться судом при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Что касается расходов ООО «МАРШАЛГЕНСТРОЙ» в сумме 57086 руб. 00 коп. по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела № А60-66081/2019, то они не относятся к категории убытков и являются расходами стороны процесса, поэтому в этой части иска суд отказал истцу.

Расходы по государственной пошлине по настоящему делу подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАРШАЛГЕНСТРОЙ" (ИНН 6658481230) с Костоусова Вячеслава Александровича в возмещение убытков сумму 40649350 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 199720 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Н. Федорова