Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А73-14792/2019

96/2019-159235(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14792/2019
г. Хабаровск
21 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Дюковой С.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686070, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...>)

о взыскании 4 075 970 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности № 3 от 17.06.2019 г.; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» 4 075 970 руб. 03 коп., составляющих долг по оплате поставленного товара в размере 3 978 816 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 153 руб. 97 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указал, что часть продукции, поставленной ответчиком, не прошла проверку качества.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 18.08.2018 г. по 26.11.2018 г. истец передал и доставил своим транспортом ответчику следующую продукцию: товарный бетон и строительный раствор (пескобетон) согласно заявкам ответчика.

Факт поставки истцом в адрес ответчика продукции подтверждается паспортами на переданный ответчику бетон, товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без замечании и возражений: № ПСДП-1808-1 от 18.08.2018 г., № ПСДП-1808-2 от 18.08.2018 г., № ПСДП- 2308-1 от 23.08.2018 г., № ПСДП-2708-1 от 27.08.2018 г., № ПСДП-2908-1 от 29.08.2018 г., № ПСДП-1009-1 от 10.09.2018 г., № ПСДП-2209-1 от 22.09.2018 г., № ПСДП-2509-1 от 25.09.2018 г., № ПСДП-0310-1 от 03.10.2018 г., № ПСДП-0410-1 от 04.10.2018 г., № ПСДП-0510-1 от 15.10.2018 г., № ПСДП- 0610-1 от 06.10.2018 г., № ПСДП-0710-1 от 07.10.2018 г., № ПСДП-0810-1 от 08.10.2018 г., № ПСДП-0910-1 от 09.10.2018 г., № ПСДП-1010-1 от 10.10.2018 г., № ПСДП-1110-1 от 11.10.2018 г., № ПСДП-1210-1 от 12.10.2018 г., № ПСДП-1310-1 от 13.10.2018 г., № ПСДП-1410-1 от 14.10.2018 г., № ПСДП- 1510-1 от 15.10.2018 г., № ПСДП-1710-1 от 17.10.2018 г., № ПСДП-1810-1 от 18.10.2018 г., № ПСДП-2010-1 от 20.10.2018 г., № ПСДП-2110-1 от 21.10.2018 г., № ПСДП-2210-1 от 22.10.2018 г., № ПСДП-2410-1 от 24.10.2018 г., № ПСДП-2211-1 от 22.11.2018 г., № ПСДП-2611-1 от 26.11.2018 г., а также подтверждается товарными накладными № 576 от 18.08.2018 г., № 577 от 18.08.2018 г., № 589 от 23.08.2018 г., № 604 от 27.08.2018 г., № 610 от 29.08.2018 г., № 636 от 10.09.2018 г., № 689 от 22.09.2018 г., № 698 от 25.09.2018 г., № 714 от 03.10.2018 г., № 718 от 04.10.2018 г., № 726 от 05.10.2018 г., № 732 от 06.10.2018 г., № 735 от 07.10.2018 г., № 739 от 08.10.2018 г., № 741 от 09.10.2018 г., № 743 от 10.10.2018 г., № 746 от 11.10.2018 г., № 748 от 12.10. 2018 г., № 751 от 13.10.2018 г., № 754 от 14.ю10.2018 г., № 756 от 15.10.2018 г., № 781 от 17.10.2018 г., № 762 от 18.10.2018 г., № 766 от 20.10.2018 г., № 768 от 21.10.2018 г., № 785 от

22.10.2018 г., № 791 от 24.10.2018 г., № 838 от 22.11.2018 г., № 845 от 26.11. 2018 г.

На оплату поставленного товара истцом выставлены ответчику счета- фактуры № 576 от 18.08.2018 г., № 577 от 18.08.2018 г., № 589 от 23.08.2018 г., № 604 от 27.08.2018 г., № 610 от 29.08.2018 г., № 636 от 10.09.2018 г., № 689 от 22.09.2018 г., № 698 от 25.09.2018 г., № 714 от 03.10.2018 г., № 718 от 04.10.2018 г., № 726 от 05.10.2018 г., № 732 от 06.10.2018 г., № 735 от 07.10.2018 г., № 739 от 08.10.2018 г., № 741 от 09.10.2018 г., № 743 от 10.10.2018 г., № 746 от 11.10.2018 г., № 748 от 12.10.2018 г., № 751 от 13.10.2018 г., № 754 от 14.10.2018 г., № 756 от 15.10.2018 г., № 781 от 17.10.2018 г., № 762 от 18.10.2018 г., № 766 от 20.10.2018 г., № 768 от 21.10.2018 г., № 785 от 22.10.2018 г., № 791 от 24.10.2018 г., № 838 от 22.11.2018 г., № 845 от 26.11.2018 г.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено ненадлежащим образом, в результате чего возник долг в сумме 3 978 816 руб. 06 коп.

Истец 08.05.2019 г. направил в адрес ответчика претензию № 55 от 05.05.2019 г. с требованием об уплате долга.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 4 019 092 руб. 76 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Возражения ответчика относительно несоответствия качества поставленного бетона с ссылками на протоколы испытаний контрольных образцов бетона судом отклонены, поскольку доказательств того, что истец уведомлялся ответчиком о необходимости направления представителя ООО «Трансэнергострой» для составления вышеуказанных протоколов, ответчиком не представлено.

Ходатайство о назначении в рамках настоящего дела судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ на предмет определения качества поставленного товара ответчик не заявил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 3 978 816 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 153 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

Согласно расчету истца проценты за период просрочки с 01.01.2019 г. по 25.04.2019 г. составили 97 153 руб. 97 коп.

В рассматриваемом случае, истцом применена ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%, то есть действующая на дату исполнения обязательства.

Расчет истцом произведен правильно, ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере - 97 153 руб. 97 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК ДВ Практик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнергострой» долг в сумме 3 978 816 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 153 руб. 97 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 43 379 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья С.И. Дюкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.04.2019 8:26:56

Кому выдана Дюкова Светлана Ивановна