Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А05-7747/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-7747/2022
г. Архангельск
21 ноября 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Ястребовой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 07 и 14 ноября 2022 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Троицкий, дом 10, этаж 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Троицкий, д.67, оф.513)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поморский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 163513, <...>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту от 02.11.2018 №152-19 и взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда,

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 18.02.2022,

ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 (принимал участие в заседании до объявления до перерыва),

третьего лица – не явился, извещен,

установил следующее:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (далее – истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту от 02.11.2018 №152-19, устранив недостатки работ фасада, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома (далее – МКД), а именно:

- отрегулировать открывание пластиковых окон 3,4 этажей 2-го подъезда МКД, расположенного по адресу: <...>,

- отрегулировать открывание пластиковых окон 1, 2, 3 этажей 3-го подъезда МКД, расположенного по адресу: <...>,

- переустановить ручки для открывания окон 1, 2, 3, 4 этажей 3-го подъезда МКД, расположенного по адресу: <...>,

а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки в случае неисполнения им решения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.09.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Поморский дом».

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо явку представителя не обеспечило, ввиду чего и на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом в его отсутствие (его представителя).

24.10.2022 истцом посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» в материалы дела представлены письменные дополнения по иску, продублированные в оригиналах 28.10.2022.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представил доказательства направления в адрес третьего лица искового заявления.

Представитель ответчика иск не признал по ранее озвученным в прошлых заседаниях доводам, а также указал, что, по мнению ответчика, в суд за защитой права обратилось к ответчику неуполномоченное лицо, поскольку иск заявлен в интересах собственников дома №5 в п. Беломорье Приморского района Архангельской области, которые не уполномочивали истца на представление их интересов, сами жильцы спорного дома к ответчику за устранением недостатков не обращались, по мнению ответчика, не установлена природа (скрытые / не скрытые) недостатков, ответчик считает нецелесообразным размер судебной неустойки, которую истец просит взыскать за 1 день неисполнения решения суда в размере 500 руб., поскольку, исходя из характера заявленных недостатков (не сложные, не большого объема) справедливым размером является 50 руб. в день на случай неисполнения судебного акта.

Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложены описанные выше доводы.

Представитель истца попросил время для ознакомления с представленным ответчиком отзывом и для формирования своих контрдоводов.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.11.2022 объявлялся перерыв до 14.11.2022 в 09 час. 30 мин. в целях представления истцом контрдоводов на доводы ответчика, изложенные в представленном в материалы дела отзыве и исполнения определения суда от 22.09.2022 третьим лицом.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица (их представителей), извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела.

10.11.2022 от истца посредством использования сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили письменные дополнения от 09.11.2022 №б/н к иску с изложением контрдоводов на доводы ответчика, изложенные им в представленному в заседании суда 07.11.2022 отзыве на иск. К письменным пояснениям приложена копия решения Ломоносовского районного суда города Архангельска по делу №2-14/2022 от 25.03.2022.

Представитель истца представил копию списка отправки почтовой корреспонденции от 09.11.2022 №121 в качестве доказательства направления письменного дополнения к иску от 11.11.2022 в адрес ответчика.

Представитель истца в заседании суда поддержал изложенные в иске и дополнениях к иску, а также возражениях на отзыв ответчика доводы, на иске настаивает, считает предложенный размер судебной неустойки 500 руб. в день целесообразным и разумным, предложенный срок для устранения недостатков 14 дней с момента вступления решения в законную силу обоснованным, поскольку работы не требуют финансовых затрат, по степени сложности к сложным не относятся, их можно выполнить специалисту ответчика за 1 -2 дня, поддерживает требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 6000 руб.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика (до перерыва), рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту от 02.11.2018 №152-19 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Архангельской области, согласно адресному перечню (Приложение № 1), в соответствии с условиями договора, техническим заданием (Приложение № 2), локальными ресурсными сметными расчетами, согласованными заказчиком (Приложение № 3) и (или) проектной документацией, и сдать их заказчику по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Приложением №1 к договору предусмотрено выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту фасада, крыши, внутридомовых инженерных систем водоотведения, внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения многоквартирного дома № 5 в п. Беломорье Приморского района.

В соответствии с техническим заданием ремонт фасада многоквартирного дома №5 в п. Беломорье Приморского района включал в себя замену оконных и дверных конструкций в местах общего пользования в энергосберегающем конструктивном исполнении (оконные блоки из ПВХ конструкций) с последующей их герметизацией. Согласно техническому заданию выполнять данные виды работ необходимо в соответствии с СП 70.13330.2012., работы по замене окон производить с учетом требований ГОСТ 30971-2012.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету в работы по ремонту фасада входила замена окон, в том числе, работы по ГЭСН10-01-034-05: установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: поворотных (откидных, поворотно-откидных) с площадью проема до 2 м² двухстворчатых (пункт 4 сметы).

Согласно пункту 6.1 договора гарантийный срок по договору составляет 60 месяцев и начинается с даты подписания заказчиком Акта законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома.

Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома №5 в п. Беломорье Приморского района завершены 22.08.2019, в подтверждение чего в материалы дела представлен Акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В период течения гарантийного срока истцом выявлены недостатки выполненных работ.

Согласно акту обследования от 28.01.2022 в ходе осмотра выявлены следующие недостатки по окнам: 3 подъезд: 1-2 этаж – неправильно установлена ручка открывания, также требуется регулировка; 2-3 этаж требуется регулировка; 3-4 этаж неправильно установлена ручка; 2 подъезд: на 3-4 этаже требуется регулировка. Вывод: необходимо выполнить подрядчику в рамках гарантийного ремонта.

Указанный акт составлен в присутствии представителя подрядчика, в котором имеется его подпись.

Письмами от 02.02.2022 №08/1150, от 14.03.2022 №08/3035 Фонд предложил ответчику устранить выявленные недостатки. Требования об устранении недостатков выполненных работ оставлены ответчиком без удовлетворения.

Актом от 26.04.2022, составленного представителями заказчика и управляющей компании, зафиксировано, что выявленные ранее недостатки не устранены (в акте перечислены недостатки, отраженные в акте от 22.01.2022).

Поскольку ответчик недостатки выполненных работ не устранил, направленную в его адрес претензию от 11.05.2022 № 04-07/166/2022 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из положений пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что выполнил работы надлежащим качеством, никаких доказательств некачественно выполненных работ в материалах дела со стороны истца не представлено, акты приемки работ сторонами спора подписаны без замечаний. Кроме того, по мнению ответчика, не имеется доказательств возникновения дефектов, то есть чем вызваны последние, какой они носят характер (скрытые / не скрытые), высказал мнение, что неверная эксплуатация жильцами дома окон вероятно может также быть причиной образования дефектов. По мнению ответчика, истец не доказал наличие гарантийных обязательств. Ссылаясь на статьи 705 ГК РФ и 720 ГК РФ, ответчик указывает, что риск повреждений результата работ после приемки переходит на заказчика или третье лицо. По мнению ответчика, договор на производство работ является по смыслу 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица. Ремонт осуществлялся в интересах собственников помещений дома и за их счет (специальный счет). Истец не имеет самостоятельного интереса в работах. По мнению ответчика иск подан ненадлежащим лицом.

Рассмотрев заявленные ответчиком доводы и оценив их в соотносимости с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

По доводу ответчика о том, что иск подан ненадлежащим лицом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор осуществляет функции технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Закупки региональным оператором товаров, работ, услуг в целях выполнения функций регионального оператора, установленных частью 1 настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок должен предусматривать конкурентные способы определения региональным оператором поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с учетом повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности, открытости и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, аудит и контроль закупок, порядок формирования и ведения реестра недобросовестных подрядчиков федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Информация о закупках региональным оператором товаров, работ, услуг размещается в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1.1 статьи 180 ЖК РФ).

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе: осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (пункты 5 и 10 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, истец в рамках возложенных на него законом обязанностей по результатам проведенного электронного аукциона заключил с ответчиком договор на выполнение работ от 02.11.2018 №152-19, по которому истец выступает заказчиком проведения работ по капитальному ремонту и в силу статьи 182 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В рамках заключенного договора от 02.11.2018 №152-19 ответчик взял на себя обязательства по проведению, в том числе, работ по ремонту фасада многоквартирного дома № 5 в п. Беломорье Архангельской области, на которые заказчику дается гарантия сроком в 60 месяцев с даты подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (пункт 6.1 договора).

Таким образом между истцом и ответчиком имеются договорные обязательства в силу которых права одной стороны заключенного договора от 02.11.2018 №152-19 корреспондирует обязанность другой стороны договора, стороны в силу норм обязательственного права на началах добровольности и равноправия сторон в силу положений статьи 421 ГК РФ пришли к соглашению о заключении договора и согласовали его условия и, соответственно, являются взаимообязанными перед друг другом по соблюдению согласованных в договоре от 02.11.2018 №152-19 условий.

На основании изложенного, довод ответчика о ненадлежащем истце суд находит несостоятельным.

По доводу ответчика об отсутствии доказательств в материалах дела некачественно выполненных работ, подписания сторонами актов без замечаний, отсутствии доказательств возникновения дефектов (то есть чем вызваны) и неверной эксплуатации.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

По смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ бремя доказывания причин возникновения недостатков, выявленных в период гарантийного срока, лежит на подрядчике.

Имеющимися в материалах дела актами осмотра объекта от 28.01.2022, от 26.04.2022, от 09.08.2022 (по определению суда), от 24.08.2022 (по определению суда), фотоматериалами к актам осмотра объекта, письменными пояснениями индивидуального предпринимателя ФИО4 от 14.09.2022, который в силу договора от 01.11.2018 №154-19 осуществлял услуги по осуществлению строительного контроля на объекте подтверждается, что выполненные ответчиком работы имеют недостатки. Перечень недостатков и работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков, зафиксированы в акте осмотра от 28.01.2022 и от 26.04.2022.

Наличие спорных недостатков ответчиком по существу не отрицается.

Зафиксированные в актах осмотра от 28.01.2022 и от 26.04.2022 недостатки выполненных работ обнаружены в пределах установленного договором гарантийного срока.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт осуществления закупки оконных блоков (материала) и осуществление работ по монтажу оконных блоков по спорному многоквартирному дому в местах общего пользования (подъезды дома).

В заседаниии суда 07.11.2022 судом сторонам спора разъяснены положения статьи 82 АПК РФ о праве сторон ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы на предмет установления характера, причин пояснения выявленных недостатков при наличии сомнения в причинах, характере их возникновения либо наличия подозрения, что они возникли ввиду неправильной эксплуатации или от действий третьих лиц, как было обозначено представителем ответчика.

Истец считает, что недостатки возникли ввиду не надлежащего выполнения ответчиком работ в рамках договора и должны быть устранены ответчиком в рамках гарантийных обязательств, иного ответчиком не доказано.

Ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, иск не признает, считает, что обязанность по доказыванию вины ответчика в выявленных недостатках возложена на истца.

Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено документальных доказательств в обоснование доводов, высказанных в заседаниях суда в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту от 02.11.2018 №152-19 и устранить недостатки работ фасада, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома:

- отрегулировать открывание пластиковых окон 3,4 этажей 2-го подъезда МКД, расположенного по адресу: <...>;

- отрегулировать открывание пластиковых окон 1, 2, 3 этажей 3-го подъезда МКД, расположенного по адресу: <...>;

- переустановить ручки для открывания окон 1, 2, 3, 4 этажей 3-го подъезда МКД, расположенного по адресу: <...>.

Заявленные недостатки выполненных работ, истец просит устранить в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при вынесении решения принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Оценив предложенный срок для устранения недостатков в совокупности с объемом и характером необходимых работ, суд полагает его разумным для гарантированного выполнения предложенного объема работ с должным качеством.

В связи с изложенным, суд устанавливает срок устранения недостатков в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, который считает разумным и достаточным.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай не исполнения судебного акта в размере 500 руб. за каждый день нарушения срока исполнения.

По мнению ответчика, высказанному им в заседании 07.11.2022, предложенный истцом размер чрезмерен, и с учетом характера недостатков должен составлять 50 руб. в день.

На основании части 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума №7).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре считает заявленный размер судебной неустойки (500 руб.) соразмерной заявленным требованиям о выполнении обязательства в натуре, в связи с чем, удовлетворяет заявление истца и взыскивает с ответчика в его пользу 500 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда в установленный срок.

При обращении в суд с иском истец согласно платежному поручению от 04.07.2022 №61862 оплатил государственную пошлину в размере 6000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» (ОГРН <***>) в течение 14 календарных дней с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по договору на выполнение работ по капитальному ремонту от 02.11.2018 №152-19, устранив недостатки работ фасада, выявленные в ходе эксплуатации многоквартирного дома (далее – МКД), а именно:

- отрегулировать открывание пластиковых окон 3,4 этажей 2-го подъезда МКД, расположенного по адресу: <...>,

- отрегулировать открывание пластиковых окон 1, 2, 3 этажей 3-го подъезда МКД, расположенного по адресу: <...>,

- переустановить ручки для открывания окон 1, 2, 3, 4 этажей 3-го подъезда МКД, расположенного по адресу: <...>,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» (ОГРН <***>) решения суда в части обязательства по устранению недостатков в выполненных работах в рамках гарантийных обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту от 02.11.2018 №152-19 взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОтделТрест» (ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» (ОГРН <***>) денежную сумму в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.Л. Ястребова