Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А41-83622/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83622/22
22 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Ю.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН:1025005245055, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроСоюз» (ОГРН:1135018007794, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды земельного участка от 27.07.2016 №41002-Z задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 666 849 руб. 68 коп, неустойки за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 в размере 12 501 руб. 37 коп, неустойки до момента фактического исполнения обязательства,


при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «РусАгроСоюз» (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка от 27.07.2016 №41002-Z задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 666 849 руб. 68 коп., неустойки за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 в размере 12 501 руб. 37 коп., с дальнейшим начислением неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №41002-Z (далее – договор аренды), по условиям которого в аренду ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:64:0020202:435 площадью 64 755 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Дзержинский, карьер «ЗИЛ», категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под благоустройство.

Участок передается в аренду на срок 5 лет до 26.07.2021. В соответствии с дополнительным соглашением от 20.06.2021 № 1 срок договора продлен до 26.07.2024.

Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.4 договора аренды).

За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 666 849 руб. 68 коп., начислены пени за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 в размере 12 501 руб. 37 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.07.2022 № 15исх-20668, в которой истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности и пени. Факт направления претензии подтверждается списком почтовых отправлений.

В связи с тем, что претензия осталась без ответа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору ответчиком арбитражному суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

С учётом изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 666 849 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Суд считает необходимым руководствоваться предоставленным истцом расчетом задолженности и пеней, поскольку он не оспорен ответчиком. Свой расчет задолженности по арендной плате ответчик в суд не предоставил.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 в размере 12 501 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.07.2022 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАгроСоюз» в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от 27.07.2016 №41002-Z за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 1 666 849 руб. 68 коп., пени за период с 16.06.2022 по 30.06.2022 в размере 12 501 руб. 37 коп., пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАгроСоюз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 794 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго