Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № А81-4170/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Салехард

Дело № А81-4170-49/2021

03 декабря 2024 года


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Даниловой С.Х., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2021 по делу №А81-4170/2021 по новым обстоятельствам, в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.06.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 29.07.2021.

Определением суда от 29.07.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации его долгов. Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО3 (ИНН <***> почтовый адрес: 625046, <...>), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.08.2021.

Решением суда от 26.11.2021 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2 утвержден ФИО3 (ИНН <***> почтовый адрес: 625046, <...>), член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Соответствующее объявление опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.12.2021.

Определением суда от 28.06.2022 в связи с назначением Худяева В.В. заместителем председателя Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, произведена замена судьи Худяева В.В. на судью Мотовилова А.Н. по делу А81-4170/2021.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2023 дело о несостоятельности (банкротстве) передано на рассмотрение судье Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Даниловой С.Х.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.07.2024 срок реализации имущества в отношении ФИО2 продлен на шесть месяцев, то есть до 26.01.2025.


Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2021 требования индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 1 354 986 рублей, в том числе 1 000 000 рублей - основной долг, 328 700 рублей - пени, 26 286 рублей - расходов по уплате государственной пошлины включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением суда от 25.01.2022 произведена процессуальная замена индивидуального предпринимателя ФИО4 на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО5 в размере 4 090 469 рублей 87 копеек в реестр требований кредиторов, из которых 3 735 483 рублей 87 копеек - основной долг, 328 700 рублей - пени, 26 286 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (в том числе по задолженности, установленной определением от 29.07.2021).

07.10.2024 ФИО1 направил в арбитражный суд заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2021 по делу А81-4170/2021 по новым обстоятельствам, согласно которому просит суд:

- пересмотреть определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2021 по делу №А81-4170/2021 по новым обстоятельствам,

- отказать индивидуальному предпринимателю ФИО5 во включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 требования в размере 1 354 986 руб., в том числе: 1 000 000 руб. - основной долг, 328 700 руб. - пени, 26 286 руб. - расходов по уплате государственной пошлины;

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 15 000 руб.

Определением суда от 07.10.2024 заявление принято к производству.

От ФИО5 02.12.2024 поступил отзыв на заявление, согласно которому исходя из обстоятельств дела А81-3891/2020 ФИО2 утверждал, что арендовал не недвижимое имущество, а экскаватор Hitachi ZX330LC-3G, 2011 г.в., г/н <***> у ФИО5 по цене 400 000,00 руб. в месяц, тем самым  ФИО2 признал свою задолженность только не за помещения в здании РММ, а за экскаватор Hitachi ZX330LC-3G на условиях договора аренды от 01.04.2019 за период с апреля 2019 по декабрь 2019 включительно.

03.12.2024 от кредитора ФИО1 поступили письменные пояснения относительно отзыва ФИО5 на его заявление.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 данного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В обоснование заявления ФИО1 просит пересмотреть определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2021 по делу А81-4170/2021, на котором основывалось требование.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2021 по делу № А81-4170/25021 включено в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в третью очередь реестра требования индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 1 354 986 рублей, в том числе 1 000 000 рублей - основной долг, 328 700 рублей - пени, 26 286 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Из содержания указанного определения суда следует, что задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 перед индивидуальным предпринимателем ФИО4 подтверждена решением  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2020  по делу А81-3891/2020.

Вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А81-3891/2020 решение от 17.09.2020 по делу № А81-3891/2020 отменено и принят новый судебный акт, согласно которому: по первоначальному иску в удовлетворении исковых требований отказано, по встречному иску признан недействительным договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.11.2024 по делу А81-3891/2020 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А81-3891/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО4 и индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления N 52, следует, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Таким образом, существенными могут быть признаны только те обстоятельства, которые обладают в совокупности следующими признаками: способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта; не были и не могли быть известны заявителю; существовали на момент вынесения судебного акта.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного суда Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства.

На основании изложенного, обстоятельство отмены решения от 17.09.2020 по делу № А81-3891/2020, признается судом новым обстоятельством, которое является основанием для отмены определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2021 по делу №А81-4170/2021 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО2 требования индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 1 354 986 руб.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (часть 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.01.2022 по делу № А81-4170-20/2021 произведена процессуальная замена индивидуального предпринимателя ФИО4 на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО5 в размере 4 090 469 рублей 87 копеек в реестр требований кредиторов, из которых 3 735 483 рублей 87 копеек - основной долг, 328 700 рублей - пени, 26 286 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09).

Таким образом, по правилам арбитражного процессуального законодательства при разрешении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит установлению наличие заинтересованности лица в исходе рассмотрения дела.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 51, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что принятый в последующем судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего обособленного спора по существу, может повлечь нарушение прав ФИО4.

В связи с чем, суд привлекает ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Поскольку в настоящем судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в деле и требуется предоставление дополнительных документов, а также привлечении к участию в деле третьих лиц, заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника не может быть рассмотрено непосредственно в данном судебном заседании.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 309 - 311, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО1 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2021 по делу А81-4170/2021 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО2 требования индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 1 354 986 рублей.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 1 354 986 рублей на 23.01.2025 на 14 часов  10 минут в помещении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по адресу: <...>, каб. № 209.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4.

Сторонам не позднее, чем за пять дней до начала судебного заседания: представить в суд обоснованный документально подтвержденный отзыв на заявление и доказательства направления копии отзыва заявителю.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья                                                                                                  С.Х. Данилова