Решение от 12 января 2023 г. по делу № А60-18228/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18228/2022
12 января 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Энергоресурс г. Нижние Серги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Нижнесергинского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>), Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>).

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2023.

от третьего лица: не вились.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


МУП «Энергоресурс г. Нижние Серги» обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Нижнесергинского городского поселения о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования уточнил.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В порядке абз. 2 ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 05.07.2022 истец исковые требования уточнил.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв.

В судебном заседании 02.08.2022 истец уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд привлекает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил в материалы дела дополнительные документы, а также заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 12.09.2022 истец уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и Ответчик заявили ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании истец и ответчик поддерживают доводы, изложенные ранее.

Третье лицо в судебное заседание не явился.

В судебное заседание 30.11.2022 ответчик не явился, в материалы дела направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

Истец уточнил исковые требования.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.01.2023 истец требования поддерживает.

От Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области поступил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, МУП "ЭНЕРГОРЕСУРС" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между МУП "ЭНЕРГОРЕСУРС" и Администрация ФИО3 (далее, Потребитель, Ответчик, Абонент) договоры теплоснабжения ресурсоснабжения №173-ТЭ/21, №, №, № заключены не были, однако несмотря на это Истцом в адрес Ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а Ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде Октябрь 2018 - Октябрь 2021 Абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом согласно договору №, всего на сумму 2 462 128 руб. 60 коп.

По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес Ответчика счет, с/ф, акты выполненных работ (копии прилагаются). Каких-либо возражений по количеству и стоимости энергоресурсов Ответчик не заявил.

Задолженность Ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлено распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 10.03.2021 года № 66-181-р, о передаче имущества в составе Нежилого помещения и здания гаража расположенного по адресу Свердловская область, <...> в собственность Нижнесергинского городского поселения, требования заявленные Истцом за период с Октября 2018 года по 14 марта 2021 года подлежат взысканию с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН: <***>), в связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с МО «Нижнесергинское городское поселение» в лице Администрации Нижнесергинского городского поселения сумму основного долга в размере 285 809,82 руб. за период с 15.03.2021 по май 2021 и за период с Сентябрь-Октябрь 2021г.; с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области сумму основного долга в размере 2 175 318,78 руб. за период с од с Октября 2018 года по 14 марта 2021 года.

Согласно п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации". Потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

МО «Нижнесергинское городское поселение» в лице Администрации Нижнесергинского городского поселения сумму основного долга в размере 285 809,82 руб. за период с 15.03.2021 по май 2021 и за период сентябрь-октябрь 2021г. не оспаривает.

Доказательств оплаты, контррасчет не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Требования за период с 15.03.2021 по май 2021 и за период с октября 2018 по 14.03.2021г. подлежат удовлетворению к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, поскольку распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 10.03.2021 года № 66-181-р, о передаче имущества в составе Нежилого помещения и здания гаража расположенного по адресу Свердловская область, <...> переданы в собственность Нижнесергинского городского поселения.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), ввиду чего, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие в письменной форме договора теплоснабжения между истцом и ответчиком не освобождает ТУ Росимущества от оплаты поставленной в спорный период на объект ответчика тепловой энергии.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчиков суммы долга за оказанные услуги законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образования «Нижнесергинское городское поселение» в лице Администрации Нижнесергинского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Энергоресурс г. Нижние Серги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 285 809 рублей 82 копейки основной долг, 8716 рублей 00 копеек государственную пошлину.

3. Взыскать с Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Энергоресурс г. Нижние Серги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 175 318 рублей 78 копеек основной долг, 33876 рублей 00 копеек государственную пошлину.

4. Возвратить АО РЦ Урала из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4886 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № 88909 от 31.03.2022г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Курганникова