Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А54-4129/2018

318/2018-43031(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4129/2018
г. Рязань
29 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" (Рязанская область, г. Скопин)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304621928500046, ИНН <***>, Рязанская область, г. Скопин)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом; от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Скопинский" обратился в арбитражный суд с заяв- лением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156, ч. 2 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в от- сутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмот- ренном ст.ст. 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель отзыв на заявление не представила, возражений на заявление о привлечении к административной ответственности не заявила.

Из материалов дела следует: ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.05.2002, о чем Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области в ЕГРИП внесена запись за основ- ным государственным регистрационным номером 304621928500046.

15 апреля 2018 года сотрудниками МОМВД России "Скопинский" в рамках проведения проверки исполнения законодательства, регулирующе- го производство и оборот этилового спирта, алкогольной и иной спиртосодержащей продукции, была проверена деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2

В ходе которой было установлено, что ИП ФИО2 осуществ- ляет деятельность по реализации алкогольной продукции в магазине, рас- положенном по адресу: Рязанская область, г. Скопин, мкр. Заречный, ул. 40 лет Победы, д.71А, а именно:

- пиво "Жигулевское", об. 0,5 л., по цене 45 руб. за бутылку, в количе- стве 20 бутылок, производитель АО "РПК "Хмелефф" г. Рязань.

При этом у предпринимателя документы, подтверждающие легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции, а именно, товаротранспортная накладная и справка, прилагаемая к товаро- транспортной накладной, на момент проверки отсутствовали.

По результатам осмотра помещения и реализуемой продукции, прове- денного 05.04.2018 с использованием фото - видеозаписи и в присутствии предпринимателя, административным органом составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. Выше- указанная алкогольная продукция изъята административным органом на основании протокола от 05.04.2018.

Изъятая алкогольная продукция помещена на хранение в МОМВД России "Скопинский".

05 апреля 2018 года в присутствии предпринимателя отделом составлен протокол № 6217 010702 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В объяснени- ях предприниматель признала факт вменяемого правонарушения.

В целях привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, за- явитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основа- ния для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, преду- смотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (да- лее - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона.

К документам, сопровождающим оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ относятся, товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к тамо- женной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможен- ного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производ- ство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомле- ние (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 про- центов объема готовой продукции), заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Таким образом, законодатель установил, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

Под оборотом в соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции, на ко- торые распространяется действие настоящего Федерального закона. Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удосто- веряющих легальность их производства и оборота, определенных феде- ральным законом влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в редак- ции Федерального закона № 365-ФЗ от 21.12.2013).

Таким образом, квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящейся на реализации.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждает- ся, что находящаяся у предпринимателя в розничной продаже алкогольная продукция не соответствовала установленным законом требованиям, в частности у предпринимателя отсутствовали товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным.

У предпринимателя на момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении, а также на момент рас- смотрения настоящего дела, документы, подтверждающие легальность производства и оборота вышеуказанной алкогольной продукции, отсутствовали.

Факт вышепоименованных нарушений подтвержден материалами де- ла: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.04.2018, объяснениями самого предпринимателя, иными материалами административного дела и лицом, привлекаемым к административной ответственности, документально не опровергнут.

Проверяющим представлены достаточные доказательства, из которых

следует факт реализации предпринимателем (предложения к реализации) данной алкогольной продукции.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проти- воправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ад- министративная ответственность.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предприни- мательскую деятельность без образования юридического лица, совершив- шие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Частями 1 и 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездей- ствия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безраз- лично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвра- щение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 будучи лицом, реализующим алкогольную продукцию, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения правил реализации алкогольной продукции, предприниматель не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных специальным законодательством при реализации алкогольной продукции.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждена материалами дела.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относи- мость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с дру- гими доказательствами.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации пред- принимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляе- мая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получе- ние прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, являясь субъек- том предпринимательской деятельности, несет риск наступления неблаго- приятных последствий, наступивших в результате нарушений, допущенных им при осуществлении такого рода деятельности.

Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность индивидуального предпринимателя в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позво- ливших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, не до- пущено.

При таких условиях суд считает, что в рамках дела об административном правонарушении процессуальные права индивидуального предпринимателя не нарушены, предусмотренные законодательством гарантии защиты своих прав индивидуальному предпринимателю предоставлены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначи- тельным и освобождения предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должност- ное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонару-

шения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оцен- ки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалифи- кация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о ма- лозначительности должно быть мотивированным.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объек- тивном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае допущенное предпринимателем правонарушение по- сягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспе- чение права потребителя на качественную продукцию.

Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права, так и интересы государ- ства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких либо исключительных оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ "О внесении измене- ний в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в Кодекс введена новая норма - статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением", ко- торая предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответ- ствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на

предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно названной норме предупреждение устанавливается за впер- вые совершенные административные правонарушения при отсутствии при- чинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здо- ровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвы- чайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного закона распро- страняется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Вместе с тем допущенное предпринимателем правонарушение в виде реализации спиртосодержащей продукции в отсутствие документов, под- тверждающих ее легальность, свидетельствует о грубом пренебрежитель- ном отношении предпринимателя к выполнению требований действующе- го законодательства, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

Указанное исключает возможность в рассматриваемом случае приме- нения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что индивидуального предпринимателя ФИО2 следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и приме- нить санкцию за совершение административного правонарушения админи- стративный штраф в минимальном размере 10000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с-з ФИО3 Скопинского района Рязанской области, ОГРНИП 304621928500046, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: Рязанская область, мкр За- речный <...> Победы, д.69, кв.7, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке с-з ФИО3 Скопинского района Рязанской области, ОГРНИП 304621928500046, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: Рязанская область, мкр За- речный <...> Победы, д.69, кв.7, к административной ответственности, административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:

УФК по Рязанской области (МО МВД России "Скопинский", КПП 623301001, ИНН <***>, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОКТМО 61644000, расчетный счет <***>, в Отделении Рязань г. Рязань, БИК 046126001, КБК 18811608010016000140, УИН 18880462182170107020.

3. Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с-з ФИО3 Скопинского района Рязанской области, ОГРНИП 304621928500046, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: Рязанская область, мкр За- речный <...> Победы, д.69, кв.7, следующие предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола от 05.04.2018 изъятия вещей и документов и находящиеся на хранении в МОМВД России "Скопинский" (<...>): пиво "Жигулевское", об. 0,5 л., по цене 45 руб. за бутылку, в коли- честве 20 бутылок, производитель АО "РПК "Хмелефф" г. Рязань.

Доказательства уплаты административного штрафа необходимо пред- ставить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана касса- ционная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.М. Шишков