Постановление от 10 февраля 2017 г. по делу № А73-8708/2016

48/2017-2793(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6505/2016
10 февраля 2017 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи И.А. Тарасова

Судей: Г.А. Камалиевой, Н.Ю. Мельниковой

при участии:

от ТСЖ «Серышева 88» - Градобоева А.Г., представитель по доверенности от 03.02.2017

от ООО «Наше дело» - Савченко С.Н., директор общества; Денисов К.Г., представитель по доверенности от 18.01.2017 № 5

от третьих лиц:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Серышева 88»

на решение от 19.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016

по делу № А73-8708/2016 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Тищенко; в апелляционной инстанции судья Е.В. Вертопрахова

по заявлению товарищества собственников жилья «Серышева 88»

(ОГРН 1122724001058, ИНН 2724160500, место нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Серышева, 88)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наше дело» (ОГРН 1042700261780, ИНН 2724082361, место нахождения: 680000,

г. Хабаровск, ул. Серышева, 88) о взыскании 228654,38 руб.


Товарищество собственников жилья «Серышева 88» (далее –

ТСЖ «Серышева 88») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наше дело» (далее – ООО «Наше дело») о взыскании основного долга расходов на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома за период с 01.05.2012 по 31.12.2012 года на основании договоров № 7, 8 от 21.01.2013 в размере 114 654,38 руб., неустойки в размере 114 000 руб. за просрочку оплаты в период с 01.01.2014 по 10.06.2016, всего 228 654,38 руб.

Определением суда от 22.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам

главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 19.08.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016,

в удовлетворении иска отказано.

Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке абзаца 2 части 4 статей 229 АПК РФ по кассационной жалобе

ТСЖ «Серышева 88», считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного иска.

Заявитель жалобы полагает, что судом были нарушены нормы процессуального права, предусмотренные статьями 10, 11, 159, пунктом 4 статьи 228 АПК РФ ввиду неразрешения ходатайства истца о рассмотрении дела по правилам общего искового производства в целях предоставления дополнительных доказательств, а также ввиду принятия отзыва ответчика после установленной даты.

Представитель ТСЖ «Серышева 88» в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержала доводы, изложенные в жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.

ООО «Наше дело» отзыв на кассационную жалобу не представило, его представители доводы кассационной жалобы отклонили в судебном заседании, изложив свою правовую позицию.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций

норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК ПФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной


инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

В части 4 статьи 288 АПК РФ содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В качестве нарушения судом норм процессуального права заявитель ссылается на неразрешение его ходатайства о рассмотрении дела в порядке общего искового производства в соответствии с требованиями статьи 159 АПК РФ, пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ № 62, а также на невозврат судом, согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, отзыва ответчика с дополнительными документами, поданными в арбитражный суд после установления для этого даты.


Между тем, данные нарушения не являются безусловными основаниями, предусмотренными частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, не установив нарушений судами обеих инстанций норм, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, находит кассационную жалобу ТСЖ «Серышева 88» безосновательной, поэтому она удовлетворению, а решение от 19.08.2016 и постановление от 19.10.2016 изменению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.08.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 по делу № А73-8708/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Тарасов

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова