Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А53-5507/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5507/20
27 июля 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экостандарт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Департамент строительства и городского хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 92 326,13 руб. задолженности по контракту №9К от 17.10.2018, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

встречному исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства"

к обществу с ограниченной ответственностью "Экостандарт"

о расторжении муниципального контракта №9К от 17.10.2018,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.12.2019,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.04.2020,

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью "Экостандарт" обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Департамент строительства и городского хозяйства" о взыскании 92 326,13 руб. задолженности, 5 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением от 27.04.2020 принят к рассмотрению встречный иск муниципального казенного учреждения "Департамент строительства и городского хозяйства" о расторжении муниципального контракта №9К от 17.10.2018.

Истец требования поддержал, считает, что работы по второму этапу выполнены и у заказчика наступила обязанность по их оплате. При этом, истцом заявлено, что он подготовил и передал проект, но согласование проект не прошел по вине заказчика.

От истца поступило заявление о назначении по делу судебной экспертизы на предмет оценки стоимости части работ.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В связи с тем, что результат работ это согласованный проект, результат которого не достигнут, а, следовательно, вопросы, требующие применения специальных познаний, в рамках настоящего спора у суда отсутствуют, то в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Экостандарт" о назначении судебной экспертизы надлежит отказать.

Истец требования поддержал, просил иск удовлетворить, во встречном иске отказать.

Ответчик против удовлетворения первоначального иска возражал, встречный иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

17.10.2018 между муниципальным казенным учреждением «Департамент строительства и городского хозяйства» (Муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтандарт» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №9к, по которому исполнитель обязуется оказать услуги по организации работ по отнесению отходов к определенному классу опасности (паспорта отходов 1-4 классов опасности), по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), по разработке проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ), по разработке программы производственного экологического контроля (ПЭК) согласно техническому заданию, расчету стоимости оказываемых услуг, графику платежей, а муниципальный заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пп. 2.1, 2.2 договора цена контракта определяется по результату проведенного запроса котировок, указывается в расчете стоимости оказываемых услуг, и составляет 199 889 (сто девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек, без учета НДС. Оплата работ осуществляется за счет средств местного бюджета в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на исполнение контракта в 2018 году. Цена контракта включает все затраты исполнителя по оказанию услуг по настоящему контракту, включая расходы на сбор исходных данных, налоги, сборы и другие обязательные платежи, транспортные и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.3. и п.12.1, контракта.

Начало оказания услуг - с момента заключения муниципального контракта; окончание услуг - до 01.05.2019.

Услуги оказываются и оплачиваются по этапам:

1. Разработка и согласование паспортов (на отходы, относящиеся к 1 - 4 классу опасности) - до 20.11.2018.

2. Разработка и согласование проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) - до 10.12.2018.

3. Разработка и согласование проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (далее - ПДВ) - до 01.05.2019.

4. Разработка и согласование программы производственного экологического контроля (далее - ПЭК) - до 01.05.2019.

Услуги могут быть оказаны досрочно.

Техническим заданием предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем и оплачиваются муниципальным заказчиком по этапам.

В соответствии с графиком платежей каждый этап услуг предусматривал дату их оплаты:

1. услуги по организации работ по отнесению отходов к определенному классу

опасности (паспорта отходов 1-4 классов опасности): срок сдачи по контракту - 20.11.2018, срок оплаты - 05.12.2018, цена -53 431,19 руб.;

2. услуги по организации работ по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР): срок сдачи - 10.12.2018, срок оплаты -25.12.2018, цена - 92 326,13 руб.;

3. услуги по организации работ по разработке проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ): срок сдачи - 01.05.2019, срок оплаты- 16.05.2019, цена - 24 949,35 руб.;

4. услуги по организации работ по разработке программы производственного экологического контроля (ПЭК): срок сдачи - 01.05.2019, срок оплаты- 16.05.2019, цена - 29 182,33 руб.

Истец указал, что в процессе исполнения контракта услуги ООО «ЭкоСтандарт» оказывались добросовестно, комплекты разработанных документов направлялись в адрес муниципального заказчика в установленные сроки, однако, со стороны муниципального заказчика обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнены.

При выполнении истцом второго этапа работ по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) разработанный исполнителем проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) в двух экземплярах передан 23.10.2018 муниципальному заказчику, что подтверждается актом приема-передачи проектной документации по муниципальному контракту №9К от 17.10.2018.

Впоследствии исполнитель неоднократно обращался к муниципальному заказчику с письмами (исх.№49/2018 от 09.11.2018, исх.№51/2018 от 21.11.2018), в которых разъяснял о необходимости предоставить для завершения второго этапа услуг документы, а именно договоры на транспортировку и размещение отходов по трем производственным площадкам.

В связи с внесенными изменениями в природоохранное законодательство, которые в частности с 01.01.2019 изменили процедуру согласования проектов ПНООЛР, ответчик предложил истцу отказаться от исполнения муниципального контракта в указанной части и предложил в ноябре 2019 года подписать соглашение о расторжении муниципального контракта №9К от 17.10.2018. Истец предложенное соглашение не подписал.

Однако муниципальным заказчиком обращения исполнителя оставлены без внимания и в необходимые сроки договоры на транспортировку и размещение отходов по трем производственным площадкам так и не были представлены.

12.12.2019 истцом ответчику направлена претензия №116/12 об оплате задолженности за второй этап, которая осталась без финансового удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по муниципальному контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо №51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что им в рамках спорного контракта, предусматривающего выполнение работ по четырем этапам, истцом выполнены работы в полном объеме, а ответчик работы по второму этапу в размере 92 326,13 руб. не оплатил, что и явилось основанием для обращения в суд.

Возражая по иску, ответчик указал, что истец обязательства по контракту в части выполнения второго этапа не выполнил, ввиду чего у заказчика отсутствует обязанность по оплате второго этапа.

Истец возражал, указал, что он подготовил и передал проект на согласование в природоохранный орган, но согласование проект не прошел согласование по вине заказчика, так как заказчик несвоевременно передал договоры на вывоз мусора.

Так же истцом заявлено, что договоры на вывоз мусора им были получены в декабре 2018 года и возвращены заказчику, так как представлены после передачи работ по акту от 23.10.2018.

Суд указанные доводы истца отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.1. муниципального контракта установлен срок, в соответствии с которым исполнитель обязан разработать и согласовать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ПНООЛРТ.

Техническим заданием (п. 5.2) к муниципальному контракту установлены технические требования к выполнению и описание услуг, а именно в части разработки и согласования проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) исполнитель должен был:

1) Провести инвентаризацию источников образования отходов на объектах:

- предварительная инвентаризация;

- сбор и обработка исходных данных, формирование перечня отходов производства и потребления, подлежащих размещению;

2) Разработать ПНООЛР:

- представить разработанный ПНООЛР на согласование в природоохранный орган;

- представить согласованный ПНООЛР муниципальному заказчику на утверждение;

3) Получить разрешения на нормативы образования и лимиты размещения отходов производства и потребления:

- на основании согласованных проектов утвердить природоохранным органом нормативы и лимит размещения отходов ПНООЛР и получить соответствующее разрешение;

- доработка проекта по требованию контролирующих органов (при необходимости).

С 01.01.2019 Федеральным законом от 21.07.2014 №219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена новая система нормирования в области обращения с отходами в зависимости от категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определенной в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 №1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду I, II и IV категорий».

В соответствии с Федеральным законом Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» внесены изменения, а именно ст. 18 закона изложена в новой редакции. Согласно п. 2 ст. 18 нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Таким образом, истцом документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с полномочным органом не согласован, разрешение не получено. Доказательств потребительской ценности части работ сторонами не представлено, истец о взыскании убытков не заявил, ввиду чего у суда отсутствуют основания для установления вины каждой из сторон в неисполнении контракта.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Экостандарт" ввиду отсутствия результата работ по второму этапу с учетом оплаты заказчиком остальных этапов работ по спорному контракту.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1. ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2 ст. 716 ГК РФ).

Пунктом 12.3 муниципального контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с действующим законодательством, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии указанных выше условий.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст.95 ФЗ №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений.

В соответствии с п. 9 ч.1 ст.95 ФЗ №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Таким образом, истец, как исполнитель по контракту, правом на приостановление работ по контракту в соответствии с требованиями действующего законодательства, не воспользовался, кроме того, сторонами заявлено, что ввиду вступления в силу с 01.01.2019 поправок в действующее законодательство, указанных выше, исполнение спорного контракта становится невозможным, так как результат работ не может быть согласован в Министерстве природных ресурсов и экологии Ростовской области, что является обязательным условием при выполнении второго этапа, то суд приходит к выводу, что контракт №9К от 17.10.2018 подлежит расторжению.

При этом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден с учетом отказа истца от подписания предложенного ответчика соглашения о расторжении спорного контракта.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину по платежному поручению №10 от 24.01.2020 в размере 3 693 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины истцу не возмещаются.

По встречному иску ответчик госпошлину не оплачивал, так как освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ, таким образом, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска, учитывая его удовлетворение, подлежит отнесению на истца со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Экостандарт" о назначении судебной экспертизы отказать.

В иске отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт №9К от 17.10.2018, заключенный между муниципальным казенным учреждением "Департамент строительства и городского хозяйства" и обществом с ограниченной ответственностью "Экостандарт".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экостандарт" в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.