Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А36-14094/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-14094/2017
г.Липецк
12 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Липецкой области (<...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304480233700209, ИНН <***>)

о взыскании 22 624,35 руб. задолженности по страховым взносам и пени, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание,

при участии в заседании:

от Инспекции: ФИО3 – заместителя начальника правового отдела по доверенности от 27.03.2017 № 03-07/5,

от налогоплательщика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Липецкой области (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) о взыскании 22624,35 руб. задолженности по страховым взносам и пени.

Определением суда от 13.11.2017 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 09.01.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Налогоплательщик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). При таких обстоятельствах руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие указанного лица.

Представитель налогового органа поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя до 01.01.2004 за основным государственным регистрационным номером 304480233700209, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН <***>.

В связи с регистрацией в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации обществу присвоен номер 058-021-003388 (л.д.13).

В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из заявления инспекции усматривается, что основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось неисполнение предпринимателем как страхователем обязанности по уплате образовавшейся задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2015 год, а также начисленной пени.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, до 1 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Статьей 5 данного Федерального закона предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 18, часть 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Частью 5 статьи 15 Закона № 212-ФЗ определено, что ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный платеж.

Не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, плательщики страховых взносов представляют в орган контроля по месту своего учета расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ).

Как видно из материалов дела, на основании указанных норм предприниматель представил в УПФР расчет по страховым взносам за 2015 год, по результатам камеральной проверки которого установило, что страхователь не уплатил исчисленные за указанный период суммы страховых взносов в размере 22624,35 руб., в том числе: 18 574,46 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и пени в размере 333,72 руб., 3650,58 руб. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и пени в размере 65,59 руб.

О необходимости уплаты страхователем в добровольном порядке задолженности по взносам и начисленной пени Пенсионным фондом выставило требование № 058S01160018461 от 18.02.2016 со сроком исполнения 10.03.2016г.

Названное требование оставлено предпринимателем без исполнения.

В связи со вступлением с 01 января 2017 года в силу Федерального закона от 03.07.2016 года №250-ФЗ «О внесении изменений в отельные законодательные акты Российской Федерации к признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» функции по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование перешли к налоговым органам.

Пунктом 2 статьи 4 данного Федерального закона предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

По правилам статьи 46 НК РФ при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок налоговый орган принимает решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 названного Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В случае, если такое решение о взыскании принято после истечения указанного срока, то оно считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку ни Налоговым кодексом, ни Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, оценка уважительности обстоятельств, послуживших основанием для пропуска срока, является прерогативой суда, рассматривающего заявление о восстановлении пропущенного срока.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Наличие у ответчика задолженности по уплате страховых взносов за 2015 год и пени подтверждается представленными заявителем доказательствами, в том числе расчетами пени, данными реестров поступления платежей от страхователя и другими материалами дела.

В нарушение ст.ст. 65, 131 АПК РФ, каких-либо доказательств в опровержение доводов заявителя, контррасчета размера задолженности по страховым взносам и пени ИП ФИО2 в суд не представлено. В связи с этим обстоятельства, на основании которых заявлены требования, считаются признанными страхователем на основании ч. 31 ст. 70 АПК РФ.

Как следует из приложенных к заявлению документов, по требованию № 058S01160018461 от 18.02.2016 - срок исполнения 10.03.2016. Следовательно, крайний срок для взыскания задолженности в судебном порядке истек 10.09.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не представлено надлежащих объективных убедительных доказательств отсутствия возможности обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя задолженности в установленном порядке. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, является основанием для признания недоимки безнадежной к взысканию.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта.

С учетом изложенного следует признать, что имеются правовые основания для признания задолженности в общей сумме 22 624,35 руб. по требованию № 058S01160018461 от 18.02.2016г. безнадежной ко взысканию.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поскольку налоговый орган в силу положений ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания (возврата) государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 105, 110, 112, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.


Судья О.А. Дегоева