Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А32-51015/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51015/2017
город Ростов-на-Дону
21 декабря 2018 года
15АП-19159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: от третьих лиц: ФИО2, по доверенностям (указаны в протоколе),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Пименова Владлена Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 10.10.2018 по делу № А32-51015/2017

по иску потребительского гаражного кооператива "Таврия"

к администрации города Сочи

при участии третьих лиц: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Пименова Владлена Вячеславовича

о признании права собственности на нежилые помещения,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

потребительский гаражный кооператив "Таврия", г. Сочи обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации города Сочи, третьи лица Главное Управление Федеральной регистрационной Службы Краснодарского края по городу Сочи, г. Сочи, ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8, ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО15; ФИО16; ФИО17; ФИО18; ФИО19 о признании права собственности на нежилые помещения гаражи №№ 49, 62, 123, 148, 149, 150, 163, 208, 238, 464, 465, 469, 477, 542, 576, 578, 549, 560, 563, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402015:109, площадью 1800 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404007:1146, площадью 6999 кв.м. по адресу: <...>, и обязании Главное Управление Федеральной регистрационной службы Краснодарского края по городу Сочи Адлерский сектор зарегистрировать за потребительским гаражным кооперативом "Таврия" право собственности на вышеуказанные объекты.

Решением суда от 10.10.2018 в иске отказано.

Определением от 17.10.2018 суд разрешил вопрос о возврате Потребительскому гаражному кооперативу «Таврия» государственной пошлины из федерального бюджета.

Третьи лица обжаловали решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просили решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью. Решением Исполкома Адлерского районногоСовета народных депутатов города Сочи от 28.01.1990 года №57/1 «Об организации кооператива «Таврия» по строительству н эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей», утвержден устав гаражного кооператива «Таврня» по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автолюбителей. Спорные строения находятся на земельном участке с разрешенным использованием - под гаражи. К строительству в 1991-1992 годах гаражных боксов в ПГК «Таврия» положения ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не применимы, вследствие чего, суд и ответчик, неправомерно ссылаются, на указанную норму. Председателем кооператива «Таврия» были представлены справки, которые на прямую доказывает, что третьи лица, выплатили полностью паевой взнос перед кооперативом, и задолженностей никаких не имеют. В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании представитель заявителей на вопрос суда пояснил, что определение от 17.10.2018 заявителями не обжалуется.

Явка иных лиц, участвующих в деле не обеспечена, извещены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПГК «Таврия», ИНН <***> был зарегистрирован 28.01.1990г., в 2010 ГСК «Таврия» был реорганизован в потребительский гаражный кооператив «Таврия» (далее по тексту-ПГК «Таврия»).

Решением Исполкома Адлерского районного Совета народных депутатов города Сочи от 28.01.1990 года №57/1 «Об организации кооператива «Таврия», утвержден Устав гаражного кооператива «Таврия» по строительству и эксплуатации гаражей-стоянок для автолюбителей.

Решением Исполкома Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от 09.01.91 г. №25/3 «О проектировании и строительстве кооперативом «Таврия» закрытой автостоянки коллективного пользования в Адлерском районе города Сочи» разрешалось кооперативу «Таврия» проектирование и строительство закрытой автостоянки.

Постановлением главы администрации Адлерского района города Сочи от 23.02.1993 № 124/2 земельный участок площадью 1.8 га (18000 кв.м.) закрепляется в бессрочное (постоянное) пользование за гаражно-строительным кооперативом «Таврия».

Постановлением администрации города Сочи от 05.08.1996 года №563/3 «Об утверждении материалов первичной регистрации прав предприятий, организаций, учреждений на земельные участки в Адлерском районе города Сочи», гаражному кооперативу «Таврия» предоставлен земельный участок площадью 1,8 га (18000 кв.м.) с адресом местоположения Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло 38Г, с кадастровым номером 23:49:0402015:109 под строительство гаражей.

Согласно сведеньям информационной системы от 01.04.2013 № 21-01-15/9609, предоставленных Департаментом архитектуры Градостроительства и благоустройства при Администрации города Сочи, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования города-курорта Сочи, утвержденными Городским собранием Сочи от 29.12.2009 № 202 с изменениями, утвержденными Городским Собранием Сочи от 12.12.2011 № 210 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402015:109 по адресу: г. Сочи Адлерский район, ул. Гастелло, д. 38Г, расположен в территориальных зонах: «С-1» - зона сельскохозяйственных угодий и «П-1» - зона предприятий 4-5 класса санаторной опасности, а именно: основные разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства «П-1» -обслуживание и хранение автотранспорта - гаражи боксового типа.

В 2012 ПГК «Таврия» обратился в ОАО «Адлерский чай» с письмом о возможности предоставить в аренду земельный участок, который граничит с земельным участком, который уже принадлежит Кооперативу. ОАО «Адлерский чай» 04.06.2012, заключил с ПГК «Таврия» договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка общей площадью 6 999 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0404007:1146, договор переуступки прав зарегистрирован в установленном законом порядке, номер регистрации 23-23-22/037/2012-481.

Членами кооператива физическими лицами, были возведены многоэтажные строения - гаражи с подсобными помещениями на вышеуказанных земельных участках, которыми они стали в последствие пользоваться, были заказаны технические паспорта, в которых указано, что построенные объекты являются гаражами, требования о целевом назначении земельного участка не нарушены. Вместе с тем, спорные объекты недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрированы, право собственности на них отсутствует.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением о признании права собственности.

Суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства объекта капитального строительства является полномочием органов местного самоуправления.

Осуществление строительства в установленном порядке подтверждает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации), которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольное строительство может быть преодолено посредством обращения в суд лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в статье 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. Аналогичный подход содержится в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу N А32- 956/2009.

В пункте 9 информационного письма № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Истцом в настоящем деле не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих легализовать спорные постройки.

Требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к спорным объектам, так как, в любом случае, обязанность по получению в уполномоченном органе разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию возникла после вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что построенные объекты недвижимого имущества, в отношении которых истцом заявлены исковые требования, являются самовольной постройкой.

Как следует из материалов дела, на принадлежащем на праве собственности земельном участке членами ПГК "Таврия" были построены объекты недвижимости – гаражи №№ 49, 62, 123, 148, 149, 150, 163, 208, 238, 464, 465, 469, 477, 542, 576, 578, 549, 560, 563.

Согласно техническим паспортам, имеющимся в материалах дела, года строительства указаны с 1992 по 2009, гаражи являются 1,2,3-эжажными строениями.

При этом, как установлено судом, истец в нарушение вышеуказанных правовых норм не представил доказательств того, что строительство гаражей произведено в соответствии с разрешительной и проектной документацией на строительство, полученной в установленном законом порядке.

Истцом не оспаривается факт того, что он с соответствующими документами в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство не обращался.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до начала строительства либо в ходе строительства истцом предпринимались необходимые и достаточные меры для легализации спорных объектов недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что пакет документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство, в уполномоченный орган не представлялся.

В материалы дела не представлены доказательства того, что истец обращался за получением разрешения на строительство или кем-либо чинились препятствия в получении такого разрешения, вследствие чего, ему было необоснованно отказано в таком разрешении до начала строительства.

Доводы жалобы в данной части не принимаются, поскольку норма подпункт 1 пункта 17 ст. 51 ГрК РФ (2004) распространяется только на ситуацию строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Согласно части 1 статьи 62 ранее действовавшего ГрК 1998 года, разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

В силу части 9 статьи 62 ГрК 1998 г. разрешение на строительство не требовалось в случае, если работы по строительству и реконструкции объектов недвижимости не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, а также в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

Пунктом 1 статьи 11 Закона РФ от 14.07.1992 N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации" также было закреплено, что основными правовыми документами, регулирующими отношения субъектов градостроительной деятельности, являются договор (контракт) между ними, решения соответствующих органов власти и управления о предоставлении в установленном порядке в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передаче в собственность, продаже и сдаче в аренду земельного участка, иной недвижимости и разрешение на проведение проектно - изыскательских и строительных работ, выдаваемое в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлены признаки самовольности спорных объектов, отсутствие доказательств обращения за получением разрешения на строительство, на ввод в эксплуатацию. Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строения не нарушают градостроительные, строительные, санитарногигиенические, противопожарные нормы и правила, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ и неправомерности отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения.

При этом в не зависимости от выводов суда о самовольном характере спорных построек, кооператив является ненадлежащим истцом.

Согласно Устава ПГК "Таврия", кооператив создан по инициативе владельцев индивидуального транспорта путем их добровольного объединения на основе членства с целью удовлетворения потребностей членов кооператива в гаражах, строительстве и надлежащей эксплуатации гаражного комплекса, представления и защиты интересов членов кооператива, источником финансирования строительства являются вступительные взносы, паевые взносы членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Из материалов дела следует, что истец - ПГК "Таврия" является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:109, общей площадью 18000 кв.м., и арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404007:1146, площадью 6999 кв.м. по адресу: <...>.

На указанных земельных участках, за счет взносов членов кооператива были возведены гаражные боксы, которые находятся в пользовании членов кооператива.

Согласно представленным в материалы дела справкам ПГК "Таврия" вступительные и членские взносы внесены полностью членами кооператива, в отношении которых заявлены исковые требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Указанной нормой определен момент возникновения права собственности у члена потребительского кооператива на соответствующий объект - после внесения полного паевого взноса за имущество, причем последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Вместе с тем, кооперативом в настоящем деле не доказан факт владения спорными гаражами, с учетом того, что такое владение осуществляют физические лица, которые и построили спорные гаражи на свои собственные средства.

Следовательно, именно члены кооператива могут быть истцами по иску о признании права собственности на гаражные боксы.

При отсутствии у членов кооператива статуса предпринимателей такие иски подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Предъявление иска ненадлежащим лицом само по себе является основанием для отказа в иске.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2018 по делу № А32-51015/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.Р. Фахретдинов

СудьиИ.Н. Глазунова

Н.Н. Мисник