Постановление от 23 октября 2024 г. по делу № А34-14336/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12298/2024
г. Челябинск
23 октября 2024 года
Дело № А34-14336/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2024 по делу № А34-14336/2023.

В заседании посредством ВКС приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.08.2023, диплом);

Администрации города Кургана – ФИО3 (паспорт, доверенность от 25.05.2022, диплом).


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, в котором просит признать незаконным и недействующим постановление Администрации города Кургана (далее – заинтересованное лицо, Администрация) от 25.09.2023 № 8183 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок» № 33 «1 микрорайон-пос.Вороновка, регистрационный номер в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок 17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление».

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. Подателем апелляционной жалобы указано, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают факт осуществления им перевозок по маршруту 05.08.2023, в связи с чем решение Администрации является незаконным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Администрации заявил возражения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 выдано свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок (регистрационный номер в реестре 17, порядковый номер 33), наименование маршрута «1 микрорайон-пос. Вороновка», серии 45 № 0000326, сроком действия с 01.03.2020 по 28.02.2025.

Администрацией города Кургана принято постановление от 25.09.2023 № 8183 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок» № 33 «1 микрорайон-пос. Вороновка» регистрационный номер в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок 17 с указанием на п. 7 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из законности обоснованности оспариваемого постановления Администрации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на нее, оценив все имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а заявление ИП ФИО1 – удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона № 220-ФЗ уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, прекращает действие данного свидетельства в случае принятия уполномоченным органом местного самоуправления решения о прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок в связи с невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

В данном случае оспариваемое постановление о прекращении выданного заявителю свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок принято заинтересованным лицом со ссылкой на наличие обстоятельства, предусмотренного п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона № 220-ФЗ.

Необходимым условием для прекращения действия свидетельства на основании п. 7 ч. 1 ст. 29 Закона № 220-ФЗ является достоверно установленный и подтвержденный факт невыполнением по соответствующему маршруту в отсутствие чрезвычайной ситуации ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд.

Администрацией заявлено, что заявитель не осуществлял перевозки по маршруту № 33 в период с 03.08.2023 по 06.08.2023, то есть в течение более чем трех дней подряд. Данное обстоятельство Администрация подтверждает копиями разнарядок, графиков маршрутов, отчетов о выполнении плана рейсов по маршруту за период с 03 по 06 августа 2023 года.

МКУ «Транспортное управление» и ИП ФИО1 заключили соглашение № 131 от 01.03.2020 на диспетчерское сопровождение работы перевозчика на муниципальной маршрутной сети города Кургана.

Согласно п. 2.1.4 соглашения перевозчик обязан ежедневно до 16-00 ч. передавать в ЦДС письменно за подписью руководителя (диспетчера) или в электронной форме (интернет, факс) наряд по выпуску транспортного средства на следующий день в формате согласно приложению № 3 к соглашению.

МКУ «Транспортное управление» представлены скриншоты из программы контроля передвижения транспортного средства по утвержденному маршруту и расписанию, из которых, по мнению Администрации следует, что автобус не выполнял остановки для загрузки/выгрузки пассажиров, отклонялся от утвержденного расписания; заявителем направлялись пустые разнарядки по всем графикам маршрута № 33 с 03 по 06 августа 2023 года.

Между тем, представленные Администрацией доказательства достоверно не подтверждают наличие обстоятельств, положенных в основу принятия оспариваемого постановления, а именно, что заявитель не выполнил по соответствующему маршруту ни одного рейса, предусмотренного расписанием, в течение более чем трех дней подряд, при этом доказать данное обстоятельство должна именно Администрация.

В свою очередь, ИП ФИО1 представлены документы, свидетельствующие о том, что 05.08.2023 был выполнен рейс по соответствующему маршруту, предусмотренный расписанием.

Так, в дело представлен путевой лист от 05.08.2023, согласно которому был произведен выезд автобуса по спорному маршруту (05.08.2023 с 05:56 по 14:06), содержащий отметку о том, что водитель прошел предрейсовый медицинский осмотр; разнарядка на 05.08.2023 диспетчеру, согласно которой на маршрут выходит автобус А770ЕТ, доказательства направления данной разнарядки диспетчеру 05.08.2023 в 12:05. Незаблаговременное направление разнарядки, первоначальное направление пустой разнарядки не опровергает последующее устранение заявителем в день выхода на рейс соответствующей ошибки. Путевой лист соответствует представленной разнарядки.

Кроме того, заявителем представлен сведения по онлайн-кассе от 05.08.2023, согласно которым на конец дня получена выручка, средний чек прихода - 30 руб., что соответствует стоимости билета, количество чеков – 1056. При этом заявитель утверждал, что по иным рейсам он в указанный день не выезжал, что соответствует данным разнарядок, Администрацией данные обстоятельства не опровергнуты.

Имеющиеся в деле сведения о передвижении соответствующего автобуса 05.08.2023 по маршруту свидетельствуют о том, что рейс в указанную дату выполнялся, движение соответствует маршруту.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2024 по делу № А34-14336/2023 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Кургана от 25.09.2023 № 8183 «О прекращении действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок» № 33 «1 микрорайон-пос. Вороновка, регистрационный номер в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок 17.

Взыскать с Администрации города Кургана в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по заявлению 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. по платёжному поручению от 13.11.2023 № 393.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Корсакова


Судьи А.А. Арямов


Н.Г. Плаксина