Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А68-15187/2022

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-15187/2022

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Алексинский опытный механический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счетов общества в ходе принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №46183/22/71030-ИП от 12.12.2022; обязании возвратить денежные средства, третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, ОСП Алексинского и Заокского районов, при участии в заседании: от ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.01.23, ФИО2, служебное удостоверение, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области – ФИО4 по доверенности от 21.02.2023, от заявителя и иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Алексинский опытный механический завод» (далее – заявитель, АО «Алексинский опытный механический завод», также - общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями (с учетом уточнения) к межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счетов общества в ходе принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 46183/22/71030-ИП от 12.12.2022; обязании возвратить денежные средства в размере 67 323 883,01 руб.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований.

УФССП России по Тульской области поддержало позицию ответчика.

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, ОСП Алексинского и Заокского районов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие заявителя, Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, ОСП Алексинского и Заокского районов в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела суд установил, что на исполнение в межрайонное отделение по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области поступило постановление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области № 7854 от 08.12.2022 о взыскании с АО «Алексинский опытный механический завод» налогов и сборов в размере 67 323 883 руб. 01 коп. в пределах сумм, указанных в требованиях №141598 от 04.07.2022, № 161452 от 09.08.2022, №155123 от 19.07.2022, № 172142 от 06.09.2022, ходатайство Управления ФНС России по Тульской области об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

12.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №46183/22/71030-ИП, копия данного постановления направлена должнику в ЛК ЕПГУ.

13.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (в том числе, и на специальные счета), которые направлены для исполнения в банки; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно пункту 1 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 13.12.2022 судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства АО «Алексинский опытный механический завод» в размере 67 323 883 руб. 01 коп.

15.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд в адрес должника, вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В период с 14.12.2022 по 22.12.2022 со счетов должника списаны денежные средства, которые распределены и перечислены на погашение задолженности по налогам (по исполнительному производству № 46183/22/71030-ИП): со счета в АО АКБ «НОВИКОМБАНК» 14.12.2022 списано 482 412,18 руб.; 16.12.2022 списано 1 078,99 руб.; 20.12.2022 списано 542 038 ,90 руб.; со счетов в Ярославском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» 21.12.2022 списано 16 141 063,32 руб.; 21.12.2022 списано 2 914,38 руб.; 21.12.2022 списано 12 556 061,10 руб.; 21.12.2022 списано 0,01 руб.; 21.12.2022 списано 2 326,07 руб.; 21.12.2022 списано 1 787 083,04 руб.; 21.12.2022 списано 95 270,77 руб.; 21.12.2022 списано 3 837 992,54 руб.; 21.12.2022 списано 466,06 руб.; 21.12.2022 списано 1 680,98 руб.; 22.12.2022 списано 40 328 150,90 руб.

Заявитель, полагая, что действия судебного пристава – исполнителя по списанию денежных средств со счетов общества, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, постановлений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 30 возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и статьи 64 Закона № 229-ФЗ содержат перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2022, копия данного постановления направлена должнику в ЛК ЕПГУ; кроме того вручена 15.12.2022. Таким образом, последним днем срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с учетом части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ является 22.12.2022.

Однако, 13.12.2022, то есть до окончания срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которых в период с 14.12.2022 по 22.12.2022 со счетов общества на депозитный счет отделения перечислены денежные средства в размере 67 323 883,01 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных положений, выразившихся в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для добровольного исполнения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства намерения общества исполнить требования исполнительного документа, доказательства того, что совершение судебным приставом-исполнителем оспариваемых действий, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, явились препятствием к погашению обществом задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения.

Так, материалы дела свидетельствуют о том, что постановление Управления ФНС России по Тульской области № 7854 от 08.12.2022 вступило в законную силу 08.12.2022, заявление о возбуждении исполнительного производства от взыскателя поступило в службу судебных приставов 12.12.2022, исполнительное производство было возбуждено 12.12.2022.

Согласно сведениям УФНС России по Тульской области до вынесения постановления № 7854 налоговым органом направлялись обществу требования, включенные в постановление № 7854: требование от 04.07.2022 № 141598 (получено обществом 12.07.2022), требование от 19.07.2022 № 155123 (получено 20.07.2022), требование от 09.08.2022 № 161452 (получено 09.08.2022), требование от 06.09.2022 № 172142 (получено 09.09.2022).

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Обстоятельств, подтверждающих наличие у должника препятствий для исполнения постановления, в том числе, не позволяющих ему определить источник погашения задолженности и принять все меры для исполнения постановления, судом не установлено.

Кроме того, денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов были распределены судебным приставом-исполнителем 22.12.2022, 23.12.2022, в связи с чем общество не лишено было возможности в период, включающий в себя срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, распорядиться этими денежными средствами, при необходимости обратившись за их возвратом или направить их на погашение установленной постановлением № 7854 от 08.12.2022 УФНС России по Тульской области задолженности.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество обращалось в службу судебных приставов с такими заявлениями, как в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, так и впоследствии, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не воспрепятствовали обществу в реализации предоставленной ему законом возможности самостоятельно в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа (данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.11.2022 №Ф10-4722/2022)

Довод заявителя со ссылкой на статью 34 Закона об исполнительном производстве о том, что действия судебного пристава-исполнителя, направленные на списание денежных средств со счетов должника в банках осуществлены неуполномоченным должностным лицом, отклоняется судом как несостоятельный, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации (часть 3 статьи 34 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 229-ФЗ поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Заявитель считает, что наличие сводного исполнительного производства в ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области уже является основанием для передачи возбужденного исполнительного производства в это отделение, однако постановление об определении места ведения исполнительного производства в отношении АО «Алексинский опытный механический завод» в ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области главным судебным приставом Тульской области не принималось.

В материалах дела отсутствуют доказательства вынесения главным судебным приставом Тульской области постановления, которым бы определялось подразделение судебных приставов для ведения сводного исполнительного производства в отношении общества.

Кроме того согласно пункту 2.2.2. Положения «О межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области», утвержденного приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 17.06.2021 № 150, отделение осуществляет исполнение исполнительных производств в отношении стратегического предприятия либо стратегического акционерного общества, включенных в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 и в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.07.2022 № 2020-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р» заявитель включен в Перечень стратегических организаций.

Исходя из полномочий отделения, установленных Положением, место ведения исполнительных производств в отношении всех стратегических предприятий, расположенных на территории Тульской области, определено в межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области.

Суд отмечает, что общество, являясь стороной исполнительного производства, вправе самостоятельно выйти с инициативой об объединении всех имеющихся в отношении него исполнительных производств в единое сводное производство, с определением главным судебным приставом Тульской области подразделения судебных приставов, в котором оно будет вестись, однако в материалах дела отсутствует информация о том, что должник обращался к главному судебному приставу с ходатайствами аналогичного содержания.

Довод заявителя об обязанности судебного пристава-исполнителя по установлению всех возбужденных в отношении общества исполнительных производств на нормах действующего законодательства не основан, в связи с чем подлежит отклонению судом.

Таким образом, в рассматриваемом случае судом не установлено нарушений судебным приставом-исполнителем требований статьи 34 Закона об исполнительном производстве.

Довод АО «Алексинский опытный механический завод» о том, что действия судебного пристава-исполнителя противоречат положениям Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ), поскольку взыскание обращено на денежные средства, находящиеся на специальных (отдельных) счетах, открытых в рамках исполнения государственных оборонных заказов, отклоняется судом как несостоятельный.

Законом № 275-ФЗ предусмотрены определенные механизмы для минимизации рисков, связанных с возможным неисполнением контракта, срывом работ, нецелевым использованием бюджетных средств и т.п. в такой значимой для государства и общества сфере, которой является оборона.

Один из таких механизмов - открытие специального отдельного счета для бюджетных средств государства, направляемых на реализацию государственного оборонного заказа, и установление особого правового режима такого счета.

В соответствии с пунктом 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ по отдельному счету не допускается исполнение исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, предусматривающих:

а) перечисление (выдачу) денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью;

б) перечисление (выдачу) денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий лицам, работающим или работавшим по трудовому договору (контракту), и (или) по оплате их труда;

в) взыскание денежных средств в доход Российской Федерации.

Постановление Управления ФНС России по Тульской области № 7854 включает в себя требования по взысканию денежных средств в доход Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 12 НК РФ налоги и сборы представляют собой обязательные платежи, перечисление которых должно осуществляться повсеместно на территории РФ, согласно статье 50 НК РФ налоговые платежи зачисляются, в том числе, в федеральный бюджет.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя, направленные на обеспечение фактического исполнения исполнительного документа и возврат денежных средств в доход государства, соответствуют подпункту «в» пункта 9 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ, при этом постановление Управления ФНС России по Тульской области № 7854 от 08.12.2022 не отменялось и не признавалось незаконным.

Данный вывод подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2022 № 306-ЭС21-19341.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы заявителя, приведенные в обоснование заявленных требований, отклоняются судом, как основанные на ошибочном толковании вышеприведенного законодательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества «Алексинский опытный механический завод» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова