Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А31-481/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А31-481/2023 19 декабря 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2024. Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П., в отсутствие участвующих в деле лиц рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2024 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А31-481/2023 по заявлению финансового управляющего ФИО2 о завершении процедуры реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и у с т а н о в и л : в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1(далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о завершении процедуры реализации имущества гражданина. Определением от 05.07.2024, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024, указанная процедура завершена; ФИО1 не освобождена от дальнейшего исполнения требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – Совкомбанк, кредитор), включенныхв реестр требований кредиторов должника определением от 18.07.2023. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратиласьв Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на отсутствие правовых оснований для неосвобождения ее от требований Совкомбанка. Заявитель указывает, что кредитор не воспользовался правом на проверку представленных ею при заполнении анкеты сведений о размере своего дохода, следовательно, несет риски невозврата денежных средств. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2024и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу№ А31-481/2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенныхв кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. Как следует из материалов дела, решением от 17.04.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Определением от 08.11.2023 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; новым финансовым управляющим утверждена ФИО2 Финансовый управляющий представила ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), рассмотрев которые, суд первой инстанции пришелк выводу о выполнении всех необходимых мероприятий названной процедуры, в связис чем завершил ее. С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции. При рассмотрении вопроса об освобождении ФИО1 от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами Совкомбанк заявил ходатайствоо неприменении к должнику указанного правила в отношении его требований, оставшихся неудовлетворенными по итогам процедуры реализации имущества гражданина. Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетовс кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается, в частности,если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в делео банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Материалами дела подтверждено, что спорные требования Совкомбанка к должнику основаны на кредитном договоре от 19.10.2022 № 6528958099, в соответствии с которым заемщику предоставлено 300 000 рублей сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением должником кредитных обязательств у него образовалась задолженность в размере 349 137 рублей 81 копейки, в том числе:298 рублей – комиссия за ведение счета, 9325 рублей 14 копеек – иные комиссии,9967 рублей 54 копейки – дополнительный платеж, 31 723 рубля 59 копеек – просроченные проценты, 297 750 рублей – просроченная ссудная задолженность, 36 рублей 90 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 32 рубля 35 копеек – неустойкана просроченную ссуду, 4 рубля 29 копеек – неустойка на просроченные проценты. Указанная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника определением от 18.07.2023. В обоснование ходатайства о неосвобождении ФИО1 от погашения задолженности Совкомбанк сослался на сообщение ею недостоверных сведений о размере своего дохода при заполнении анкеты на получение кредита. Суды двух инстанций, исследовав анкету, констатировали, что должник указал наличие у нее среднемесячного дохода в размере 82 000 рублей, из которых по основному месту работы – 65 000 рублей, пенсия – 17 000 рублей. В графе «Информация о занятости» указано наименование работодателя – «Кроностар» (город Шарья, пгт. Ветлужский, улица Центральная, дом 4), в графе «должность/профессия» – техник по учету, в графе «социальный статус» – работающий пенсионер. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, среди которых информация, представленная обществом с ограниченной ответственностью «Свисс Кроно»(ранее – общество с ограниченной ответственностью «Кроностар»), сведенияиз информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации, а также сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, суды заключили, что ФИО1 на момент заключения спорного кредитного договоране была трудоустроена, являлась получателем пенсии по старости. Доказательств получения должником дохода в размере, отраженном в анкете,не имеется. Иного из материалов дела не следует. На основании изложенного судебные инстанции верно резюмировали, что при принятии кредитных обязательств должник сообщил Совкомбанку недостоверные сведения о размере и источниках своего дохода, что не позволило кредитору объективно оценить риски, связанные с выдачей кредита. Суды пришли к обоснованному выводу, что такое поведение ФИО1 нельзя признать добросовестным, и не освободили ее от требований кредитной организации, включенных в реестр определением от 18.07.2023, в силу прямого указания абзаца 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. То обстоятельство, что кредитор является профессиональным участником кредитного рынка, не освобождает заемщика от обязанности действовать добросовестно. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложеннойв определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, в случае положительного решенияо выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшегона себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации. Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенныхв кассационной жалобе доводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первойи апелляционной инстанций не допущено. Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа определение Арбитражного суда Костромской области от 05.07.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А31-481/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 –без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Л.В. Кузнецова Судьи В.А. Ногтева В.П. Прыткова Суд:2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ПАО Банк ВТБ (подробнее)ПАО "Совкомбанк" (подробнее) Иные лица:Ассоциация СОАУ "Меркурий" (подробнее)НП "СРО АУ"Меркурий" (подробнее) Судьи дела:Шаклеина Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |