Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А41-31040/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31040/22
19 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.04.2017) к Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (140202, область московская, город воскресенск, улица московская, дом 32ж, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2019, ИНН: <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" (140200, Московская область, Воскресенск город, Московская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2019, ИНН: <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Компания Бестон" (140200, Россия, Московская обл., Воскресенск г.о., Воскресенск г., Воскресенск г., Московская <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2021, ИНН: <***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 21.12.2004, юридический адрес: 143402, <...>), Администрация городского округа Воскресенск Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 18.10.2019, юридический адрес: 140200, Московская область, город Воскресенск, площадь Ленина, дом 3),

об установлении в пользу ИП ФИО1 для обеспечения права беспрепятственного прохода, а также проезда транспортных средств к нежилым помещениям: силосу склада цемента с навесами, площадью 199,20 кв.м., кадастровый номер 50:29:0000000:8843 и станции перекачки цемента с 2 силосами и подвалом, площадью 593,10 кв.м., кадастровый номер 50:29:0072006:859, расположенным на территории Воскресенского индустриального парка по адресу: <...>, а также земельному участку площадью 483 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0071902, на срок 3 (Три) года, исходя из тарифа 43,56 руб. за 1 метр в месяц, право ограниченного пользования (сервитут):

- сооружением с кадастровым номером 50:29:0072006:740, сооружением с кадастровым номером 50:29:0071902:634,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс", Обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" с требованиями об установлении в пользу ИП ФИО1 для обеспечения права беспрепятственного прохода, а также проезда транспортных средств к нежилым помещениям: силосу склада цемента с навесами, площадью 199,20 кв.м., кадастровый номер 50:29:0000000:8843 и станции перекачки цемента с 2 силосами и подвалом, площадью 593,10 кв.м., кадастровый номер 50:29:0072006:859, расположенным на территории Воскресенского индустриального парка по адресу: <...>, на срок 3 (Три) года, исходя из тарифа 43,56 руб. за 1 метр в месяц, право ограниченного пользования (сервитут) - сооружением с кадастровым номером 50:29:0072006:739, сооружением с кадастровым номером 50:29:0072006:740.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Общество с ограниченной ответственностью "Компания Бестон", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрация городского округа Воскресенск Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений. Представитель ответчиков против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения: силос склада цемента с навесами, площадью 199,20 кв.м., кадастровый номер 50:29:0000000:8843 и станция перекачки цемента с 2 силосами и подвалом, площадью 593,10 кв.м., кадастровый номер 50:29:0072006:859, расположенные на территории Воскресенского индустриального парка по адресу: <...>.

ООО "Импульс" и ООО "Технопарк", в свою очередь, являются собственниками автомобильных дорог «внутрихозяйственного назначения», находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071902:39.

Как указывает истец, на въезде на территорию Воскресенского индустриального парка организован контрольно-пропускной пункт. Объекты, принадлежащие истцу, находятся на расстоянии 1 135 м. от КПП.

Таким образом, доступ к принадлежащим истцу нежилым помещениям осуществляется через КПП исключительно путем проезда по дорогам, принадлежащим ответчикам, на основании чего истец обратилась в суд с настоящими требованиями об установлении сервитута.

В ходе рассмотрения дела ООО «Импульс» было принято решение о разделе сооружения с кадастровым номером 50:29:0072006:733 на три сооружение с номерами: 50:29:0071902:632, 50:29:0071902:633, 50:29:0071902:634, в связи с чем истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнила исковые требования, и в уточненной редакции просила установить в пользу ИП ФИО1 для обеспечения права беспрепятственного прохода, а также проезда транспортных средств к нежилым помещениям: силосу склада цемента с навесами, площадью 199,20 кв.м., кадастровый номер 50:29:0000000:8843 и станции перекачки цемента с 2 силосами и подвалом, площадью 593,10 кв.м., кадастровый номер 50:29:0072006:859, расположенным на территории Воскресенского индустриального парка по адресу: <...>, а также земельному участку площадью 483 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0071902, на срок 3 (Три) года, исходя из тарифа 43,56 руб. за 1 метр в месяц, право ограниченного пользования (сервитут): сооружением с кадастровым номером 50:29:0072006:740 и сооружением с кадастровым номером 50:29:0071902:634. Суд принял уточненные требования к рассмотрению в новой редакции.

Ответчик против удовлетворения уточненных требований не возражал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из вышеуказанных норм права, истец для установления частного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 ЗК РФ.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2016 по делу NА41-58255/12).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2009 N1464-О-О, закрепленное в статье 82 АПК РФ право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать о назначении экспертизы является дополнительной процессуальной гарантией их конституционного права на судебную защиту, поскольку предоставляет возможность обосновать правомерность занимаемой ими позиции по делу в случае, когда для этого необходимы специальные знания в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

Между тем, в рамках настоящего дела, спора о размере платы за сервитут между сторонами не возникло, ни одна из сторон не заявила ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что, заявленные ИП ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изготовлении текста резолютивной части решения по настоящему делу судом была допущена опечатка.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По тексту решения вместо «об установлении в пользу ИП ФИО1 для обеспечения права беспрепятственного прохода, а также проезда транспортных средств к нежилым помещениям: силосу склада цемента с навесами, площадью 199,20 кв.м., кадастровый номер 50:29:0000000:8843 и станции перекачки цемента с 2 силосами и подвалом, площадью 593,10 кв.м., кадастровый номер 50:29:0072006:859, расположенным на территории Воскресенского индустриального парка по адресу: <...>, на срок 3 (Три) года, исходя из тарифа 43,56 руб. за 1 метр в месяц, право ограниченного пользования (сервитут): - сооружением с кадастровым номером 50:29:0072006:739, сооружением с кадастровым номером 50:29:0072006:740» следует читать «об установлении в пользу ИП ФИО1 для обеспечения права беспрепятственного прохода, а также проезда транспортных средств к нежилым помещениям: силосу склада цемента с навесами, площадью 199,20 кв.м., кадастровый номер 50:29:0000000:8843 и станции перекачки цемента с 2 силосами и подвалом, площадью 593,10 кв.м., кадастровый номер 50:29:0072006:859, расположенным на территории Воскресенского индустриального парка по адресу: <...>, а также земельному участку площадью 483 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0071902, на срок 3 (Три) года, исходя из тарифа 43,56 руб. за 1 метр в месяц, право ограниченного пользования (сервитут): сооружением с кадастровым номером 50:29:0072006:740 и сооружением с кадастровым номером 50:29:0071902:634».

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 для обеспечения права беспрепятственного прохода, а также проезда транспортных средств к нежилым помещениям: силосу склада цемента с навесами, площадью 199,20 кв.м., кадастровый номер 50:29:0000000:8843 и станции перекачки цемента с 2 силосами и подвалом, площадью 593,10 кв.м., кадастровый номер 50:29:0072006:859, расположенным на территории Воскресенского индустриального парка по адресу: <...>, а также земельному участку площадью 483 кв.м. с кадастровым номером 50:29:0071902, на срок 3 (Три) года, исходя из тарифа 43,56 руб. за 1 метр в месяц, право ограниченного пользования (сервитут): сооружением с кадастровым номером 50:29:0072006:740 и сооружением с кадастровым номером 50:29:0071902:634».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин