Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А56-72399/2019

4491/2019-513531(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72399/2019
30 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисенко Т.Э.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Космо Сервис Монблан»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 992/19,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 036.06.2019;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 21.09.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Космо Сервис Монблан» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 992/19 ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

15 апреля 2019 г. с 11:00 до 11:30 ведущим специалистом - государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Красногвардейского, Выборгского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Швецовой И.А. па основании распоряжения № 05/636-р от 12.04.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, в результате которой по адресу: г.Санкт-Петербург, Энергетиков ул., д. 9, к. 1, стр. 1, было выявлено нарушение, а именно:

- тариф на жилищную услугу «Сбор, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов» в размере 5,02 руб., применяемый ООО «УК «Космо Сервис Монблан» в период с 01.01.2019 не утвержден решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, т.е. нарушен пункт 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки № 05/636-р от 15.04.2019.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 06.06.2019 № 992/19 Общество с ограниченной ответственностью «УК «Космо Сервис Менблан» (далее - Общество, заявитель) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1.3. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом данного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) переданы функции по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечению готовность инженерных систем, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д.9, корп.1, стр.1 (далее - многоквартирные дома, МКД) на основании договора управления и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 № 78-000130.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. № 1110, утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение).

Пункт 3 Положения определяет лицензионные требования к лицензиату, устанавливаемые в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», к которым относит: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного

кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как следует из части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за нормальную эксплуатацию многоквартирных жилых домов, содержание общего имущества в МКД и предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию, поступили обращения (от 25.03.2019 № ОБ-8315-1/19-0-0, ОБ-5135-3/19-0-0, ОБ-5123-2/19-0-0, ОБ-5298-2/19-0-0, ОБ-5304-3/19-0-0, ОБ-8306-1/19-0-0, ОБ-8319-1/19-0-0, ОБ-8397-1/19-0-0, ОБ-8522-1/19- 0-0, ОБ-5267-1/19-0-0, ОБ-5267-2/19-0-0, ОБ-8888-1/19-0-0) о возможных нарушениях Обществом лицензионных требований, в части изменения тарифа за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.

Инспекцией на основании распоряжения от 12.04.2019 № 05/636-р в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проведения проверки установлено, что общим собранием собственников в МКД, оформленным протоколом от 19.09.2018 № 1 утверждены условия договора управления многоквартирным домом, согласно приложению № 1 к которому также утвержден прейскурант тарифов и цен на услуги и работы.

Согласно утвержденным тарифам, тариф по статье «Сбор, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов» утвержден в размере 3,71 руб., в то время как Общество, в отсутствие решения общего собрания собственников применяет тариф в размере 5,02 руб.

Таки образом, Обществом в одностороннем порядке увеличены тарифы за жилищные услуги.

Согласно статье 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и принятие решений по вопросам, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствие с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 4548 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Кроме того, в соответствие с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Согласно статье 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с пунктом 3.7-2 Положения о Комитете по тарифам Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346 3.7-2 в полномочия Комитета входит установление размера платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт- Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, а также для собственников помещений в многоквартирном доме, если на их общем собрании не принято решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

Как следует из пункта 3.2 Методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой

платы, утвержденных приказом Минстроя России от 06.04.2018 № 213/пр определение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется осуществлять исходя из Минимального перечня без включения в нее платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Также пунктом 3.3 указанных методических рекомендаций размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме рекомендуется определять по типам многоквартирных домом посредством расчета среднего значения размеров платы за содержание жилого помещения, утвержденных исходя из Минимального перечня общими собраниями собственников помещений в однотипных многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, в составе которого находится муниципальное образование, действующих на момент осуществления расчета (определения) размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме и не предусматривающих дополнительных работ и услуг (далее - среднее значение размеров платы).

Разделом VII ЖК РФ установлен императивный порядок установление платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также круг лиц, обладающих такими полномочиями, управляющая компания, в силу указанных норм, таким правом не наделена.

При отсутствии решения собственников жилых помещений в МКД, размер платы за содержание в конкретном многоквартирном доме устанавливается органом местного самоуправления, в Санкт-Петербурге - уполномоченным органом государственной власти.

При этом, как следует из Методических рекомендаций, установление размера платы происходит из особенностей типа многоквартирного дома. Таким образом, применять тарифы установленные Комитетом по тарифам для нанимателей, не учитывающие особенности типа многоквартирного дома, представляется неверным.

Ссылки Общества на положения пункта 6.1 договор управления, согласно которому Общество имеет право в одностороннем порядке изменить тарифы на жилищные услуги, подлежат отклонению ввиду следующего.

Пунктом 6.1. Договора управления предусмотрено, что стоимость работ и услуг, методика расчета услуг по договору определяется в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору. В приложении № 1 к договору приведен действующий на момент заключения договора прейскурант тарифов и цен на услуги и работы, оказываемые по настоящему договору. Цены и тарифы определенные Приложением № 1, могут быть изменены исполнителем в одностороннем порядке в случае изменения нормативных актов, определяющих тарифы на соответствующие услуги (в порядке и сроки установленные соответствующим нормативным актом) в связи с ростом потребительских цен на аналогичные услуги на рынке, а также в связи с ростом себестоимости предоставляемых услуг и выполняемых работ.

Предусмотренная пунктом 6.1 договора возможность изменения тарифов на жилищные услуги в случае изменения нормативных актов, по мнению Инспекции, противоречит статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и нарушает законные права потребителей применительно к части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменений условий договора, если такое предусмотрено самим договором, допускается только в отношении обязательств, возникших из осуществления предпринимательской деятельности обеими сторонами договора. В данном случае одна из сторон договора, а именно собственник помещения, не осуществляет в рамках данного договора предпринимательскую деятельность.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников

помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 4548 ЖК РФ.

Следовательно, названной нормой предусмотрен обязательный порядок согласования размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений (указанная позиция подтверждена Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А49-12507/2015).

Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства.

Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества МКД, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, Зи 8 статьи 162ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450-453Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

Установление порядка изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме иным способом, в частности, в данном случае условиями договора управления многоквартирным домом, противоречит требованиям закона и нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим любые условия Договора об одностороннем изменении Обществом размера платы за управление и содержание общего имущества в многоквартирном доме противоречат специальным нормам жилищного права, положениям пункта 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются ничтожными.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2018 № 307-КГ18-14394; постановлениями Арбитражного суда Северо -Западного округа от 29.05.2019 по делу № А21-7019/2018, от 10.06.2019 № А21-10277/2018, от 18.07.2019 по делу № А56- 112746/2018, от 28.05.2019 № А21-340/2018, а также по делам № А56-76292/2017; А56- 76290/2017; А26-1037/2016; А56-84095/2016; постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делам А56-2603/2018; А56-32300/2017; А56- 69508/2016.

На законодательном уровне определен только способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании. Установление размера платы иным способом противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя. Следовательно, условия договора управления многоквартирным домом в части возможности одностороннего изменения

управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт общего имущества в этом доме не соответствуют специальным нормам жилищного законодательства. Указанный вывод отражен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2019 года № 307-ЭС 19-2906.

На основании изложенного, Общество не имело права в одностороннем порядке изменять тариф на жилищную услугу - «Сбор, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов» без утверждения ее на общем собрании собственников.

Общество при управлении многоквартирным домом по указанному адресу обязано руководствоваться перечнем работ и тарифами (приложение № 1) к договору управления, а в случае необходимости изменения указанного перечня и тарифов обязано вынести данный вопрос на рассмотрение общего собрания собственников помещений в доме в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ, и в случае отказа от утверждения собственниками новых тарифов, руководствуясь частью 4 статьи 158 ЖК РФ, имеет право обратиться в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга для установления тарифов за жилищные услуги для данного многоквартирного дома.

Доказательств обращения Общества в Комитет по тарифам Санкт-Петербурга для установления для спорного МКД тарифов за жилищные услуги Заявителем ни при проведении проверки, ни в суд не предоставлено.

Позиция Заявителя о том, что начисление платы за «Сбор, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов» взимается в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга № 215-р от 14.12.2018 (далее - распоряжение № 215-р) подлежит отклонению на основании следующего.

Указанными распоряжениями установлен размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга (п.1 распоряжения № 215-р)

Взимание платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников МКД в соответствии с расценками, установленными распоряжениями № 215-р возможно только в том случае, если такое решение принято на общем собрании собственников помещений МКД.

Указанная позиция подтверждается также Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 № 307-КГ17-18683 по делу № А56-84095/2016.

Между тем доказательств принятия на общем собрании собственниками жилых и нежилых помещений спорного МКД решений об утверждении размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере установленных в данном нормативном акте Обществом, при проведении проверки и в суд, в материалы дела не представлено.

Таким образом, указанное распоряжение не распространяется на собственников помещений. Более того, Верховный суд Российской Федерации в постановлении от 07.09.2015 № 307-АД15-10112 по делу № А56-55247/2014, указал, что в случае если собственники жилых помещений выбрали способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, однако, не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то управляющая организация обязана обратиться в орган государственной власти субъекта Российской Федерации для установления размера такой платы.

В данном же случае, собственниками был установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе и за сбор, вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов.

Событие вмененного Обществу правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе Актом проверки от 15.04.2019 № 05/363-р, протоколом по делу об административном правонарушении от 21.05.2019 № 05/636-р, иными матераилами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в силу устава и заключенного договора имело возможность и было обязано организовать начисление платы по статье «сбор, вывоз и утилизация твердых бытовых отходов» в соответствии с решением общего собрания собственников и заключенным договором управления, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались все возможные меры для недопущения нарушения требований законодательства или отсутствие у заявителя возможности для выполнения требований законодательства, при рассмотрении дела Обществом представлено не было.

Суд не находит основания для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ на основании следующего.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, игнорировали соблюдение обязательных требований, установленных законодательством, прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме.

При этом состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, и ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения опасных последствий (вреда).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава вмененного Обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав вмененного правонарушения.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, со стороны Инспекции при возбуждении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

изменить постановление Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга от 06.06.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 992/19, в части назначения наказания, заменив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Космо Сервис Монблан» административный штраф на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Грачева И.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.06.2019 16:32:09

Кому выдана Грачева Ирина Владимировна