Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А12-31900/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-31900/2016
г. Саратов
10 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «05» сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «10» сентября 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2018 года по делу № А12-31900/2016 (судья Иванова Л.К.)

по заявлению ФИО2 о включении требований по передаче жилых и нежилого помещения в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой-ВГ» (400074, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;



УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 20.04.2017 (резолютивная часть оглашена 19.04.2017) в отношении ООО «Квартстрой-ВГ» (далее также Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3

К ООО «Квартстрой-ВГ» применены положения параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), регламентирующие банкротство застройщиков.

25.07.2017 в суд поступило заявление ФИО2 о включении требований о передаче жилых помещений – квартир 87 и 88 дома 1 по ул. Туркменская, 6, г. Волгограда и нежилого помещения – машино-места № 103 по ул. Туркменская, 6, г. Волгограда в реестр требований кредиторов ООО «Квартстрой-ВГ».

Определением суда от 20.07.2018 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

ФИО2 с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований в отношении парковочного места не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, включив требование о передаче ему нежилого помещения – машино-места № 103 по ул. Туркменская, 6, г. Волгограда в реестр требований кредиторов ООО «Квартстрой-ВГ».

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, ООО «Квартстрой-ВГ» являлся застройщиком, осуществляющим деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства комплекса из трех 24-х этажных жилых домов со встроенными помещениями, подземной автостоянкой и многофункционального здания по улице Авиаторской в Советском районе города Волгограда на земельном участке по адресу: <...>.

ФИО2 на основании договора № 1211-ВГ/АМ участия в долевом строительстве от 12.11.2010 заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «Квартстрой-ВГ требования о передаче нежилого помещения – машино-места № 103 площадью 30,32 кв.м. по ул. Туркменская, 6, г. Волгограда, договорные обязательства по строительству и передаче которого заявителю должником не исполнены.

В силу статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Суд первой инстанции верно указал, что исходя из толкования норм параграфа 7 главы IХ Закона о банкротстве включение требований о передаче нежилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений не предусмотрено, как не предусмотрено и формирование реестра требований о передаче нежилых помещений.

В рассматриваемой ситуации, в отношении машино-места (нежилое помещение) кредитор, с учетом установленных законодательством о банкротстве правил, вправе предъявить денежное требование, в том числе, в размере уплаченной застройщику по договору суммы. Определением от 02.07.2018 в рамках отложения судебного заседания, судом первой инстанции было предложено заявителю уточнить требования, однако ФИО2 заявление о переводе требований в денежное не предоставил. В апелляционной жалобе содержится прямой отказ ФИО2 от трансформации его требования в денежное.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2018 года по делу № А12-31900/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.


Председательствующий судья И.А. Макаров



Судьи Е.В. Пузина



А.Ю. Самохвалова