Постановление от 15 мая 2020 г. по делу № А40-28825/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-28825/2019
15 мая 2020 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2020 года Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В., судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Ма- каренко И.А. по дов. от 06.12.2018,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть- Логистика» - ФИО1 по дов. от 09.01.2020,

от третьих лиц: акционерного общества «МГАО Промжелдортранс» - неявка, извещено,

общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» - неявка, извещено, общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» - неявка, извещено,

рассмотрев 13 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 28 июня 2019 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 31 октября 2019 года


Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика»

о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: акционерное общество «МГАО Промжелдортранс», общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», общество с ограниченной ответственностью «Трансойл»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (далее - ответчик, ООО «Газпромнефть-Логистика») о взыскании платы в размере 497 588,30 руб. за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 741, 88 руб. с последующим начисле- нием процентов по день фактической уплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «МГАО Промжелдортранс», общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», общество с ограниченной ответственностью «Трансойл».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года, остав- ленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены в части взыс- кания 168 022 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 2 951,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных по состоянию на 26.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 168 022,30 руб., начиная с 27.11.2018 по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «РЖД» об- ратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в кото- рой просит названные решение и постановление изменить в части отказа во взыс-


кании с ответчика 329 566 руб., взыскав данную денежную сумму, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выво- дов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела до- казательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указал, что судами не учтены положения части 8 статьи 33, части 12, 13 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ), пункт 39.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, пункт 2.3 Тарифного руководства, пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспор- том. Доставка порожнего вагона в пункт назначения до истечения срока доставки не противоречит Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, и при наличии уведомления перевозчика порожний вагон считается доставленным в установленный срок. Суд необоснованно исключил вину ответчика в простое вагонов на путях общего пользования и освободил ответчика от внесения платы. Судами не учтено, что плата за использование инфраструктуры и локомотивов РЖД как в груженом рейсе, так и в порожнем пробеге собственного (арендованного) вагона включена в состав провозной платы, которая определяется по общему правилу за расстояние перевозки (пункт 2.6.1 Прейскуранта 10-01), в целях начисления платы за простой вагонов на путях общего пользования перевозчик не связан сроками доставки, поскольку исходной составляющей провозной платы является расстояние перевозки, а не срок доставки. Ответчик не представил доказательств, подтвер- ждающих, что вагоны простаивали на станции назначения не по его вине. Судами не приняты во внимание представленные истцом доказательства, подтверждающие занятость пути необщего пользования и, как следствие, возможности подачи вагонов и их принятия ООО «Газпромнефть-Логистика».

ООО «Газпромнефть-Логистика» и ООО «Трансойл» представили отзывы с возражениями на кассационную жалобу, в которых указали, что довод истца о том, что в случае доставки порожнего вагона в пределах срока, установленного в накладной, такой вагон считается доставленным в установленный срок, не основан на нормах материального права; надлежащее исполнение перевозчиком обязатель-


ства, вытекающего из договора перевозки груза, предполагает доставку груза в пункт назначения с соблюдением отведенного для этого срока, указанного ОАО «РЖД» в железнодорожных накладных; осуществляя доставку вагонов ранее срока на станцию назначения, без учета ее пропускной способности и возможностей гру- зополучателя, истец исполняет свои обязанности ненадлежащим образом; ссылаясь на готовность передать прибывшие вагоны ответчику, истец не учитывает отсут- ствие у ответчика такой возможности, что и было установлено судами; вагоны, принятые истцом к перевозке по накладным, прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки и не могли быть использованы под погрузку; ссылка истца на пункт 39.1 Правил № 29 (в редакции от 03.10.2011) несостоятельна, по- скольку указанные Правила применяются в части, не противоречащей Федераль- ному закону от 31.12.2014 № 503-ФЗ; истцом неверно истолкованы положения статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»; до истечения срока доставки вагонов, опреде- ленного в накладной (договоре перевозки), ОАО «РЖД» не вправе начислять плату за занятие путей общего пользования.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представи- тель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против доводов кассационной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмот- рения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятстви- ем для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжа- луемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит осно- ваний для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.


Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суды обеих ин- станций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных по делу № А40-31538/2017, установив, что вагоны, принятые истцом к перевозке по накладным, указанным в контррасчете ответчика, прибыли на станцию назначения ранее истечения срока доставки и не могли быть использованы под погрузку, так как дата истечения срока доставки, указанная перевозчиком в накладной, привязана к согласованному с ответчи- ком/грузополучателем графику отгрузки по заявке на перевозку грузов (форма ГУ- 12), каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достоверности наличия вины ответчика и нарушения им положений Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» истец не представил, по контррасчету ответчика возражений не заяв- лял, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 792 Граждан- ского кодекса Российской Федерации, статей 11, 33, 39, 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Рос- сии от 07.08.2015 № 245, суды обеих инстанций пришли к выводу о необоснован- ном начислении истцом платы в размере 329 566 руб. за нахождение части вагонов, прибывших ранее срока доставки, на железнодорожных путях общего пользования, признав при этом обоснованными требования истца в сумме 168 022,30 руб. (начисление платы по вагонам, поданным на пути с истекшим сроком доставки), а также требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2018 по 26.11.2018 в размере 2 951,89 руб., в том числе с последующим начислением процентов на сумму 168 022,30 руб. по дату фактической уплаты долга.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены право- вые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответ-


ствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все представленные доказательства, отклоняются судом как не соответствующие материалам дела и обжалуемым судебным актам, из которых следует, что судами исследована в полном объеме вся совокупность доказательств, представленных сторонами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наруше- нии судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в пол- номочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу № А40-28825/19 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: Н.Н. Бочарова

Н.Н. Кольцова