Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А40-119166/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119166/17-105-918
23 октября 2017 г.
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

иску

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ МИР" (191124, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 09.11.2012)

ответчик:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕРРА АУРИ ДЕВЕЛОПМЕНТ»(115280, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ. II, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 20.06.2011)

О взыскании задолженности в сумме 184 760 руб., о взыскании суммы договорной неустойки в размере 26 974 руб. 96 коп. за период с 01.03.2017г. по 19.06.2017г.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ МИР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРА АУРИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» задолженность в сумме 184 760 руб., о взыскании суммы договорной неустойки в размере 26 974 руб. 96 коп. за период с 01.03.2017г. по 19.06.2017г.

Определением от 26.07.2017г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам ст. ст. 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 06.09.2017 представить имеющиеся доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Решением от 06.10.2017г. исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

20 декабря 2015 года между ЗАО «Терра Аури Девелопмент» (Заказчик) и ООО «Новый Мир» (Подрядчик) заключен Договор № 36/2015 на выполнение проектных работ. В соответствии с п. 1.1. Договора № 36/2015 «Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство, в соответствии с Техническим Заданием (приложение № 1 к Договору), разработать рабочую документацию раздела конструктивные решения на капитальный ремонт объекта расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, <...> «Центр дополнительного образования детского лагеря «Лазурный».

В соответствии с п. 3.1 Договора № 36/2015 от 20 декабря 2015 года стоимость работ составляет 948 000 рублей.

25 октября 2016 года, между ЗАО «Терра Аури Девелопмент» (Заказчик) и ООО «Новый Мир» (Подрядчик) заключено Соглашение о расторжении договора № 36/2015 от 20 декабря 2015 года.

25 октября 2016 года ООО «Новый Мир» передало по Акту № 1 сдачи-приемки работ по договору № 36/2015 от 20 декабря 2015 года и соглашении о расторжении Договора № 36/2015 от 25 октября 2015 года рабочую документацию раздела конструктивные решения на капитальный ремонт объекта расположенного по адресу: РФ, Республика Крым, г. Ялта, <...> «Центр дополнительного образования детского лагеря «Лазурный».

В соглашении о расторжении от 25 октября 2016 года ООО «Новый Мир» и ЗАО «Терра Аури Девелопмент» согласовали сумму долга и сроки погашения задолженности ЗАО «Терра Аури Девелопмент» перед ООО «Новый,Мир» по Договору № 36/2015 от 20 декабря 2015 года.

В соответствии с п. 3.3 Соглашения о расторжении Договора от 25 октября 2016 года, за вычетом аванса, указанная в п.3.1. настоящего Соглашения сумма к оплате Заказчиком Исполнителю составляет 554 280 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.4 Соглашения о расторжении Договора от 25 октября 2016 года, Сумма указанная в п.3.3. настоящего Соглашения оплачивается Заказчиком Исполнителю в следующем порядке:

- денежные средства в размере 184 760 рублей 00 копеек, Заказчик перечисляет Исполнителю в срок до 31 января 2017 года;

- денежные средства в размере 184 760 рублей 00 копеек Заказчик перечисляет Исполнителю в срок до 28 февраля 2017 года;

- денежные средства в размере 184 760 рублей 00 копеек Заказчик перечисляет Исполнителю в срок до 31 марта 2017 года.

В срок до 28 февраля 2017 года, ЗАО «Терра Аури Девелопмент», не исполнило взятые на себя обязательства по оплате выполненных ООО «Новый Мир» работ, согласованные при подписании Соглашения о расторжении от 25 октября 2016 года и не перечислило на расчетный счет ООО «Новый Мир» денежную сумму в размере 184 760 рублей 00 копеек.

Поскольку до настоящего момента долг в размере 187 760 руб. ответчиком не оплачет истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 26 974 руб. за период с 01.03.2017г. по 16.06.2017г.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством, проверен судом. Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Ответчик в отзыве на исковое заявление долг не оспаривает, считает, что требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика на отсутствие основания для взыскания неустойки после расторжения договора отклоняются судом в соответствии с пп 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", из которых следует, что право на взыскание неустойки за неоплату товара, работ, услуг сохраняется и после расторжения договора. Таким образом, то обстоятельство, что договор расторгнут сторонами 25 октября 2016 года, не исключает право кредитора на взыскание как долга, так и неустойки.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3).

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (пункт 4).

Согласно пункту 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" поскольку обязательство по оплате выполненных работ не прекращено после расторжения договора, у истца сохраняется право взыскания неустойки, установленной договором.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 762 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 75, 110, 156, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРА АУРИ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ МИР" задолженность в размере 184 760 (Сто восемьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят) руб., неустойку в размере 26 974 руб. 96 коп. (Двадцать шесть тысяч девятьсот семьдесят четыре рубля девяносто шесть копеек), расходы по госпошлине в размере 7 235 руб.( Семь тысяч двести тридцать пять рублей).

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья:О.И. Никонова